1樓：踽影
我琢磨思修老師這四個字是什麼意思
是不是思路有毛病，需要修一修的意思
這位老師在退休後，生命質量在不斷下降，可以主動求死來維護自己的理論
2樓：
從邏輯學角度講，這句話ABC三個小段沒有因關係。
稍微扯遠點吧。文科通識課老師講課的時候舉的例子只適合闡明當時那個知識點。掌握知識點而忘記具體事例是學會了。
至於生命的質量和數量誰重要，目前看還是數量優先兼顧質量。而安樂死是個過於複雜的問題，這裡沒必要展開了。
3樓：晶瑩
好好的乙個
地球母親被搞的各種汙染，
自然不像自然，空氣不像空氣，河水不像河水，土壤不像土壤的香氣，是混泥土！還不思進取的就該淘汰，簡單點小麥不像小麥是化肥培育的，雞蛋不像雞蛋是轉基因的，貓不像貓，不抓老鼠，那群人也許不是精英但是沒給地球帶來危害怎麼了？人家也許嚮往自然生活呢
4樓：yanou
首先你要知道萬物都是有聯絡的。
1、人是社會性動物。癱瘓和植物人通常都會有家人護理抑或金錢、亦或經歷。那麼這些護理的人他們的社會價值是否和這個癱瘓或植物人有關，你無從得知。
（例如這些人是他們的精神支柱，促使他們創造更高的社會價值等等吧）
2、就癱瘓植物人對醫療事業的發展而言是否有益，我並不清楚。但我想至少照顧這些人所支付的醫療費用，就是有價值的吧。
3、這些都是假設癱瘓和植物人能創造可估量的價值，而癱瘓和植物人是否能夠牽制親屬經歷不去犯罪，是否能夠提供更多類似護工的醫療崗位...還有更多的可能。
5樓：CHARLIE
完全從乙個角度的利害分析，而忽視忽略或者根本想不到事物的多方面因素，這個思想方式不僅僅是不科學，而是不健康成熟的。
根據發展心理學觀點，貴老師的思維接近於前運算階段和形式運算階段之間。
根據瑞士心理學家皮亞傑的觀點，智商年齡介於三歲和十二歲之間。
以上是乙個科學性罵人不吐髒字的示範而已，與此文無關。
6樓：Travis L
這就是簡單的把人的社會價值和個體直接創造的生產力劃等號，將集體生產力簡單粗暴的認同為個體生產力總和，而絲毫不考慮社會是人際關係的組成，這其實就是「轉了幾對基因？」一樣的外行裝內行
很簡單的舉例就行，兒童也不創造生產力，所以兒童對社會無用麼？「為了下一代」正是是人類去努力工作努力創造生產力的重要原因之一
7樓：南洋
科技的進步才有了植物人現象（否則早死了）。」植物人「不適用」安樂死「
現代高科技的醫療技術和裝置，能使大腦重傷，認知能力完全喪失的人維持植物狀態幾個月甚至幾年，雖然無意識和主動活動，但腦幹的功能仍維持心跳、呼吸、消化和代謝。
「安樂死「是「醫生輔助死亡」的俗稱，指18歲以上神智清醒者，因絕症預計生存不到六個月，為避免忍受極度痛苦，經三度向經特別訓練的醫生要求，由乙個特設委員會審查，有權要求醫生處方致命藥物。法定前提「神智清醒者」當然不可能是植物人。
目前世界上只有少數非常富裕的國家和地區（瑞士、荷蘭、比利時、加拿大，美國6個州，澳洲北領地）對醫生輔助死亡立法，所謂安樂死合法化。因這些富國相信人權中包括維持臨終尊嚴，避免無謂痛苦的權利，不是擔憂延續絕症晚期幾個月醫療成本。同時將「要求病人申請安樂死」列為刑事罪，以杜絕漏洞。
8樓：欣源懿瑪
「生命的質量高於數量，所以癱瘓的植物人對社會無用，應該安樂死這是科學的進步」這句話的槽點在於，這幾句話你拆開來看，都有問題，而且它們之間幾乎沒有合理的邏輯關係。
生命的質量高於數量
生命的「質量」和「數量」孰輕孰重，這玩意誰也不敢輕易做判斷。記得大約十年前，我上大學的時候，《醫學倫理學》這門課裡倒是有這樣一句話，大意是說，我們已經從單純地追求生命的長度，演變到了既要追求生命的長度，又要追求生命的質量。具體到臨床上來說，可以理解為，過去我們追求的就是把人的命保住，這是唯一目的；現在既要盡力挽救病人的生命，也要盡力讓病人將來的生活質量更好一些。
這是一種價值觀上的轉變，這種轉變受到各方面、尤其是醫學技術進步的影響。但是輕言「生命的質量高於數量」是不合理的。
癱瘓的植物人對社會無用，應該安樂死
很多回答都已經說了，癱瘓的人不一定對社會無用。
更進一步的問題是，如果真的證明乙個人（無論癱瘓與否）的的確確對社會無用，就要把這個人安樂死，那和《楢山節考》有什麼區別？這和社會達爾文主義有什麼區別？乙個思修老師，在課堂上公然宣傳社會達爾文主義思想，恕我直言，這基本屬於教學事故。
最後多說幾句關於安樂死的問題。其實這個話題還是挺敏感的。
9樓：木木
我建議你讓老師思考一下個人價值和社會價值的問題，順便讓她換位思考一下，如果她哪天成植物人了願不願意被安樂死。
我覺得你沒用所以我要除掉你，這是什麼狗屁思想？
這種人都能教書育人嗎，真是可怕。
10樓：Sxd
不對。1.生命崇高，每乙個生命都值得尊重。不能因為他人變成了植物人而就輕易決定他人的生死，否則與劊子手有何區別。
2.即使變成植物人也是有價值的。在他變成植物人之前的貢獻和他對他家人都情感價值。
3.生命的質量高於數量，那怎麼衡量乙個生命的質量呢？
4.如果乙個人的生命能被輕易終結，那麼必然會引起社會恐慌，社會可能會因此動亂。
11樓：博宇小寶貝
每一種生命個體以不同的生命形式存在於社會之中，這是權利，是作為每個公民的權利。
如果按照你們思修老師說的，他的質量就很高麼。馬克思的棺材板怕是蓋不住了。
他否定了人的權利，人的平等，人的尊嚴，人的信條。
12樓：懶得回頭
這位先生可夠扯的，以其昏昏使人昭昭的典型啊。
首先請他名詞解釋一下什麼叫「生命的質量」？螞蟻和蒲公英的生命質量不如人類，是不是應該滅絕？或者反之，人類的生命質量不如螞蟻，人類就應該去自殺？
其次，質量和數量根本就不可比，談何先後？
最後，此種混亂邏輯早已有之，推導出來的結論往往就是社會達爾文主義和人種決定論。發達文明的生活質量高於原始文明，所以非洲、亞洲欠發達地區的人種就應該滅絕。
說到這裡，可以把他直接銬上判刑了。今天沒作業
13樓：冰笛
實施安樂死是社會的進步沒錯，但前提是被實施人有自願的意識行為，而植物人顯然不具備這種條件。
另一方面，從科學的角度講，植物人實施不實施安樂死不是關鍵問題，因為他的大腦還處於休眠狀態，並不會作出選擇或者是產生對死亡的恐懼心理。是維持還是終止是相關干係人的需要考慮的問題。
14樓：貓王
生命的質量是個人狀態，對社會的用處是功利表達，這兩者屬於不同的範疇。如果乙個人對自我的認同只是滿足於社會評價，失去自我，又何來價值呢？
至於植物人，請問誰來確定其是否能恢復正常？沒有生命，又怎樣有價值？按這位老師的標準，舒麥加幾年前就該安樂死。
15樓：
這句話對不對，我不知道，得具體情況具體分析。
如果是叢林社會的話，這些植物人必死無疑，可是咱們人類社會，不是叢林社會，不是叢林法則，咱們是人類社會，有道德，有法律，這些植物人是可以活一段時間的，誰叫咱們人類寬容大度呢，也有寬容大度的實力、資本。
允許植物人安樂死對患者、對家屬、對社會也許也是乙個解脫，如果有人選擇了安樂死，希望這些人不要被指責，被攻擊，被唾罵，被侮辱，他們也有苦衷，要不你或者你家人也得乙個試試，別站著說話不腰疼，啥都不懂，啥都感受不到，就在那裡瞎逼逼，換位思考一下。
16樓：Kane
先說前半句，植物人對社會無用？這只是這位老師個人的價值觀，照這樣的觀點，社會上渣子也很多，不只對社會無用，甚至嚴重影響社會穩定，是不是更應該安樂死？
我們普通人，本身對社會的價值都不高，但對於家人來說，你的存在對他來說絕對是不可替代的。不單單是「價值」的問題了。而且，這個人是他自己家人在養著，活著就是對家人巨大的價值，這位老師不能把自己認為正確的價值觀強加給別人。
再說後半句，安樂死是科技的進步？安樂死是人類倫理向尊嚴的妥協，和科技有什麼關係？安樂死合法了科技就進步了？
這明明是道德倫理問題。安樂死在其他國家同樣有巨大的爭議，一兩句話根本說不清楚，一句「生命的質量高於數量」就想把安樂死合理化？這思修老師的思想真是有些簡單了。
17樓：簡單麥麥
如果真是思修的原話，什麼思修，真該死逑了。生命重質量並非數量，是乙個老生常談的話題，即生命要過得精彩有質量而不是渾渾噩噩混日子。安樂死從道義和法律層面上講很難施行。
植物人對社會沒用，那孱弱無力的老年人何嘗不是「累贅」，都該弄死？！
18樓：小李
現在大學老師都這樣麼，太tm可怕了吧。植物人安樂死了，那真正的植物不是要全部用除草劑殺死吧。除非植物人自己站起來告訴你我是植物人你來安樂死我吧，希望老師能等到這一天，那我就支援他。
19樓：歌罪為業
平均質量×數量＝總量
積分是質量積在數量上是總量
理由總是能找到的，當然真相和準確並不能
畢竟社會反自然的原因不是愛，是能源支配權。
另外請斟酌質量數量這個思辨工具適合不適合用在生命這個物件上
20樓：
人類社會如果完全遵從自然界的社會群體特徵，那麼有百分之三十以上的人口就不應該存在。
所以，有這種想法的人，你們準備好被人道回爐的準備沒有？
這種奇怪的想法，前提是物質供給是否充足。許多社會性動物，比如螞蟻蜜蜂恰恰是生存空間制約，所以才需要淘汰無意義的個體。而人類社會還不至於如此。
如果放在2023年的河南，最先被吃掉的就是老弱病殘。
這麼危險的想法，你們的老師肯定是看《人與自然》看多了。
人之所以進化為人，並不是因為掌握了火的應用。而是因為人類祖先懂得了思考。
正是因為思考，所以才生出對於宗教的需求。正是因為思考，才需要理科生嘴裡沒有意義的文科的存在。
《黑客帝國》裡，完美無缺的社會，會慢慢走向崩潰。因為人類在一直凝視著深淵，而不是看著腳下。
你們思修老師的觀點，可以用在動物身上，缺不能用在人類上。
《雪國列車》裡的人即使看不到蟑螂做食物，也會崩潰。因為這違反了人類生存的本能，即慾望。
當下現實裡，出現的所謂「佛系青年」、娛樂至死。其最終的結果，將是沒有未來的。
內卷？除非人類進入種植的時代。即，人口被按計畫的生長死亡。或者倒退至中世紀。
那麼，種植人口就又回到了前面的雪國列車裡了，依然崩潰。
所以，如果未來不能向外擴張，那麼就目前的人類社會最終會走向消亡。
大學思修課老師說大家要愛國，不要問國家為你做過什麼，而要問你能為國家做什麼。真的是這樣嗎？
cesium99 大學思修老師的工作就是說 大家要愛國 不用管這個結論對與錯，逆向思維可以推斷你難道希望大學思修老師說 大家不要愛國 嗎？這確實是他的工作。所以你可以理解他為什麼這麼說了吧。然後你把知識點背下來 記下來。參加期末考試就行了。 你如果了解下敘利亞，就會明白乙個穩定強盛的國家和現代化的社...
今天上思修，老師說大學應該談戀愛，那對戀愛應該認真嗎？
Aric 答案是肯定的。是應該談戀愛的。1 學習與愛人相處的方法。人不是生來就與社會融合，交際能力也是後期練就，磨鍊程度不盡相同。人的本事也有差異。2 認識自己對愛人的真正需求。你需要你的愛人的哪些東西，哪些特質。畢竟人不是完美的。不能對愛人有全面的高要求。 小卡 無論什麼時候，無論對誰，無論那一段...
我大學思修老師總是以自己老舊的思想去批判一些事，而且很極端，我想做一節和他觀點不同的課他會讓我掛科嗎？
日月 如果你的老師十分在意個人情緒，他所提出的觀點絲毫不能夠違背，那麼你可能就非常危險。還有最重要的一點，你怎麼知道自己的思想是新思想，怎麼來證明你的觀點是否正確，如果你的邏輯不嚴密，那麼也就意味著你會非常被動。 Rainbow 理論上不會。因為課程的評分標準是固定的，只要你按照要求完成任務，老師沒...