LAMOST到底有多失敗？

1樓：東蹈

反對樓上選址問題的回答。

年代的拉磨經費也是有限，不可能專門另選乙個台址，建全套配套設施，興隆是幾乎唯一的選擇。而且拉磨在北京東偏北，鏡頭向南，是有意識躲開光汙染的。拉磨驗收是華北霧霾方興未艾的時候，現在幾年大氣質量有改善，沒準效能又好一些。

最後，拉磨的主動光學，多鏡片主鏡，光纖都是實驗性的，90年代的工業水平比現在差很多，不盡如人意是整個系統的問題，不能只責怪選址。

這是某個回答下網友 @深藏blue 的回答。十分透徹。

而且這種大科學裝置天文台的選址一旦偏僻些，其基建成本就會指數級上公升。建在西北高山上，可能基建就要花2.6個億。。。

本人曾親自去過興隆站，說實話條件並不好，--一般的工作人員只能住6人間，只有--科學家、領導來參觀了才能住單人間雙人間，而且房間並不多。（感謝 @CharlotteAM 指正，工作人員住的也是單人間，可能是我當時聽錯了吧。只有我們這樣的菜雞參觀者才住六人間，捂臉）（12-9更新）

伙食是所有人都一樣的盒飯（雖然是鐵盤，捂臉），由食堂阿姨打好，分給每個人吃。

冬天極冷，沒有小賣部，只有經常斷網的自動售貨機。快遞不讓送上來，咖啡機時常缺貨。經常斷網導致無法獲得最新雲圖資料。

這還是在京城近郊。西北的高山上呢？

更重要的是，根據觀測站的實測統計，大氣條件是滿足觀測條件的。

就我導師所言，LAMOST本身的問題並不是沒有科學產出，而是為了達到最開始的目標精度花費了太多的成本。如果只是河內巡天，撐死了1.5個億就能拿下。

如果只是為了技術檢驗，那更沒必要。在此之前，國內實際上缺少相關設施的建造經驗。LAMOST是一次突破的嘗試，但這一次步子邁的實在太大了。

缺少工程意識讓LAMOST的大量資源浪費在了排除一些數量級遠遠達不到實際誤差的因素上，一浪費就是上億，而很多其他工作者還在苦苦討錢卻討不到。這才是LAMOST被科研工作者罵的主要原因。

（12/11更新）這也能被lhx發現。。。

2樓：Frederick Kong

拉磨本身設計的問題並沒有那麼嚴重，在光譜獲取的效率上，拉磨在世界上首屈一指。前一段時間，乙個外國的團隊就使用拉磨的資料獲得了新的研究成果。由此可見，拉磨在國際上名聲也是不錯的。

但我們也不能忽視拉磨選址的問題與高精度機械導致的每年長時間的維護。總體來說，拉磨的確代表了當今中國光學望遠鏡的最高水平，我認為其意義不止在於科學，更在於它向世界展示了中國天文的嶄新一面。

（圖為鄙人2023年夏用手機拍攝）

這一年多看到了不少依賴LAMOST資料做出的科研成果。它真的有那麼失敗以至於無用武之地麼？我不以為然。期待它能產出更大的科研成果。

3樓：CharlotteAM

2020.12補充

Lamost目前已經是世界上光譜總量最大的巡天專案(沒有之一)，明年會發布dr8資料集(這之前已經發過至少7個巡天資料集，數量接近千萬)，為國內外天文學家提供了充足的中低解析度光譜資料，開展了大量銀河系內天文研究(去年銀河系翹曲結構就是用lamost資料發展的，還有很多)。

4樓：

上實測天體物理課的時候，講到望遠鏡這一節的時候，老師每講乙個知識點，都會用一種非常嘲諷的語氣提一下LAMOST 在這方面的效能引數。

當然，我個人並不認同這個觀點，我認為，LAMOST是一台極其成功的望遠鏡，作為一台8m工程量的望遠鏡，它的效能超過了Sloan的2.5m口徑望遠鏡，我堅信它將有一大堆優秀的科學成果（