1樓：樵夫
如果沒有憐憫之心和對「真善美『』的追求，野蠻會代替文明。
不會再有宗教，因為所有的宗教立足的根本就是勸人行善。
所有的法律失去效力，社會架構並不能由行政主導，叢林法則重新回歸到人類，面臨的將是無窮無盡的戰爭，政治和哲學是提高人類思辨最高層次，不管真假他的核心卻是對弱者的保護對強者的限制。
這個所謂的發展有目標嗎，這個發展的真實意義究是什麼。物質只是人類追求美好生活的輔助，人類和動物最大的區別；人類有完整的情感，動物缺乏。所以當憐憫之心沒有的話人類社會不會有任何進步。
不是發展更快，是死的更快
2樓：陳尚賢
我覺得不會，人類不是生來就具有憐憫心和同理心的，這都是演化的結果，我覺得在人類演化的過程中，一定會出現有憐憫心的個體和沒有憐憫之心的個體的，但實際上沒有憐憫之心的個體基因都沒能很好的複製下來。事實上人類現在的確存在著個體綜合能力不高但因其個別能力而對種群的發展有傑出貢獻的，這使得人類的分工更加明確，而效率也更高。而憐憫心給了他們存活的機會，我覺得這樣可以更好推動人類發展。
3樓：amage99
憐憫之心就是對弱者的保護慾望。
任何社會制度，不管多麼殘暴多麼黑暗，相比無制度的叢林都是更加保護弱者的。
保護弱者，是任何社會制度的基石。
也就是說，沒有憐憫之心，也就無法形成社會制度。
社會制度都形成不了，人類不過是一盤散沙的野獸，談何發展文明？
4樓：網文查重系統
我認為發展會更快。
在我的理解中，憐憫是一種自私的間接表現：人只不過是不想自己遭受和他人一樣的苦難，而施以援助，改變制度……其根本還是在自己不願意遭受苦難。
如果人類放棄了對弱者的憐憫，不惜一切代價謀求最大速度的發展，一定比現在好很多。只是有些人可能要遭受不小苦難。會有很多人因為不被社會需要而餓死，或是在探索前線犧牲。
對於絕大多數人來說，這更快發展帶來的成果小於可能帶來的個人災難。
不過這一結論建立在帶來的成果只是些物質享受，而代價可能是死的基礎上。如果我們的發展目的是全人類的生存：長生不老或避開世界末日的話，對於多數人而言，放棄憐憫的話，能夠增加生存機會的話，這樣明顯對個人更加有利。
每個人都要在大概80歲左右死去（有末日事件的話，可能更早），如果我們可以解決這一問題，那麼真的應該暫時放棄憐憫，如果需要的話
題主說的戰亂、貧富差距、家暴、饑荒沒有關係。現實裡，憐憫這樣的情感根本阻止不了人們做壞事。其實給「乞丐」幾個錢，幾乎沒有任何行為影響。
歷史上，基本不會有統治者因為憐憫底層人而放棄戰爭。東亞歷史上，軍閥不但不在乎陣亡百姓，而且還會一點點小事，隨便屠城（蒙古、史達林……）。這樣的人並不在少數，和他們談憐憫就是對牛彈琴。
反而，有些人因為同情本國底層人，向富國宣戰、發動革命戰爭。
沒有憐憫的世界，貧富差距不會有任何區別。現在西方政治家都擺出一張憐憫的嘴臉，但採取行動只是為了維護社會穩定。這是他們的工作要務。憐憫與否，都得做。
至於家暴，家暴的人要麼是十足的人渣，要麼是被家暴的人有錯。發洩或是報復，都是十分強烈的動機。憐憫是阻止不住的。
人為的饑荒和戰爭同理。天災的話，沒有糧就是沒有，再憐憫也沒用。
綜上所述，憐憫的作用微乎其微。但它對阻止愚者的錯誤行徑還是有很小的正面作用的
憐憫畢竟是一種情感，是理智行動的干擾。而人多數時候是按理性採取行動的。
買摺耳貓的人都不愛貓，都沒有憐憫之心嗎？
貓是被人馴化後的寵物 狗也是太多動物都是 只是摺耳貓近兩年被吹的太過，讓更多人知道了這種被人為培育出來的壞處。沒有買賣就沒有傷害是一句很對的話，然後寫一半去看了看你的回答覺得你是個太過理性主義想法片面且不太能理解意思的人 你從乙個切入點，從買了乙隻摺耳就斷定這個人不愛貓沒有憐憫之心，不新增任何其他因...
如果有外星人和人類長得一樣並融入了人類社會，人類科技無法檢測出外星人，人類是否有辦法把外星人抓出來？
無妄閣基哥 我懷疑這個問題涉及激進種族主義。能想到的乙個場景是，在街上突然指著乙個人說是外星人，指認對方種種外貌 言行是 非人類 基因上0.01 的差異凸顯這個實體就是外星生物企圖混入人類，然後追查這個人形物件的社交軌跡，定位乙個個可疑個體並進行收押，找出更多證據說明這些生命體的異於人類的部分，然後...
如果沒有任何導致人類滅絕的天災或人禍，人類文明一直安穩發展下去，2023年後人類世界會是怎樣的情況？
Kiseki 首先這個假設實在是過於寬泛或者說量化能力不足。首先資源枯竭是否包含在天災之內？宗教衝突是否包含在人禍之內？我認為，人類大部分的紛爭都來自於對資源的搶奪。個體之間，國家之間都是如此。如果資源有限，不說別的 土地資源，就足以導致人與人之間的對立。我們都知道，正常的物種種群的曲線一般是 幾字...