1樓：
首先得說明什麼是進步。
有人提到愛因斯坦，那就說愛因斯坦吧。你認為人人都需要愛因斯坦麼？你不認為對於有的人來說，給他愛因斯坦不如給他狗來得實在麼？
對於大多數人來說，給愛因斯坦不如給狗。要不然怎麼會有「狗是人類的最好的朋友」，而不是愛因斯坦呢？
2樓：許哲豪
慢，戰爭促使人們為了生存而拼命思考，在安穩和諧的環境中生存相對容易，打工錢賺夠過得下去就好，容易平庸，人類進步也沒戰爭時那麼快。當資源都集中到少數人手裡，環境不夠分配人們生存不滿時，富人又不想被鬥垮，最後會將矛盾出口，自然而然導致戰爭爆發。
3樓：Zhang Fuguang
不知道。
假設有若干個平行宇宙，乙個裡面的人類世界沒有任何戰爭，乙個裡面的人類世界將弱肉強食視作唯一的生存法則，他們都存在著，以自洽的卻完全不同的方式，誰能評價出他們的世界與我們的孰優孰劣呢？
所以，請先告訴我，什麼是 「進步」？你怎樣定義？
用上億無辜生命換來的巨大工業體系、外太空技術、熱核技術等等這些東西，究竟是一種進步嗎？
換個角度想，鏈式反應，用在殺人和製造能源兩個地方，哪乙個是進步呢？
不談道德。如果談道德，沒有戰爭更好。
4樓：
古代的戰爭是民族間交流的一種方式（或許聽起來不是那麼和諧），比如蒙古大軍帶了火藥什麼的到了歐洲，恆邏斯戰役把造紙術帶到了阿拉伯，南太平洋因為與世隔絕，到庫克船長到那裡的時候還是原始人。近代戰爭是處理糾紛的一種方式，比如談不攏就打。現在是地球村時代，交流已經很方便了，也有規範的國際法，出現大規模戰爭的情況應該說極少了。
如果都學習普世價值，那就更沒有什麼打的原因了
如果人類可以永生的話 會進步的更快嗎？
andyanancy 如果有其他的進化目標和進化推動力，當然可以繼續保持發展進化的方向和動力。如果缺乏明確的進化目標和進化推動力，最大的可能就是侷限於這種狀態，最後因為不能跟隨外部環境的變化而導致被淘汰。 望道爭馳 這已經不再是技術問題，變成了哲學問題了。人如果可以永生的話，或者說當人們認識到靈魂是...
如果沒有醫學，人類是否進化更快，更好，更完美？
學而知之行而知之 沒有醫學，人類很可能直到現在都處於原始社會。人口增長了，原始族群之間就會發生戰爭。於是人口減少，戰爭也減少了。疾病，特別是大規模的傳染病，也會造成入口大幅度下降。周而復始。沒有大量的入口，奴隸社會 封建社會都不可能形成 手工業 工業都不可能有。人類社會的發展停滯了。醫學現在很大程度...
如果沒有語言，那人類會如何思考？
白林 語言和思想是一體兩面的。你這個問題等於問 一枚只有正面的硬幣，它反面是啥樣？從定義上講，問題的邏輯是不自洽的。至於那些說沒有語言也能思考的，既沒弄明白語言，也沒弄明白思考，就不用理會了。 Vuitton 可能存在基因突變的現象，像大象一樣通過腦電波進行通訊處理並傳遞資訊，大家都說萬物都有靈性，...