如何理解「給予相應處分」？

1樓：Annemae

給予相應處分也是乙個不確定的詞，這是一種給法官自由裁量的權利，如果乙個人犯了罪，那麼在法定刑幅度內，法官可以根據自己的理解來進行確定這個相應處分到底是什麼，題主是剛開始學法學嗎？

2樓：Tsukik

行政機關的自由裁量權。

法律只規定他認為值得調整的關係，自然也只規定他認為值得限制的處罰。

給予相應處分，一般是只規定在各種行政違法行為的處罰中，因為這種違法行為社會危害性不大，處罰方式也不嚴厲，可以由行政機關行使裁量權。

與之相對的，刑法的處罰，因為涉及重大的人身、財產問題，法律就規定得很嚴格，也就不存在給予相應處分這類的用語。

3樓：鋒水寒

理論上來說，法律、法規、規章等等檔案這麼規定是沒有問題的，有的回答過度解讀沒有必要。

本人對刑法領域比較熟悉，大概模擬說明一下。刑法對罪名罪狀的描述有幾種分類，有一種叫空白罪狀。【空白罪狀，是指條文沒有直接地規定某一犯罪構成的特徵，而是指明確定該罪構成需要參照的法律、法規的規定。

】比如第338條汙染環境罪：「違反國家規定，排放、傾倒。。。有反射性的廢物。。。

嚴重汙染環境的，處三年以下有期徒刑或拘役。。。」，「違反國家規定」看似很模糊，但很明顯，沒學法的同學也能知道，這個肯定是指環保相關法律法規。比如交通肇事罪，說的更清楚，開頭便是「違反交通運輸法規」如何如何。

那麼，為什麼要用空白罪狀？這樣會不會模糊？會不會讓人逃避罪責或隨意入罪？

回答如下：1.空白罪狀有利簡潔。

業務材料以簡潔為美，何況法律。如前兩例，如果把什麼行為屬於違反環保、交通肇事等等法律法規一條條都列進刑法。。。刑法長度加個十倍八倍都不夠，最終刑法也會無所不包。

2.能夠滿足法律的穩定性特性。細化的規定丟給具體專業的法律法規、部門規章、地方性法規，比如這兩年環保要求高，對環保的具體規範要求要修改，那刑法立馬跟著變？

沒必要，一句「從其規定」可以搞定。3.看似模糊，但實際對應的具體的法律規範已經十分明確了，不存在無法操作的問題。

上述說明完全可以模擬在本題的理解上，「進行相應處理」、「按相關規定處理」、「由有關部門處理」這種表述在理論上是需要的。

另外，可能還有乙個因素，有這種表述的檔案未必是有法律效力或者有足夠法律位階的，比如《公務員法》才能規定的處罰措施，乙個地方出台的執行某某政策的若干實施意見這種，怎麼敢規定公務員違反本條如何如何處置？顯然效力存疑。然而寫「對在本意見執行中違反《XX法》規定的進行相應處理」這類表述就沒有問題了。

最後，現實情況下，不排除有些單位、人員在推卸責任、逃避處理的過程中拿出這種「模糊」規範來搪塞;或者，在制定這些規範性檔案過程中，壓根沒仔細考慮如何處理的問題，反正真要處理，不怕找不出規定，只是執行的決心和力度的問題。

4樓：求知雜貨鋪

違法行為違反的規定較多。根據目前體制，行政處分由相應主管部門做出，比如一貨運企業發生交通事故，該企業除了接受交管部門的處罰，還相應受到安監部門處罰，因為可能存在安全生產問題。