如何看待葛宇路受學校處分？

1樓：怎麼著中堂咱反吶

這個……其實有必要爭嗎？

知乎上有一種觀點，我覺得雖然邏輯上其實很不完善，但是對於普通人理解這類事情，還是有價值的，那就是：

法律和任何規範的本質，都不是告訴你「不能做什麼」，而是告訴你，做什麼就要付出相應的代價。只要你願意承擔後果，那麼你啥都可以做。

那不就結了。

那麼無論是學校處分他，乃至於公安局行政拘留/罰款他……對認為「是藝術」的一頭來說，這叫成全了他。

對反對這種行為的人來說，這叫維護了社會規範。

好像主要爭的就是「他這種行為是不是藝術」……是藝術管什麼呀，多吃兩碗乾飯是怎麼著……

2樓：

第一次看到這個標題我以為是一條馬路受到了學校處分？特別是我看到那個路牌更加確定我的第一感覺。but。。。我竟然沒想到！WTF？葛宇路是個人？這就尷尬了（︶︿︶）=凸

3樓：

藝術不一定要所有人都看懂才可以叫藝術。

事實上我覺得他的行為確實有一定藝術性。

而且他已經為他的行為受到了處分了。

但是我希望做這些行為藝術前三思一下。

我不想在路上被搶劫，被攻擊，被綁架。

然後報警調監控只看到一張大大的狗臉。

或者因為人生地不熟坐車卻因站牌出了破事。

我沒讀過你們的福柯，也不懂法律。

但我覺得假如因為行為出了事情，你們是要負澤任的。

4樓：

以法律來度量一切事物本身就是個很幼稚且荒謬的事情。

法律從誕生開始就一直不斷在修正，它是為當下所存在的各系公民所服務的。它是乙個欄杆，可能欄杆後面是危險，可能欄杆後面是剛發現的礦藏。

而藝術作品是藝術家主觀觀念的表達，它是乙個人自己發出的吶喊，你可以鄙視這個大叫的瘋子，你可以欣賞這個發聲的勇士，但唯獨不能禁止乙個人吶喊的權利。即便這喊叫聲違法了，也無法否認它的本質所在。只要這個聲叫喊有一人鼓掌，那它就是有意義的。

5樓：

這樣宣揚「行為藝術」給各種不妥的行為新增意義，真的好嗎？這種出名的方式真的值得推崇頌揚嗎？不理解這種行為的一般人如我真的很low很沒文化嗎？

6樓：gareon

個人有個不成熟的觀點：有些藝術行為打破現行規則是可以理解的，但必須得是無害化打破，對他人不產生損害。好的藝術家也應該具有承擔無害化打壞規則帶來懲罰的勇氣和魄力。

既然有些規則可以無害化打破，那麼為什麼不去打破一下，看看打破之後到底會發生什麼呢，是否反而會推動某種進步呢。

葛宇路讓我想到乙個人：艾未未

7樓：泥製小熊貓

葛宇路這件事讓我感覺我對藝術的無知 ...我還是好好學習，天天向上吧。本來以為他是譁眾取寵，看到質疑監控的權利到時候我覺得是我太無知了。準備去看看福柯的作品。

8樓：

影響學校教學教育秩序。

新聞也說了和路牌以及情趣用品無關，但並沒有說是如何影響教學秩序。

輕微一點，就是上課和老師幹架，影響一節課的教學秩序嚴重一點，按行為藝術家的想法估計是把學校水電網路斷了，影響整個學校的教學秩序

以上純屬個人臆斷猜測，沒有任何證據新聞佐證。

9樓：

如果違反了校紀校規，那麼被處分是完全合情合理的。而且我記得校方申明過，處分原因既非改路名事件，也非國旗桿的事情。我只能說，既然要作死，就要有作死被處分的心理準備。

簡單的說：活該。

10樓：呵呵呵呵噠

這種行為放在任何當代藝術展覽館都是沒問題的，但放在學校的旗桿上就是不行。就像你在家裡吸菸沒問題，在吸菸室吸菸也沒問題，但在人多的公眾場合場合吸菸就有問題了。就算藝術院校的百分之九十九的人都可以接受這個藝術，但只要有百分之一的人厭惡，你就不可以這樣做。

因為藝術館你有選擇不去的權利，但公共場合卻區分不了你能不能接受當代藝術。更何況國旗這種帶有政治意味的國家象徵物，是不容許隨便這樣侮辱的，感覺如果是在美國，估計也會激起民憤吧。

11樓：

真不明白為什麼這麼多人能把假屌掛在國旗桿上這種流氓行為稱作藝術。

難不成你們這些藝術家想對著這玩意兒肅穆敬禮，然後唱：起來...

12樓：

很難理解為什麼這麼多學藝術的來為他辯解，還有人能說出「我不關心法律和道德，我只關心藝術」這種話，真是匪夷所思。家法大於國法？嗯哼？？

學藝術的不是都這樣做事的吧？？都這麼以自我為中心？？

你自己想幹嘛是你自己的事情，別干擾別人。社會上大部分人是不關心你們是什麼主義的普通人，在你表達自己的時候，別影響其他人。打著「藝術」的幌子來干擾別人，我不能接受。

13樓：象馬

別的不說，我要是同學，我大概是會打他的，你搞你的藝術隨便你，憑啥把這麼個東西放在我這棟樓的頂上，這每天進進出出的，這不是玩人侮辱人嗎？

14樓：runningX

看到幾個以藝術名義，實際上在為被懲罰者辯護的回答，很不爽。

刻意而為的藝術往往很跳。但社會不關心這些，社會甚至不關心具體的藝術行為，這本身就是社會的一部分，有好有壞。

社會關心的是哪些事情傷害了自己，傷害了人民。對此，無論其是以藝術的名義還是其它，都必須懲罰。至於這個懲罰是否是某某藝術的部分，是否豐富了某藝術行為，社會也不關心。

社會只關心懲罰必須執行，類似行為必須盡量杜絕。若不能做到這些，社會受到的傷害將急劇擴大，最終整個壞掉。

執行懲罰的執行者是誰，都沒關係，最終是社會在執行。

15樓：white三本豬騎兵

你看他不爽直接打車去他學校找領導加重處分，實在不行找幾個農民工一起拉橫幅寫上社會主義核心價值觀天天最校門口懟他。乙個人做效率低你們就眾籌嘛。他犯法了就受處分，看不懂他的行為就學，社會學稍偏向理論類的都知道這人到底想要表達什麼。

天天喊來喊去除了從legal high裡學的那套右翼法律道德觀你們還有啥？倒是看著你們裝了大半輩子孫子看見乙個稀有物種出現好奇可以理解，但怎麼乙個個的還恨之入骨的想讓他來當孫子呢？

16樓：Eidosper

處分有理有據，但是不妨礙藝術價值。

一件事物通常有很多位面，在法律位面，是違規，在藝術位面，是藝術品。一件被八國聯軍搶走的藝術品出現在地下拍賣場，拍賣本身是不合法理的，但是藝術品還是藝術品。

他所作所為，是把我們熟視無睹的東西，重新賦予了新的意義。在這一點上，他無愧是乙個藝術家。

他的所作所為，違法，他本人知道，並願意接受處罰，這是他的自由。儘管我們要聲討違法行為比如闖紅燈，但是你仍然可以選擇違法，同時接受處罰。他也是行使了自由，儘管這是違法行為。

事實上，葛宇路很有可能會成為乙個影響中國本世紀藝術的藝術家，他用自己的行為，讓我們重新思考了原本熟視無睹的東西。杜尚的泉，大約也是這樣的東西，他讓我們反省，我們平時隨處可見的工業品，其中所蘊含的藝術。並非乙個工業品馬桶，就不具備藝術內涵。

然而熟視無睹，卻讓我們沒有去體會這些東西的藝術。

眼下中國已經到了乙個需要藝術的年代，儘管葛宇路的行為違法，我們也應該給他一些包容。在法律處罰範圍內處罰過了，法律以外應該多看這種行為本身的藝術性。儘管藝術品有些是天成的，但是仍然需要人來發現。

我們需要藝術家，需要葛宇路。沒有藝術家，我們的軟實力提公升就沒有方向。我們不可能通過抄襲好萊塢來戰勝美國，也很難直接拿諸子百家戰勝美國。

我們需要的恰恰是探路者，儘管探路者們有可能一腳踏進違法的領域，我們只需要按照法律處罰，讓他們繼續朝向其他方向探索就好。

我們不可能再躺在舊的審美上，原封不動的靠著京劇國畫來開創新時代，我們需要新的美學，新的藝術形式，新的表達，新的方向。這一切需要群眾的實踐，也需要走在時代的前列線上的人帶路。