1樓：白玫瑰
我就這樣比喻：科學家就好比我們的主菜，公尺飯和菜藝術家就好比調料。沒有主菜的生活是無用的，沒有希望的，畢竟人都是往文明和未知世界探索，而科學家就是給予補給人類科普營養的價值。
都說生活源於藝術，沒有藝術的生活叫生存，藝術讓我們的生活豐富有色彩有美的感受，有情操的陶冶。相輔相成的兩個領域讓人類的生活更好
2樓：落草為寇
科學家，科學家能創造出更多能普遍運用於社會的裝置設施，方便普羅大眾的生活，而藝術家主要還是帶有小資情調的人才能欣賞得來的。
3樓：一笑江湖hb
藝術家感性，其成就多影響精神生活；科學家理性，解決人們實際生活生存問題。普羅大眾忙於一日三餐、家庭溫飽、買房買車，無暇閒情雅緻。
4樓：善謀播商學院
對於人類生活來說，同等有用
自從地球上產生了人類這種生物以來，人就一直在追求真、善、美。
最真的追求，產生了科學；
對善的追求，產生了宗教；
對美的追求，產生了藝術。
5樓：零點校園跑腿系統
我覺得這個問題不是同乙個層面的東西，其實沒有什麼可比性。二者帶來的影響是不一樣的，二者都是很重要的，但不能說誰更重要。任何乙個時代，物質與精神都是十分重要的。
但在不同的時代，二者也會有一些重要性的差別。
在上個世紀五十年代到八十年代，物質就顯得稍微重要一點。因為那個年代裡，人們吃不飽，穿不暖，每天想的只有如何解決吃飯穿衣問題，根本沒時間想精神層面的東西。人們只需要有乙個東西能讓他們過上好日子，盼望科技進步帶來生活上的改變。
所以在那個年代裡科學家就顯得比藝術家更有用了。
然而現代社會科技已經很發達了，人們在追求高物質水平的同時也想要獲得精神上的滿足，就會想要接受藝術的薰陶。所以，在現在這個年代裡，科學家與藝術家應該是同等重要的。但是因為科學發展已經很好了，很多人滿足於現在的科技帶來的生活現狀，所以可能藝術會顯得更重要一點吧。
於窮人家而言，他們最急切需要解決的就是生活上的問題，精神層面的東西可能根本沒有時間考慮。所以對他們而言，或許科技與藝術都不重要吧。因為即使科技能帶來物質上的改變，沒錢他們也享受不了這種改變。
藝術就更不用說了。所以，於他們而言，沒有很重要，只是藝術顯得更不重要罷了。
於富人家而言，他們能夠享受科技帶來的生活上的改變，已經享受了，他們已經有超高的生活水平了，所以即使科技再改變什麼，也覺得很平常了。就像有錢人覺得錢並不重要那種。這個時候他們往往會選擇追求更高的精神水平，選擇用藝術來薰陶自己。
所以，於他們而言，或許精神比科技更重要吧。
6樓：Allen
這不明擺著嗎？當然是科學家。
藝術家和我們普通人，窮人搭不上邊，麵包和自由，一定是先有麵包，才會實現自由。
說實話，普通人都在考慮生存問題，夢想、藝術這個東西能當飯吃嗎？
科學家雖然離我們很遠，但發明創造，一點一滴改變生活確實實實在在的。
#科學##藝術#
7樓：哪吒5566
科學家對國家有用，最終為人民服務，藝術家只對自己有用。
科技改變生活，藝術對視覺效果採生味精作用。
科學家比不上賣茶葉蛋的，人家唱首歌比得上你一生的收入。
科學家整天苦思冥想耗盡畢生精力求得一物出現，有人一輩子唱了一首歌拿了一生的工資。
微波爐的發明用了三十二年，一副假畫拍賣也可上億。
8樓：koushuangjiu123
9樓：雨雪晴
也許你會說科學家使普通人在物質層面感受到快樂，藝術家使普通人在精神層面上感受到愉悅。但是我作為乙個普通人，我還是要大聲的說，科學家們想出來的那些東西，同樣也在精神層面上讓我感受到愉悅，並不比藝術家們差多少，在有些時候甚至還遠遠超越之。
10樓：
這是乙個哲學問題。是否有用，是乙個價值判斷。
一般來說，科學具有工具價值，藝術具有內在價值。科學幫助人類生存，藝術讓人類學會生活。
如果這個「普通人」還沒有解決生存問題，那麼科學家更重要。如果他不滿足於僅僅活著，開始有精神追求，那麼藝術家的重要性開始顯現。參考馬洛斯需求層次理論。
當然，一切都有例外。價值命題表示主體對於物件的估價、態度，取決於由主體的情感和意志所設定的標準。這類命題不服從任何邏輯的因果規則，不包含必然性，它們沒有邏輯的、理論的意義，只有倫理學、美學、情感的意義，具有多元性。
例如俄羅斯人，是吃不飽飯都要穿戴整齊去看歌劇的民族。對普通人來說可能藝術家更重要。
又如科學愛好者，對他們來說科學本身就具有內在價值。科學能讓他們直接享受到快樂，甚至他們願意為科學而死。所謂「朝聞道，夕死可矣」。當然是科學家更重要了。
11樓：Sunshine
有用是指什麼？精神上的需求，明顯藝術家比科學家有優勢。物質上的需求還是科學家比藝術家有優勢。話說回來，兩者也不具可比性啊。
12樓：雷諾
當然是科學家，您說是愛迪生發明的電燈泡有用還是皇家百鳥朝鳳蠟燭走馬燈有用。
往大了說科學技術是第一生產力，對普通人生活第一有用處。藝術？最多排第二。
13樓：千琉貓
單論有用我認為科學家更有用。
看看我們的周遭:幾乎不會停電的插座，開啟就有清潔流水的龍頭，支撐當今生活的網路，耐用的電池，營養豐沛且較為安全的食材，穩定的熱源，光照和燃氣，堅固的建築建材，透光的玻璃，絕緣耐用的樹脂，能應對大多數日常小病的醫藥包……這些背後無不是無數科學家，工程師的努力結果。
對於大多數普通人，藝術是建立在富足的物質條件之上的。能真的抗住生存的壓力還能捨命追求藝術的畢竟是少數的少數，這也是為何他們值得稱頌。
另外我其實不是特別理解為什麼這個問題要把藝術家和科學家作為二元對立的關係來取捨。科學家中不乏藝術家，藝術做到極致的人往往在科學上也有很高造詣，你沒法真的剝離開他們。
當然藝術家也很重要，不過人的需求有個層級關係，對於普通人來說先仰仗科學解決好基層建設，藝術的繁榮就水到渠成
14樓：
普通人是什麼人？
所以啊，與其問藝術家和科學家哪個對普通人更有用，不如問藝術和科學哪個對人類更有用。
假設存在非普通人這種神奇的東西，這個東西的身份是資本家並且有著富裕的生活，A號主要做製藥，B號主要做藝術品銷售，毫無疑問科學家對A最重要，藝術家對B最重要。假設存在普通人這個東西，C號是個醫生，D號美術老師，那麼在職業上科學家對C更有用，藝術家對D最有用，如果C號這個醫生精神壓力很大，業餘想要放鬆，D號這個美術老師想要用新材料創作，那麼藝術家對C號更有用，科學家對D號最有用。
藝術和科學哪個更有用得看人，飯都吃不起的哪個都沒用，對藝術感興趣的藝術家更有用，對科學感興趣的科學家更有用。
科學家和藝術家能戀愛嗎？
第雲理之所必無，安知情之所必有。愛情的一千種模樣，世事的一千種變化，與其爭論不休，舉棋不定，不如去做，每個人總會有不一樣的答案。 Julia ZHU 恕我直言，您的意見讓我感到偏見，您沒有做過作品或科研，不知道跟自己的完美標準較勁的人是什麼心情。科學家之所以成為科學家而不是業界精英，是因為執著，想要...
科學家遇到的思維瓶頸與普通人有何不同？
尋道者 科學家 香皂流水線上有空盒子裝入箱子的bug,找一幫人花很長時間研究資料。普通人 拿把電風扇放旁邊，空盒子被吹走，不會入箱。 折翼 物理phd在讀視角 科學家的概念過於廣了，但抽象來講，可以理解為在各自領域最前沿研究問題的一群人。科學家研究問題遇到的瓶頸，最大的特點就是，普通人不會遇到，因為...
哲學家和普通人聊天的時候會談到哲學麼？
3GoYi 前提談論者有一定的哲學知識吧，不然你和他談第乙個哲學家泰勒斯的生意趣聞，談水本源論，談赫拉克利特的火本源論的變與不變，談本體論的轉向畢達哥拉斯學派和艾莉亞學派的本體論的轉向，談意見之路和真理之路，談柏拉圖 亞里斯多德等等，沒有一定的基礎是不會交談的，哲學這門學科是語言與思考的靈魂接觸。 ...