1樓：班傑明
我來說一句別的話，來回應。
為了防止規則制定者（權力的擁有者）的自利行為導致制度不公，楊小凱先生曾說：「切蛋糕的人不應該是拿第一塊蛋糕的人。」
2樓：李文強
會什麼會腐敗？
貪，貪的根源是欲求不滿。
然而，是人就會欲求不滿，這是人的生物特徵。
也就是說，腐敗是必然的，是個正常人就會腐敗，因為每個人都是欲求不滿的。
所以，權力才需要制約。
如果權力沒有了制約，就等於腐敗不用付出代價。
那，是個人都會利用權力，讓自身生物性得到最大的滿足。
有好處不要，靠自身意志去忍受生活？
那是聖人。
這段話不是實證性的，而是直覺性的，人性都一樣的，每個人都可以通過自我反思得出答案。
3樓：悟無誤
1、權力導致腐敗，這是由於人的利己天性和權力的配置特性所決定的。
2、權力人中或有不腐敗者，這是因為他能夠克己復禮為仁。
3、這一命題，提出了制約權力腐敗，不能寄望於個人的人品素質。
4樓：持續低熵
隨便舉幾個人類史上相對權力極大的人：西方的亞歷山卓，屋大維，彼得大帝，拿破崙，希特拉；東方的漢武帝，成吉思汗，朱元璋，康熙。請問他們是不是極其腐敗的人？
5樓：素食素心Vegan
校長有權利，警察有權利，我們每個很或多或少都有權利。
權利沒有是導致腐敗，
權利只是在放大和暴露人的品格而已
自私的人會更加自私
貪婪的人會更加貪婪
有道德的人會更懂得合租和資源配置，以便惠及四方要權利看掌握在什麼人的手中
6樓：long537
反對。個人認為權力與腐敗沒有直接的，必然的關係，另外現實中也不存在絕對的權力。我覺地導致腐敗最根本的原因是人心，是慾望。
人的本性就是自私，好逸惡勞的。 假設有一天，人工智慧技術足夠先進，我們將所謂的絕對權力賦予AI，應該沒有人會認為AI會腐敗吧。
沒有絕對的事物這句話是不是絕對的？
院子平 這句話是對的，但不是絕對的。所以不是絕對的。我打個比方，遊戲裡面的裝備標了永久，然後你買了，那麼是不是永久的呢？理論上遊戲資料還在裝備就在。如果遊戲關服了呢？如果你忘記遊戲賬號了呢？如果你死了，再也不能玩了呢？如果時間長到就連地球都不復存在了呢？如果時間再長，長到就連宇宙都消失了呢？如此看來...
請問「萬事無絕對」這句話是不是絕對正確的
萬事無絕對是表意理。你問這句話是執著事物究竟 有 無 事物沒有究竟有，或者究竟無，條件成熟變有，條件變化，事情就跟著變。 踮腳摸陽光 雖然我不能做出合理的解釋，就好比一加一等於二的，自行腦補。但是我還是認為這句話是絕對正確的，生活嘛，總要留個盼頭嘛，哈哈 hiahiahia 1 萬事無絕對 2 假定...
如何理解「把權力關進制度的籠子」這句話？
匯博利農 把權力關進制度的籠子就是通過規範權力執行流程 監督權力執行過程，加強對權力執行的制約，從而形成不敢腐的懲戒機制 不能腐的防範機制 不易腐的保障機制。權力是一把雙刃劍，一旦缺少必要的制約及監督，勢必會走向濫用和腐化。加強權力執行制約和監督是避免權力異化的關鍵手段。權力執行過程中，不乏存在權力...