1樓：
也許宗教需要改革，但社會應該有信仰。
最大的問題，就是這句話了。
從客觀事實來看，人當然可以看到信仰所帶出的社會樣貌的改善，這是好的。但是呢，人總是喜歡拿來主義，就好像清朝末年主張的，中學為體、西學為用。最後成功了麼？
信仰是土壤，其上的文明是果子
要麼一起要了，要麼就是邯鄲學步。
信仰如果指向的不是乙個真實的、超越的存在就是上帝本身，那還算是信仰麼？
2樓：
但是，人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識中確證並表現自身。// //因此，正像人的物件不是直接呈現出來的自然物件一樣，直接地存在著的、客觀地存在著的人的感覺，也不是人的感性、人的物件性。
自然界，無論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著。
——【我：因此正確的、科學的信仰是改造世界符合人作為類存在物的自由本質的需要，是確認並表現自身自由類本質的需要。這本身要以知識為基礎。】
正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過程即歷史，但歷史對人來說是被認識到的歷史，因而它作為形成過程是一種有意識地揚棄自身的形成過程。歷史是人的真正的自然史。
——【我：雖然人自己的活動就是歷史，但是只有被正確、科學地認識到地歷史，歷史才是人自己真正自由地實踐改造過程。因此這個被理解和認識了的歷史就構成堅定信仰的核心支撐。】
科學信仰和宗教信仰、封建迷信的區別就在這裡。
3樓：烏炎
我對於信仰這個詞本身的解讀是這樣的。
信仰分為，信和仰
信為相信，仰為尊敬，畏懼，渴望，擁護
而乙個擁有仰屬性的人，必須是要相信和維護自己所仰慕的事物。
宗教信仰是，信仰的一部分。
不信神鬼，不信上帝，不信因果，這都無所謂。
但是人活在世上，肯定會有相信的事物，哪怕不會有所行動，去追求這個所相信的事物。
這個事物可以是自己選擇的，也可以是外部環境和群體施加於你的。
而人恰恰是由於信仰有共同之處才能在一起合作的，而生存本身也可以看做是一種信仰。
不一定是需要信仰的人才會有信仰，需要信仰，只是一種信仰的疊加態，即我相信我需要信仰，這也是一種信仰。而這種疊加態的信仰的疊加基礎越多，就越難背叛和反抗這種信仰，即信仰的束縛。
任何看得見的事物，不必去相信，只需要選擇仰慕就行了，但是看不見的事物，才需要去相信，如果不信，這個虛擬的世界，就永遠不會落入現實當中，你的信仰可以開闢乙個新世界，也就是說你是你所信仰世界的上帝，管理這個世界是你的職責，但不是你的義務，你也可以將其拋棄，這是你的權力。但當你創造的世界不單單只屬於你的時候，就算是拋棄了，這個世界依然存在。
信仰不是因為我需要信仰我才相信，而是由於我相信了某些事物，並且願意敬畏它，擁護它，它才變成了我的信仰。
4樓：無憂無怖
就我認識過的人們來講，確實難說能在他們當中發現絕對的，任何信仰都沒有的人的。即使沒有宗教方面的，他（們）也會懷有針對無論是科技方面的，還是教育、家庭、財產、孩子、明星、生活方式等等的，甚至只是對自己的，類似信仰的情感。程度方面不一而足。
在我對信仰的定義跟題目區別不大的情況下。
真理需要信仰嗎
曉陽 真理最需要的是驗證它的真值 具體怎麼驗證是另乙個問題 確實驗證為真了，那你理應相信它，如果覺得這個思想理論特別好甚至特別崇高，那把它作為一種信仰也未嘗不可。但是，反過來，如果有一種理論或者主義，它不讓你去充分的驗證，或者根本就沒辦法驗證，而是把信仰作為乙個優先的前提，那你就要特別小心了。因為這...
人需要信仰嗎？為什麼？需要什麼樣的信仰？
莫丁二 我認為對信仰有兩種理解。一種是字面上的解釋，字典裡有。是多種多樣的。我認為真正的信仰是唯一的，獨一的。真正的信仰就是人找到或者被啟示認識到終極真理。 鴻蒙楓葉 信仰，不僅僅只有宗教信仰，每個人心裡都有乙個屬於自己的堅持或目標，我認為，那才是屬於自己的真正的信仰，是每個人必須具備的。信仰源於本...
信仰是什麼？人活著需要信仰嗎？為什麼呢？
更好上 在人類所能支配的一切力量中，信仰的力量最為驚人。使乙個人具有信仰，就是讓他強大了十倍。有了信仰，能讓乙個人變得完全受自己的夢想奴役。有了信仰，能讓乙個仁慈的人變得冷酷無情。有了信仰，能讓最吝嗇的守財奴拋棄一切。有了信仰，就能讓平時裡最溫順的民眾，在一瞬間幹出殺人放火的殘暴勾當來。無論信仰是宗...