周人14代歷經約2023年，這可能嗎？

1樓：文丁138

這是個先周史中未解決的問題。我在知乎詳細談談。

《左傳·宣三》:「姞，吉人也，后稷之元妃也」。「后稷」是一位男性，這裡不是乙個官名，後是君主，「后稷」是一位夏朝時期先週的國君。

「稷」為官職在《國語·周語下》的宣王時期可見:太史告稷曰，后稷做為官職在周代商之後。

《國語·周語上》:「后稷，以服事虞、夏，及夏之衰也，棄稷不務，我先王不窋用失其官，而自竄於戎、狄之間」。「后稷」的年代在虞舜至夏啟晚期，若按《竹書紀年》「后稷」上限還可至唐堯時期。

「后稷」其名曰:棄。后稷棄不服事夏，至夏王太康初年，后稷之子不窋竄於戎狄之間。

「夏之衰」不是夏桀時期，而是短暫的太康時期:太康失國，后羿篡位時期。不窋為稷之子是不誤的。

司馬遷之先周諸公世系中，后稷至文王一共十五世。這與《國語·周語下》的一段文字「自后稷之始基靖民，十五王而文始平之」完全吻合。司馬遷在編寫先週世系時肯定看到了這句重要的話，《史記》中一些史料就是抄《國語》。

但是，《國語》裡還有一段話「孔甲亂夏，四世而隕；玄王勤商，十有四世而興。帝甲亂之，七世而隕。后稷勤周，十有五世而興」。

其中以夏朝進行簡單論述，孔甲至夏桀四世，帝甲(不降為帝甲)至夏桀七世(或指祖甲至商紂王共七世)，商契至商湯十四世(與《殷本紀》合)，后稷至夏朝終結歷十五世，比先商多一世。《國語》中的兩段話是有矛盾，此段「十有五世」為真。亦即夏滅亡商代之，周邦國也在商西部崛起。

《史記·劉敬叔孫通列傳》「週之先自后稷，堯封之邰，積德累善十有餘世。公劉避桀居豳」。顯然《國語》「十有五世」至公劉時，是夏桀滅亡時期。

這在《史記·匈奴列傳》也可證:「夏道衰，而公劉失其稷官，變於西戎，邑於豳。其後三百有餘歲，戎狄攻大王亶父，亶父亡走岐下」，而大王(太王)古公亶父約商王康丁、武乙時人，即公劉至康丁「三百餘歲」。

《吳越春秋》亦記載:「公劉避夏桀於戎狄」。《吳越春秋·吳太伯傳》:

「公劉卒，子慶節立。其後八世而得古公亶甫」。

至此我們可以得出準確結論:《周本紀》公劉至文王之先周世系正確無誤，公劉為經歷夏桀時期之人，夏朝先週世系自不窋以降至公劉(不含公劉)包含鞠共缺失十一世。

(文丁138於知乎，2023年06月04日)

2樓：破浪乘風

這是個好問題，真的好問題。

后稷和堯是同輩的，比夏禹大兩輩。

姑且採用斷代工程的結論。

夏代在西元前2023年立國，考慮到夏禹不可能剛出生就立國，光治水就13年了。再姑且算25年一輩，那麼后稷出生的時間肯定在西元前2023年前。

后稷算第一世，周文王是第十五世，傳世文獻大多說周文王在位50年，周武王在西元前2023年左右即位，周代在西元前2023年推翻商代，那麼周文王即位的時間大約是西元前2023年。

從西元前2023年到西元前2023年，橫跨2023年，有14位王，並且，在當時宗法制並不嚴苛的情況下，居然做到了代代父死子繼。

后稷卒，子不窋立。不窋卒，子鞠立。鞠卒，子公劉立。

公劉卒，子慶節立。慶節卒，子皇僕立。皇僕卒，子差弗立。

卒，子毀隃立。毀隃卒，子公非立。公非卒，子高圉立。

高圉卒，子亞圉立。亞圉卒，子公叔祖類立。公叔祖類卒，子古公亶父立。

古公卒，季歷立，是為公季。公季卒，子昌立，是為西伯。（《史記·周本紀》）

按2023年，14位主君，平均每位主君在位75年。注意，是在位。

後世的康熙和乾隆都望塵莫及。

這是個十分荒誕，但又有堅固證據支撐的問題。

甲骨出土後，王國維根據某些祭祀甲骨的記載，基本確認了《史記》中商王世系的準確性，甚至有學者以此為理由相信夏王世系的準確性，而周代末年距離司馬遷的年代不過100多年，關於周王世系的材料肯定比商王世系更多、更準確，沒有弄錯的理由。

和題主一起靜候大佬的回答。