1樓：大錘子先生
人類是靠吃東西活著，可以吃的東西也只有肉，植物，菌類，然而不管哪一種在被吃之前都是活生生的，被吃之後變成了大便。所以我認為所謂不吃肉是一種偽善
2樓：不會老的男人
就是啊，這對動物不公平。
但是，為什麼要為了人類文明之外的群體而犧牲人類文明的時間和效率呢？如果不吃肉，人們需要花費更多的土地來種植豆類，就只能減少人口數量。
這樣，我們就會有更少的科學家，更少的城市，更少的勞動力……這將阻礙文明的發展。
道德的基礎——善（合作）是好的，惡（背叛）是不好的——都是在囚徒博弈的重複中得出的結論，而制止犯罪的方法也是提高人均收入和犯罪成本，並不是和罪犯講道德。
沒有經過理性的考慮，就不要喊道德。
3樓：大浪之子
小草難道沒有生命嗎？食素和食肉一樣是殺生。所以我選擇口感好的。由於進化過程中，人類不是時時都能吃飽，所以有高熱量偏好。所以我愛吃肉。
4樓：初洋
受邀答。
因本人非佛教徒，不能從教旨角度來談論肉食。
做為人類的一員，我認為不應該有」分別心「。
不要對飲食做道德判斷，不要給飲食貼道德標籤。
」肉食不是作惡「不等同於」肉食是行善「，應該是肉食沒有善惡之分。
5樓：韓大
老虎：我不吃這只兔子，也會有別的什麼獅子啊狼啊老鼠啊吃掉它，相比它們，或許這只兔子更樂意被我吃了呢，不管了，我吃定了。
獅子：呵呵，我這種高等動物才不稀罕吃兔子呢，我要吃就吃老虎。
狼：混蛋！你怎麼知道這兔子就愛被你吃掉呢！你太殘忍了！它沒準喜歡進我的肚子！
老鼠：你們隨意，我吃乳酪去了。
6樓：cecily
首先，作惡是乙個道德上的概念，其次每個人都有自我獨有的道德準則。所以如果乙個人個人以為肉食不是作惡，這就是他的道德準則。
因為是道德準則，所以無從證明。
「別人都是佛菩薩，只有自己是凡夫」持這種觀點的人，那麼現在我是凡夫，請問你是佛菩薩嗎？
你若是認可這句話，可以去研究忍辱波羅蜜，去了解一下普賢菩薩。否則，你心中已有了不相信的答案，何必去在爭議中的煩惱中沉著。風過幡動，奈何心動？ 劉久 別人都是菩薩，因為我是菩薩。我是凡夫，別人都是凡夫。別人都是菩薩，若我不是菩薩怎知別人是菩薩？我是凡夫，凡夫豈能定義哪個是菩薩？不要學這些假虛偽的話術。...
全球氣溫為什麼是鋸齒狀波動變化的而不是持續平穩上公升的？
momoda 同意樓上，從縱座標也可以明顯看出該圖是距平圖，既然減掉了平均氣候態那麼波動幅度必然顯著增大，這也是很多氣候研究裡採用距平來代替原始觀測值的原因。換句話說，如果加上乙個平均氣候態的溫度值 比如5攝氏度 波動幅度看起來就沒那麼大了。而產生波動原因之一就是地球的公轉軌道並不是乙個對稱面 近地...
怎麼解讀「科學的盡頭是神學」這個觀點？
四七 我一向覺得，這種問題，就是一句話 老子就是信宗教，老子就是反科學，有本事你來說服我啊科學狗？拿著一堆不知道從哪編出來的名人名言糊弄誰呢？以訛傳訛就能傳成真的？去你的吧，耶和華還收贖罪券呢，釋迦牟尼還被蠍子蟄死了呢，你咋不說了？ 牧豬少年崩唄 這話說的，既不了解科學也不了解 神學 神學不等於宗教...