1樓：東平大院
FIT發動機換套火花塞隨便過140匹，減成三缸長衝程14個壓縮比熱效率分分鐘過40%，放車頭就是個六七十公斤的防撞梁啊，你以為FIT怎麼把撞寶馬5撞成馬自達2的？發動機就是防撞結構的一部分。。。因此，微型燃氣輪機熱效率沒有個七八十，在車上沒什麼競爭力，你還要另外加防撞梁保護乘員，費事兒
2樓：
這個其實還真不一定有豐田一些車的發動機熱效率高，比如豐田普銳斯40%。軍用渦噴渦扇發動機效率值在35%~40%，這個數值太寬泛，僅拿投入使用的比較，實驗室環境不考慮。況且渦扇往往比渦噴效率高，大涵道比比小涵道比效率高。
當然了，汽車上應該是用不了大涵道比的。所以參考物件應為渦噴發動機。
汽車發動機好的是直接輸出扭距，而燃氣機還得接一套機械轉扭矩。這就導致了效率進一步下降。綜合下來，活塞發動機還是有天然優勢的，所謂燃氣機效率高到實際也是個不太成立的說辭。
其實美軍M1坦克就是生動例子，效能很好，油老虎，往往航程比不了柴油機坦克。
3樓：朱健聰
插幾句話
渦輪噴氣發動機的製造成本很高，核心部件損耗率高，經常需要維護，你省下的燃油錢很可能就從滑油錢換回來了
低功率條件下渦輪噴氣發動機的熱效率是比不上活塞發動機的，這也是活塞式小飛機存在的道理
高功率工作的小型渦輪噴氣發動機都在每分鐘3萬轉以上，加上高速噴氣的共振效應，我想你這輩子都不會進地下停車場的~~~~~
4樓：薩摩
前一階段在日內瓦車展上發布的techrules(泰克魯斯.騰風)或許能滿足你的提問要求。微型燃氣輪機發電，六臺電機驅動,0-100km2.
5秒，續航2000km。我也只看過新聞稿，也沒見有人闢過謠，看樣子是真的車，但還沒量產。
另外，這車是中國名不見經傳的科技公司設計生產的。據說有軍工背景，國內有能力做微型燃氣輪機的也就那誰了吧 。
另外除了卡諾迴圈（理想），就布雷頓迴圈熱效率比較高了吧。
5樓：慎篤
不請自來，而且不了解詳細資料，憑印象亂說，勿怪。
據我了解，渦輪（包括渦扇、渦軸）噴氣發動機的效率遠不及內燃機，所以飛機的燃油消耗是非常大的。但渦輪噴氣發動機的優點是同樣體積下，產生功率可以很大，而且是連續做功；而內燃機要做到功率高體積就很大了。這個特點特別適合飛機，因此這種發動機被大量用於航空器。
現在的部分艦船也開始用渦輪燃機做動力，就是看中了功率大、體積小的特點。
題主的想法是在汽車上用渦輪發動機帶動發電機發電，再用電動機驅動汽車，以達到提高燃料利用效率。這想法的前題是渦輪發動機效率高，可是這個前題好像不成立。
其實飛機上的用電，就是從發動機主軸上連線乙個功率分出軸，來帶動發電機供電的。當然，供電系統中，電池也是必不可少的。
6樓：王若楓
我也不懂，但對這個話題感興趣，既然受邀了，說兩句。
感覺你的設想是：用汽油發電，然後用電驅動車輪。
不知道這個轉換過程裡的能量損耗會不會導致得不償失（還不如直接用汽油驅動跑的公里數更多呢）。
乙個發電機組加乙個用電機組，跟汽油機或電動機相比，這輛車承載著兩個機組，車身自重會大量增加，隨之而來的額外耗能，會不會導致得不償失？
飛機噴氣發動機反推的原理是什麼？
湖歌 對於大多數較大的現代飛機而言，在較高的空速和較大的總重下，著陸後停止飛機的問題變得極為困難，這導致機翼載荷增加和著陸速度提高。在許多情況下，觸地後不能再完全依靠剎車。減少飛機著陸執行的一種簡單有效的方法就是使發動機氣流以一定的角度偏轉向前，從而使用發動機動力作為減速力。這種推力反向的方法還可以...
內燃機 噴氣發動機 煤油火箭發動機，哪個燃燒最充分，廢氣最純淨？
燃燒最充分和廢氣最純淨這兩者並不是發動機需要去相容考慮的，換句話說設計發動機的時候，不同用途不會同時把這兩個引數都達到最佳做為最優解。內燃機，以傳統的汽油機和柴油機為例，一段時期內都是追求輸出動能和燃料成本可控，換句話一度沒那麼重視噪音和空氣汙染，所以對廢氣指標是放寬的。而近年國內燃油公升級，則正是...
航空領域的噴氣發動機跟航天領域的火箭發動機有哪些異同？
工作環境決定了航空發動機和航天的火箭有著本質的區別，前者一直在大氣層內工作，後者需要在大氣層外工作。故而前者可以利用大氣中的氧氣，而後者只能自帶氧化劑。前者歷經了活塞發動機和渦噴發動機，後者主要是火箭。前者可以簡單的視為活塞運動或者葉片的旋轉運動，後者可以簡單的視作乙個靜止的噴管。兩者的原理都可以用...