1樓：朝財貓
沒圖沒真相
在發生危險時，人的本能是保護自己的生命，所以副駕駛是最危險的位置。
而司機後面的位置反倒是最安全的位置，基本上屬於司機沒事你沒事，司機大事你小事。
2樓：方大仁
別想那麼多，把安全帶系好比什麼都強。在中國大部分地區後排人是不習慣系安全帶的。出了事，最危險的永遠是沒繫安全帶的。前排後排那點差異，還是別太較真了。
3樓：曉卿
我最開始得到的答案是
咱也不敢問
4樓：薛丁格的雪貓
安全帶比氣囊更管用……現實情況是，大多數情況下是副駕駛系安全帶，比後排不繫安全多了……
安全帶！
安全帶！
安全帶！
一名要繫安全帶！
說乙個極端的吧。
有人說得是高速是吧？
F1跑的快不快？
我估計挺快的。
開F1的有不繫安全帶的嘛？
我估計沒有人不繫安全帶。
F1有安全氣囊嘛？
我估計沒有，至今沒見彈過。
氣囊發揮作用的前提是你得繫安全帶……
你坐後排不繫安全帶，不如坐副駕駛系安全帶。
5樓：
emmm
不知道算不算是運氣，那年路上有薄冰車滑了翻下崖，然後駕駛員和後座的兩個小孩一點事都沒有，副駕駛的女主人卻去世了，且副駕駛系了安全帶的。
6樓：鱸魚正美不歸去
如果沒有任何安全措施，那麼從理論上這是正確的，不然為什麼前排要這麼多安全措施…還不是因為容易出問題，一般車頭損傷會比車尾損傷大很多，畢竟如果別人撞你的話大概率不是車尾壞而是車往前衝…而你撞別人那基本上就是車頭壞了，所以前排危險性是非常大的。而後排中間顯然是車正中間衝擊力最小哪怕左右輕度撞擊也和你沒關係，飛出去的概率也低。
但是在安全措施做好的情況下結論可能是反過來的…安全帶安全氣囊等等措施大大加強了前排的安全性，後排由於長期忽視安全帶的問題變的越來越不安全。
7樓：CHARLIE
首先，有統計數字。別跟我槓什麼「拿出來報告啊，全文複製貼上啊」，沒功夫。我只負責告訴你我觀點的由來，不負責巨嬰餵養。
但是！這個統計沒有記錯，應該有三十年以上的歷史了，道路車輛行駛環境都不一樣，以前硬碰硬建模下的大資料，個人覺得肯定有偏差。
其次，安全定義不一樣，還有預設前提。
最後，實際意義？
個人覺得從生活出發，拋開預防預判這些真正重要的方面，僅僅說座位安排的做法。
十二歲以前小朋友和老人不要坐副駕駛。
小朋友最好是和司機對角線後排位置，而且一定要有安全帶。
副駕駛那位要買保險。沒了。
8樓：蘇雯灩
至於坐朋友開的車，那當然要以考慮社交為最優先只有乙個人的時候坐副駕，很多人的時候暈車的或者孕婦或者比較高的坐副駕啦
9樓：叄用
其實後排中間不安全，我有個同事就是坐在後排中間，然後全車就她死了……
我覺得，坐哪兒不重要，重要的是，該不該你死，該你死，坐坦克都會遇到地陷……
10樓：好好開車
大概是後排中間不繫或者沒有安全帶的情況下在撞車後更容易彈射出去逃離危險吧，乙個前滾翻落地再亮個pose估計會很帥，而副駕駛在系安全帶概率比較高的情況下，還有氣囊作用，會把人死死按在座椅上不讓人逃出去…………
11樓：明日歌
人性使然
我是一名高速公路管護人員，見了太多悲劇。
無論是否出自潛意識的行為，駕駛座後方的位置在繫好安全帶的情況下，確實是在不可避免要發生正面碰撞時相對安全的位置。
並且，開車的人都會有乙個意識，那就是：發生碰撞的時候，要首先保證駕駛員不會在碰撞時失去意識，因為大多數車輛碰撞尤其是在高速公路上發生的事故，都不會是一次性碰撞，並且高速公路上發生碰撞後，最要命的，其實是二次事故，幾十噸重的過載車在80碼的時速下按著喇叭衝向你所乘坐車輛的時候，你絕對不會希望駕駛座上的是乙個昏迷的駕駛員。
12樓：
如果不繫安全帶的話，是這樣沒錯。
如果撞了的話，後排中間有很大緩衝空間。後排兩邊也是撞在前排的皮椅上，至少那是軟的。
至於主駕駛，他兩隻手放在方向盤上，事故前可以感知，雙手有支撐。
那麼副駕駛，要麼你頭撞前台，要麼你飛出前窗外。
你說安全氣囊？這個說法流傳開來的時候還沒那麼多氣囊呢。
13樓：王文
從中國現實的乘車情況出發
前排的副駕安全帶是帶有未繫提醒系統的，也就是副駕有人乘坐，又不繫安全帶，警報會不停的響。一定程度上，可以促使乘客系安全帶。
而後安全帶是不會安裝這個系統的，而且中國的乘客很少系後排安全帶。
另一點，前排的安全帶通常是預緊限力式安全帶，而後排則往往是限力式或普通三點式，配置往往不如前排。加上有效固定點布置的空間侷限性，後排安全帶裝置的功能性往往也是不如前排安全帶的。
更別提，副駕位置還有副駕駛員氣囊可以匹配安全帶提供保護。
我個人認為其實從整車約束系統零部件配置的角度出發。實際上，大多數情況下，副駕位置是比後排要安全的。
不過，以上情況不包括對所謂出車禍駕駛員更偏向保護自己這一點的考慮。我個人認為隨著近些年被動安全做的越來越好。副駕不會是乙個最不安全的乘坐位置。
先答，日後再補充。
14樓：舊年
以我親身經歷來說吧,坐車,副駕駛,車禍,受傷最重。
原因,撞車瞬間司機猛打方向盤，以副駕駛位置首先碰撞，車禍後，副駕駛座位完全角變，肋骨斷三根尾椎骨斷了，盆骨斷倆，躺床上小半年差點癱瘓。
在車禍瞬間，司機的首想法是規避，猛打方向盤是個本能動作。所以，受碰撞最狠的一般都是副駕駛。
一要不是車子安全效能不錯，我就可以回答那個，天堂網速快不快的問題了。
15樓：
闢個謠。
司機在遇到車禍時，會下意識的將方向盤打向自己的位置，這麼做副駕駛就自然的暴露出來了，非常容易受傷。
實際上，這是錯誤的。
正確的結論是，司機遇到車禍時，會盡量遠離相撞車輛方向，打方向盤。
左側撞擊，往右側打方向盤，右側撞擊，往左側打方向盤。
正面撞擊，中中國人、美中國人一般會往右，即保護副駕駛方向。因為中國、美國是靠右駕駛的，相對而行的車輛，往往是在左側。英中國人靠左，但英中國人駕駛座在右側，依舊是保護副駕駛人員。
原理很簡單，司機遇到突發情況，只會做一件事，那就是不讓車子撞上。
事實上，最安全的是副駕駛座和駕駛座。
前有堅固的結構保護，後有後備箱、後排座椅形成的大空間緩衝，處在非常安全的位置。
至於後排人員，就相對危險多了。
不過，前排唯一的缺點是，車頭碰撞概率要高於車尾。
道理很簡單，相撞車輛車頭碰車頭，車頭碰車尾都是有可能，但車尾碰車尾除了倒車入庫外，極少發生 。而且，倒車相撞，對於車內的人來說，也沒有危險。
16樓：x-zero
1.這是有統計的，車禍中副駕駛死亡率是最高的。
2.司機在遇到車禍時，會下意識的將方向盤打向自己的位置，這麼做副駕駛就自然的暴露出來了，非常容易受傷。
副駕駛座危險不僅符合邏輯也有資料支撐。
17樓：灰不拉幾的灰灰
首先據我了解的
認為副駕駛危險的人一般是認為駕駛員會下意識把危險轉移到遠離自己的一側，所以副駕駛危險。
你說後排老闆座安全，也還算合理
但是說認為後排中間最安全的我真沒聽說幾個， 還是我孤陋寡聞了？
18樓：大橘子
首先前排作為一般直面衝突的位置一定是最危險的地方，而後排可以利用前排作為緩衝空間提高生存率，即使是被追尾也有後備箱作為緩衝。
另外駕駛員在危機時刻會本能的讓自己處於相對安全的環境，危險時刻他可能一打方向盤，副駕就扁了……
最安全的位置是駕駛員身後的位置
19樓：「已登出」
目前副駕肯定會繫安全帶。因為罰款。
後排……
不知道你們的車有幾個後排安全帶插座沒壓在椅套裡拿不出來，或者每週檢查一次是否可用？
副駕更安全，這就是國情！
給各位個建議，最低限度的，哪怕副駕不繫都可以。最低限度，駕駛員後排必須系安全的。
20樓：無奈的張先生
那要看是什麼情況咯。
你追了別人，其實都沒差，有安全氣囊也不一定安全。不過至少提供了緩衝的功能。
你被人追，後排的危險係數會略高於前排。
個人覺得最安全的是駕駛位後面的位置。
如果真遇上事了，還是要看誰車碰撞係數高，和誰的命更大。其它都是虛的。
開車注意安全。
別為了一時之快，一時疏忽，而錯過了餘生。
為什麼很多人都認為哲學枯燥？
已登出 因為太多現代 哲學大師 喜歡把不說人話當專業了 不僅如此，為了顯示他們的 專業水平 他們還把前人豐富的例證全刪了 最後就剩下一堆外星語言，大批 大師 在這裡自娛自樂，互相捧臭腳坑經費 melonx 原始哲學的起源於閒的蛋疼無所事事的貴族，不用為衣食住行擔憂，成天研究一些無用之用。從古至今 哲...
為什麼很多人認為劉備是小人？
大風清揚 那個吃人的時代，君子不過就是一頓肉。曹操說的 寧我負人，毋人負我 就是活下來的人遵循的生存法則。有仁有義就只能當劉璋 劉表之輩。 弱肉強食，強大是最大的善，弱小是最大的惡，失去獸性失去一切，很多中二青年都會有這種想法。對於很多老烏龜來說，適者生存，活到最後的就是贏家，不管你有多英雄，你的理...
為什麼很多人還是認為 Bang 不如 Uzi ？
萊文斯汀 因為S6bang被烏茲用燼和EZ來回教學，S7老鼠裝備領先被烏茲大嘴閃現噴死，還不會霞，兩年都在BO5中不敵RNG。來自平行世界的答案 zzzz奧特曼 拿手機寫的。先隨便寫寫吧 首先成績是乙個很重要的東西。但是大多數人評價uzi 並不是說他的成績有多好。只是因為強。拿不拿得到冠軍和隊伍的每...