1樓：
不同的階層有不同的看法。
對於士大夫而言，自然是元滅南宋要慘一些。金滅北宋，士大夫的日子照過，而且他們離江南更近，無轉運之耗，日子比北宋時更好過。況且，南宋皇帝均是太祖一脈，和以前的皇帝已是九服以外，完全沒有威望，士大夫的日子無比逍遙。
對於老百姓而言，自然是金滅北宋更慘一些。首先是長期對峙，生命安全沒保障、隨時會被拉壯丁，而且維持軍力必然被剝削更甚。而且，士大夫離得近，對老百姓而言，豺狼就在身邊，因此生活更慘。
2樓：北唐皇帝
金滅北宋
原因很簡單，乙個相當於強盜打劫，本來打的贏，你自己腦癱沒打過，結果還被人家狠狠的羞辱了一把
乙個相當於你和乙個比你強的人打，最後打輸了，但是人家起碼沒過多的羞辱你（相對金朝而言）而且你真正盡力去打了，而不是類似北宋一樣突然大廈崩塌
3樓：滄海一粟
是南宋。
簡單來說，北宋是猝死，是斬首行動，國家的能力還在，所以有趙構這個眾望所歸的統治者以後，能站穩腳跟，再建南宋。
南宋是得癌後機體枯竭而死。整個國家的能力被完全耗盡，已經沒有任何的可能，哪怕崖山不滅，哪怕逃到南洋，逃到台灣，也沒有任何翻盤的可能。
北宋滅亡前兩年，西邊把西夏逼入絕境，東北拿下燕雲十六州，國土是北宋最大，幾乎就是沒有遼東和雲南的明朝版圖。
南宋滅亡前兩年，天府之國四川成了焦土，僅有的城市都成了山城，襄陽淪陷，三大戰區只有東邊還在苦苦支撐。整個國家的經濟軍事在蒙古的打擊下瀕臨崩盤，滅亡是時間問題。
怪誰呢？南宋統治者不重視軍事，滅金時就被人借道四川後依然不重視，大散關一開戰就丟失，導致四川門戶大開，蒙古人想來就來想走就走。就算再來十個八個孟拱餘階，恐怕也是無用武之地。
無他，宋朝對武將的防範心理遠超外族，總想著打不過割地賠款就是了。沒想到最後來了個打不過，也割不完的蒙古。
4樓：仁者心動
看你怎麼定義「悲慘」了。如果你覺得壯烈叫悲慘，南宋亡國導致元朝南人受到極大壓迫這一悲慘結果叫做悲慘，那麼德佑比靖康悲慘得多。如果你把徽宗跑路、兩宮爭位、歡送金軍、朝令夕改、開城門跳大神導致國破這種荒謬的事看作比力盡亡國更悲慘的事，那麼靖康要比德佑悲慘得多。
5樓：老趙
金滅北宋，出乎人民意料之外，充滿屈辱，也激起了人民的反抗。所以趙構組建流亡政權，中原，關陝響應。當時金人經黃天蕩一戰，不敢復下江南。
而南宋還保留川蜀。以川蜀加上江淮，有兵有糧，人民充滿希望。所以北宋滅亡，雖然屈辱，人民尚存希望。
而南宋之亡，是勢窮力竭，無法反抗。當時蒙古人已經占領了廣闊的歐亞大陸，戰略資源是南宋的數十倍，南宋以一隅之地，抗擊蒙古近五十年，已經做了一切努力。所以南宋之亡，是悲慘而無奈！
金滅遼和北宋為什麼不滅西夏？
威尼斯大提督 夏民風彪悍，環境惡劣還窮鄉僻壤，打進去不僅撈不著好處還要賠本，除了是塊地都要的蒙古人誰會費勁去打這種地方。相比之下南方的大慫軟蛋國錢又多人又慫，你敢搶對面就敢送，你敢打對面就敢降，何樂而不為呢？最後金滅遼有很大的原因是世仇。 簡單囉嗦幾句 金滅遼，是為了推翻契丹貴族對生女真部落的壓迫，...
從聯金滅遼到聯蒙滅金 宋朝為何要犯兩次錯誤？
JiayiLi 我個人覺得，並不是因為聯金滅遼的戰略失誤導致北宋的滅亡，而是因為按照宋朝的軍事實力沒有辦法和北方政權抗衡，宋朝不論做出什麼決定，也都只能是人為刀俎我為魚肉的格局。宋朝軍事短板的根本原因是趙宋一直堅持的重文抑武的基本國策。然而當時不管是范仲淹王安石，還是蔡京童貫這些權臣是不可能在根本上...
北宋聯金滅遼導致了亡國，南宋為什麼後來並沒有吸取教訓，執意要聯蒙滅金，最終導致了崖山悲劇？
摩羯小半仙 北宋聯金滅遼是愚蠢之舉，偷雞不成蝕把公尺，自己兩年後也被金滅了，而南宋聯蒙滅金是無奈之舉，也是正確舉動，金國統治者自毀長城，北失南補，這樣乙個愚蠢的政權後來也起不到 唇 的作用了。 遼東經略使 第一，聯金滅遼其實是乙個很好的戰略方向，但是沒落實好而已，趁百年大敵內亂，一舉收復漢地，還能重...