如何客觀的評價三國周郎周瑜這個人物。？

1樓：

有能力有野心有謀略

太書生意氣

真心錯付非明主

慷慨赴死，卻遇到刻薄寡恩的主上。

這個男人，他臨死之前明白了，但為了嫡系部下和孩子，低下了素來驕傲的頭顱，不得不死。

2樓：

正史對周郎了解不多，大致印象停留在三個方面：外貌-瑜長壯有姿貌；戰績-赤壁之戰；戰略-乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯；文藝-曲有誤，周郎顧。總結來看是一位文武雙全的一時英傑。

這裡想重點談談演義，大眾認知裡演義黑周郎心胸狹窄，這裡我真是是要替羅灌水喊喊冤枉啊，也要給周郎喊喊冤枉啊，演義裡明明白白寫的周郎「暗忖曰：「孔明早已料著吳侯之心。其計畫又高我一頭。

久必為江東之患，不如殺之。」周郎是為國家著想才要殺我亮的啊，不是人家因為嫉妒啊，後面也聽了魯肅的建議，先派諸葛瑾去拉攏我亮了啊，拉攏不成才下了要殺的決心的。公瑾一片忠心，蒼天可鑑啊，怎麼到了黑子那裡就變成氣量狹窄了呢？

3樓：浮生未歇

個人覺得心胸太過於狹隘，不過在三國這個環境下，你沒有能力不去展現誰會重用你呢。統兵，謀略都是一流將士的標準。所以，還要看是誰贏了才是誰最好

4樓：

卸腰。僅從演義的角度看。

周瑜死於自戀執著的破滅，諸葛亮死於對理想主義的執著。

換句話說，周瑜死於對自戀的欲求不滿。諸葛亮死於理想執著不得實現，痛苦沒能彌補成功。

其實想想並不科學。看到其他答案裡說，周瑜身經百戰，性情大度，便可以猜測，如果不是乙個能平和看待"人外有人，天外有天"，"敬賢愛才才能成事"，這些基本道理的人，要如何領導三軍。只是或許是沒有打擊來平抑年少氣盛，或者壓抑不住順境帶來的自我懷疑，才會娶美女來確認，才會本能的"曲有誤周郎顧"。

周瑜早期成功的理由也是才華，所以有所執著也可以理解。想來如果諸葛亮不是從上一輩經驗裡獲得的"應謹慎"的邏輯，也只會是第二個自戀的周郎。

或許周郎認為自己有才，需要不停有人認同他這點，他才滿意。可是諸葛亮屬於，"有才有毛用，亂世認命如草芥，我還是成了孤兒(估計諸葛亮父親智商同樣不低，更印證了他聰明在亂世不足以自保的觀點)"，他有更深的痛苦，所以能把關注點從自我身上移開，移向他自己痛苦的根源"被漢室衰微影響了的天下太平"。

換言之，周瑜執著於"自我才能"或者"自我功業"，諸葛亮在才能方面更"無我"(道德名譽方面的自我很執著)，每天盼望漢室復興天下太平，能少些像他一般的孤兒，好像漢室恢復了，幼年的自己就能被拯救一樣。

以上為腦洞，一軍主將能有多少性格缺陷?純瞎扯的。歷史上到底如何就不一定了。