1樓：jointer
睢在說文解字中是從目隹聲，而隹的讀音zhui的韻母ui在上古是ü，並且zh和ü不能直接相拼而要轉為jü，因此不論是雎還是睢在東漢之前都讀jü。
根據本人研究，ü由u和i重疊而成，現在韻母為ui或iu的音節上古韻母均為ü。
2樓：老言
史記裡記載的是范睢「sui」，平常大部分人多讀成范雎「ju」，《大秦帝國之崛起》沿用了史記的記載。
剛看見關於他名字讀音的爭論時，我還以為「雎」這個字是多音字，所以才「讀錯」，查字典後發現並非如此，「雎」這個字只有乙個讀音，就是「ju」，那麼怎麼就讀成「sui」了呢？原來雎和睢是兩個字，乙個是「且」字旁，乙個是「目」字旁，並非對字的讀音有錯誤，而是對這個人名用字有爭議，那麼問題來了：這個歷史人物到底是叫范雎「ju」還是范睢「su」呢？
其實這兩個讀音都各有例證。
司馬遷的《史記》就寫作「范睢「sui」」，在相當長的時間裡，後世之人沿用司馬遷的寫法，將范宰相的名字寫成「范睢」；又按《資治通鑑》周赧王四十五年范睢下胡三省注云：「睢，音雖，」。
《韓非子·外儲說》左上有範且（音居），王先慎集解引顧廣圻曰：「範且，范雎也，且、雎同字；」錢大昕《通鑑注辨正》雲：「考武梁祠畫像作範且，且與雎同字，宜從且不從目，注讀為雖，失之甚矣。
」連史料記載都如此不同，我們到底該相信哪乙個呢？
我覺得叫做范雎「j」更能說通，更可信，就像上面所說的，武梁石室畫像將「範且」與「魏須賈」並列，而且，戰國、秦、漢時，很多人都以「且」為名，如司馬穰且、豫且、夏無且、龍且等，或在「且」旁加「隹」，如「范雎」、「唐雎」、「昭雎」等。
還有就是據《辭海第六版》記載，范雎[j]（？一前255）亦作「範且」，或誤讀「范睢[su]」。
再有就是，一篇名為《9教授耗時8年為《史記》勘誤：「范睢」應叫「范雎」》的文章中說：《史記》修訂工作主持人、南師大教授趙生群表示，他帶領一支由8名教授組成的團隊，在這部書上投入了8年時間，新增校勘記3400多條，約30萬字，並改動標點6000餘處，呈現出了最接近原版的《史記》。
其中就有關於戰國末期秦國國相範睢名字的改動，根據多方考證他們認為應該將『范睢』改作『范雎』。
至此，可以肯定的說，範宰相的名字不應該是「范睢(su)」而應該是「范雎(j)」。
3樓：jhhm
且字旁的是雎，目字旁的是睢，所以要看清楚才行，到底是什麼旁，所以還是中國字太多了，大家都以訛傳訛了，只能去史記原文裡面看到底是目字旁還是且字旁，不過也太小了，看不出來
像范雎這樣忍辱是有所成就的必要條件嗎？
金泉港老實人 不是，比如俾斯麥，屋大維就沒受過什麼屈辱。只不過從精神鴉片的角度來說，大家更喜歡傳唱受屈辱的屌絲翻身的故事，而不願意傳唱出身就很好然後成功的人的事例。畢竟這個世界上還是窮苦的人多，所以大家還是喜歡讀屌絲逆襲的故事而不是王侯將相世襲的故事，這樣才能給自己的生活一點希望，不是嗎。 張勾登 ...
奈良的日語讀音是音讀還是訓讀？
後庭花 首先，音讀和訓讀是針對漢字表記才有的問題。可以簡單理解為乙個漢字是按照 模仿 中古漢語的讀音，就屬於音讀。按照日本固有讀音，就是訓讀。無論音讀還是訓讀都遵守了漢字固有的意義。也就是說音讀和訓讀是針對表意漢字讀音的問題。而 奈良 屬於萬葉假名，利用了原有漢字的音而無視漢字的意義。萬葉假名是表音...
波旁王朝的旁的讀音是pang 還是 bang 為什麼？
sz10db bo pang 才是正確中文讀音，音譯也不是直接按讀音的，大部分的音譯是先譯成拉丁文再按拉丁文的讀音來讀的。這個詞就是讀 bo pang 關於波旁王朝的讀音一直以來都有爭議。我查閱了一下法語譯音表，b和on的組合譯音為bang的音，又因為外語專有名詞漢譯一般採用音譯原則，所以bon的翻...