堯舜禹為什麼都沒有留下著述？

1樓：臥看游絲

那個時候還沒有成熟的文字型係，談何著作？商代甲骨文是否為中國最古老的文字，這是可以有爭議的，但是從甲骨文的成熟程度來反推，在夏（如果有這個時代的話）以前，哪怕有類似文字的東西，也不足以形成著作這樣的東西。

此外，我認為堯舜禹很可能都不是乙個人，他們可能是古代非常有名的氏族首領的集合。在乙個基本沒有文字的時代，英雄事蹟基本靠口口相傳，出現把事蹟集中到幾個人身上是很正常的事。但是大家統一地有關於聖王的流傳，這應該不是春秋戰國的人純編的。

傳說有本，卻並不一定精確。當然，在近代疑古學派眼裡，大禹是條蟲也有可能。關於上古的傳說，的確是漢代以後比春秋戰國更有體系，這不能說沒有後人的加工，但是我還是相信在中國古代這個特別崇尚祖先和歷史的地方，很多傳說都不是憑空捏造的。

2樓：李超字子躍

禹最開始是商代的神，後來變成了人，再後來成了夏的締造者……

堯舜嘛，那是西周時期才被創造的「人物」……

三墳五典八索九丘？呵呵，誰能告訴我那是什麼東西？學界連個定論都沒有，然後你告訴我這是上古典籍？

元首之歌？元首明哉。股肱良哉。庶事康哉。怎麼看怎麼是春秋戰國的詩風！

九鼎之銘？不知道「禹鑄九鼎」只是個比喻嗎？《春秋公羊傳注疏》漢何休注：

「天子九鼎，諸侯七，卿大夫五，元士三。」「禹鑄九鼎」只是表示大禹（如果真有這個人的話）做了天子掌握了天下~

嗯，以上是純吐槽。

其實，我由衷期待著更多的考古發掘能狠狠地打我的臉，但是打臉之前，保持一些懷疑精神還是好的。

更新：

嗯，一派唯我獨尊的派頭，不排除您在某些領域的權威，但是冷嘲熱諷就不對了。

對於那些有「民族起源危機」症的人，叫不醒他。

錢穆大師只是選擇去相信，而有些人卻選擇去懷疑，有什麼錯？

九鼎流傳有序……只能說「九鼎」作為乙個名詞流傳有序，但不代表源頭就是真實的，周代傳承還流傳有序呢，但是你真相信是踩了巨人腳印才有的周？

尚書的各種增刪篡改不知凡幾，而且也爭論了2000多年，各種資料浩繁，司馬遷寫出來引用的我們就不能懷疑了？

「司馬遷連某某和某某秘密說了什麼話都知道」，這當然是low逼的質疑。但是司馬遷本人的侷限和後世對史記的篡改，你視而不見嗎？司馬遷毫無疑問是絕對的歷史大師中的大師，但是我們就可以毫無理由的全部相信？

不懂文獻，不知考據，習慣疑古，淺薄輕浮，好大的帽子，不敢當。顧頡剛七冊9本《古史辨》太老？過時了？可以，2023年九卷《古史考》是新成果吧？

「夏商周斷代工程」懂文獻懂考據不疑古不淺薄輕浮，我也很期待他們的成果，但是最後呢？

還是那句話，我也希望我能被結結實實的考古證據打臉，那時我感受到的不會是被打臉的羞辱，而是深深的驕傲！因為我們偉大民族的歷史更加久遠更加輝煌了！

我，會一直等待！

更新：

九鼎與周的問題也許的確是我模擬不當……

「司馬遷所記當然不能等於歷史的真實，但在大問題上還是可信的，否則史學可以取消了」，十分贊同這句話。但是五帝本紀、夏本紀兩篇內容，的確還需要考古發現相互印證。本人還是很期待的，畢竟考古發掘證實了殷本紀記載的真實性。

而未經證實之前，僅僅靠文獻，還需存疑（個人觀點），而且這方面疑古派信古派雙方也都有大量的論述。

題主問的是為何堯舜禹沒有留下他們自己的文章，堯舜禹世上本無其人（個人觀點），何以有文章留世……