1樓：一直流行
普世價值是跨越時間跨越空間的真理麼？我想最先提出普世價值這個詞的人也不敢劃這個等號吧(雖然普世universal會給人一種貌似真理的感覺)。
看了秦暉中國古代史講座，秦暉拿著普世價值之劍跨越時空的對中國古代史一陣狂批，給我一種高配版的《慶餘年》感覺。
2樓：晚空
差點被此人的回答誆進去了。
結果發現，這個說別人「斷章取義」的答主，自己才是斷章取義。不罵一下，不解我心頭鬱悶。
看了這個回答，我真以為鄒容是把義和團和加里波第相提並論了。
找了找鄒容的原文，就是《革命軍》
有野蠻之革命，有文明之革命。
野蠻之革命，有破壞，無建設，橫暴恣睢，適足以造成恐怖之時代，如庚子之義和團，義大利之加坡拿裡，為國民增禍亂。
文明之革命。有破壞，有建設。
這句話完全是把義和團放進「野蠻之革命」裡，一句好評也沒有啊。原文是提到了乙個「加坡拿裡「，跟義和團放到一起，鄒容那也是黑啊，是兩個放一起黑。（當然我個人認為鄒容的說法有失偏頗。）
你拿乙個短句，改變整段話的意思，到底誰是斷章取義啊？
更何況，「加坡拿裡」根本不是加里波第！
「加坡拿裡」根本不是加里波第！
「加坡拿裡」根本不是加里波第！
我就想，加里波第什麼時候做過「為國民增禍亂」的事情了？鄒容是那不勒斯國王派來的嗎？。
原來，「加坡拿裡」是Cabonari，燒炭黨。
3樓：ssqs
秦暉老師說，了解乙個學派，你不僅要看他們自己怎麼說，還要看罵他的人怎麼說。
因為所有的主張都是用好話說出來的，儒家講民貴君輕，納粹也講他們的人種優越。從罵他的人看才能看到他們到底在主張什麼。
當然我看到回答裡，很多都是謾罵，而不是有條理的反駁。
4樓：
就寫了描述黃宗羲定律是什麼的回答，就給吃了。
秦暉很厲害的歷史學家，思想家，經濟學家。
秦暉是個知識很廣博的人，有些雜文隨筆有點隨意有紕漏正常，
對歷史學，秦暉把很多古代的事和現實做比較，抓住了問題的核心，比如兼併怪圈，指鹿為馬，修式陷阱，袁黃之爭，黃宗羲定律這些。對於歷史事件秦暉也是習慣對事情進行橫縱向比較，對於很多細節都有研究比如印度的土地制度他能說出包稅人一大堆當時的制度。
思想上面的群己權界，推崇個人自由不是鼓勵人自私，這些的論述確實精彩。
經濟上的秦暉不是搞實務的人他不像林毅夫關心比較優勢，更多是經濟史上面的橫縱向比較，比如對明清經濟地位的論述，前30年經濟成果的論述，
大小共同體，周秦之變，關中無地主只是秦暉的部分文章部分的內容。而且秦暉是近乎馬克思的觀點認為社會的進步是人的自由的擴大和個性的解放，對大小共同體的約束都不感冒
秦暉有句話說得很好，片面是不能夠避免的，但是不能有意識的追求片面，不同人的片面加起來就能接近於客觀
ps，聽金雁的講座，講秦暉年輕時記憶力就特別強，日語考試全校第一，英語考試第二（不過是啞巴英語，詞彙量大能讀寫不能說），不穿襪子的小廣西
5樓：宇文神狙
如果不考慮引用史料是否全面完整客觀，那麼他使用的事實層面的論據，先不管是不是選擇性蒐集，至少基本不會造假，這一點對於想增廣見聞的讀者和聽眾來說，是有好處的。
如果不考慮他的論證前提，或者說核心觀點，那麼他使用的邏輯推導，大體上是沒有問題的，可以自圓其說，對於想看看怎麼論述問題的讀者和觀眾，也沒有太大的壞處。
問題出在，他絕大多數的學術體系，可以歸結到乙個前提，或者乙個核心觀點上，那就是大共同體和小共同體的優劣，小共同體優於大共同體。這就麻煩了。因為這是個價值判斷，無法證實也無法證偽，那麼只要選擇性的引用論據，不需要用牽強的邏輯就能誤導，在邏輯上不容易說清楚的地方，舉幾個然人感同身受的例子包裝一下，情緒起來就忘記了理性。
不能證偽的東西應該怎麼界定？在我看來，有一句科學史上的名言說的極其精彩，連錯誤都算不上。
拿乙個連錯誤都算不上的價值判斷作為論證體系的前提和核心觀點，然後用真實的論據和嚴密的邏輯，推導出來乙個結論，拿出來誤導，這是什麼？是最基礎的詭辯術，大約相當於本科辯論社團大一下學期優秀學生辯手的水平。
6樓：勃不同
秦老師的經歷證明了批量製造的極左壬和極右壬是可以自如轉換立場的，秦老師的工作說明他是很好的立靶再射的社科工作者，知識儲備不愧是一代大儒，只是講的經不合時宜罷了。乙個半身紮進中國古代史，腦子又預設了思想鋼印的高和許的結合高配版，比起現在更懂過去，但是告訴你的是他想要的將來。
7樓：蕭三
儘管了解不多，但看了點。田園詩與狂想曲
今天中國做經濟思想史的有如此風格的學者從未見到
這種風格從一些細節上的表達就可以感受到甩開一些馬克思主義半罐水很遠很遠
8樓：申一
舊時代的「文人」，按照近代文科知識分子的正規化和標準來要求完全不達標的「大學生「，清華」教授「。
大學裡他那一整代人不退休中國的高等教育變好的希望都不大。
9樓：
他說我們只剩下「秦制」，同時他指出了「秦制」的弊端，要反駁他需要把整個現代制度結構分析出來，和現代人的思想觀念等等做鮮明對比，證實不是他說的那樣，這需要很深的功底才可以做到，一時半會估計是看不到精彩回答了，如果真如他所說，這事估計也就只能沉下去處理，不做回答
10樓：
秦暉的特點就是「以其人之道還治其人之身」，這裡的「道」就是線性的歷史發展觀念。如果你想要採用簡潔的線性的歷史發展觀念，那麼秦暉所提供的解釋，即使不是最優的，至少也是極度具有競爭力的。
因此，如果你想要反對秦暉，那麼多多少少心頭會略過乙個念頭：我是不是也應該反對線性的歷史觀？而秦暉的著作看上去立場鮮明，但其實卻預留了很多可以自然生長出去，破解線性歷史觀的起始點。
因為他的線性歷史觀是沒有「霸氣」的，不會讓人難受。很多時候，講問題的方式比講的內容更加重要。
11樓：熊起
乙個隨意深究他乙個觀點,完整閱讀其引用文獻,就能大概率發現他剪裁觀點的人.對於他結論的否定證據通常就能在引用作者那裡直接找到.
我在建國後農業生產率問題上讓他這麼坑過一次後,就不願意在他的任何話觀點上浪費時間.
12樓：「已登出」
我覺得這個話題應當細化，不然的話就會打架了。
1.如何評價秦暉的XX行為
2.如何評價秦暉的XX作品
我覺得讓人分開看行為作品，這樣大家心裡就有數了。
13樓：曦風潮海
我有一本《走出帝制》，別的大家都談過了，從《走出帝制》來說，秦暉塑造了周秦之變這種詞，在他的框架裡，我們還沒有走出秦制，所謂秦制在他眼裡是有原罪的。巨集觀解釋框架的思想性，並不能代替屁股歪了的事實。更何況，都說史論結合，秦暉的觀點論太多，證明太少，反例也多，所以觀點並不能邏輯自洽。
14樓：宇文亮
秦暉分析歷史的基本思路是區分「周制」和「秦制」。
「周制」是大共同體巢狀小共同體的結構，有多個權力中心相互制衡，有利於保障各階層的權利。
「秦制」是大共同體消滅小共同體的結構，只有單一權力中心，有利於汲取和動員，但會破壞各階層的權利。
秦暉經過分析後認為，「秦制」具有自我毀滅的傾向，因為沒有力量可以阻止單一權力中心不斷汲取整個社會的資源，中國歷史的王朝更替本質上就是「秦制」不斷自我毀滅的表現。
但是，「周制」同樣是不穩定的。不論中國歷史還是世界歷史都表明，「周制」要麼轉化為「秦制」，要麼瓦解。
換句話說，不論是「周制」和「秦制」，本質上都是一種不斷自我迴圈的機制，無法突破自身的限制。
但是，人類文明並非是不斷自我迴圈，否則工業文明就不會出現。所以，關鍵在於怎樣跳出「周制」和「秦制」。
我認為，秦暉的分析混淆了乙個關鍵概念的定義，那就是「共同體」。
秦暉區分的是大共同體和小共同體。這種區分不正確。正確的區分應該是：
以血緣為中心的共同體和非血緣為中心的共同體。而兩者是相互排斥的。前者組成的社會永遠無法突破自身的限制，只有後者才可以。
其原因在理論上的分析很複雜，我就不展開了。但任何人都可以在實際生活中有一種明顯的感受：「講規則」的社會比「講關係」的社會更繁榮，「講規則」的集團比「講關係」的集團更興旺。
以血緣為中心的共同體本質上就是「講關係」勝過「講規則」。
人類最初的共同體都是以血緣為中心的共同體，突破自身限制的關鍵在於非血緣為中心的共同體逐步取代以血緣為中心的共同體，一旦超過某個閥值，就可以打破自我迴圈。
所以，秦暉對於「秦制」的批判是完全正確的。單一權力中心必然導致無節制的汲取。歷史已經無數次證明這一點。
但對於「周制」的推崇則不能一概而論。多個共同體相互巢狀，多個權力中心相互制衡，確實有利於保障各階層的權利。但是想要突破自身限制，還必須要有非血緣為中心的共同體逐步取代以血緣為中心的共同體。
這，才是「現代化」的真正含義。
15樓：大吉大利
只要思想肯滑坡，方法總比困難多。前30年作為紅衛兵的秦暉和作為公知的秦暉在行為模式上有變化嗎？我看是沒有。無法是指導思想變了，同一套話語可以正反兩面活學活用
16樓：君子劍轉轉轉
學校歷史教科書有哪些是不符合歷史學這門學科常理的？ - 「已登出」的回答 - 知乎
學校歷史教科書有哪些是不符合歷史學這門學科常理的？
如何評價清華大學歷史系教授秦暉？ - 「已登出」的回答 - 知乎如何評價清華大學歷史系教授秦暉？
知乎之前有人錘過這位先射箭再畫靶子，為了支撐觀點擊擇性使用資料，而且捶的非常死。
17樓：老實人
最近不是知乎上有個問題，是某教授提出，少研究點中國古代歷史，多研究一下西方現代化歷史。
總的來說，這個說法很適合用來評價秦暉，中國古代歷史造詣很深，但是這類人只適合做學問，不適合用來指導現實。
你中國古代歷史研究的再深，說到底也就是研究清楚了古代的農業社會狀況，對於中國現代化發展沒啥指導意義，最多只能拿來做參考，不能拿來做支柱的。
當然，這不只是秦暉一人的問題，而是中國知識分子的普遍問題，老是喜歡拿中國古代的經驗來指導處於現代化發展的中國，結果只能摸瞎。
我個人認為，秦暉對國家發展的幫助，還趕不上經濟學家謝國忠，起碼，謝國忠十幾年前，就一直在提醒中國房，地，產泡，沫的問題。
當然，最後因為各種原因，謝的說法沒起到絲毫作用，甚至成為了被嘲笑的物件，但是，謝起碼給出了未來中國在哪方面存在問題，至於秦嗎，沒看出指出具體問題。
如何評價清華大學歷史系教授秦暉？
蕭蕭 表達與邏輯思維水平很高很高，也很博學，說了很多我思考過雛形但沒法精確，有趣表達的觀點。比方說看南非問題我第乙個直覺就是.但正因為是我曾經在未曾接受嚴格的社科訓練就有了雛形的思想，我覺得秦老師在政經領域上的觀點可能還是偏直覺派或者文人了一點，有一點情懷而不是個嚴肅而冷峻的學者。我也時常被感性吞沒...
如何評價蘇小和的文章《為什麼錢鍾書 秦暉成不了大思想家》？
一汪水 魯迅的 戰士與蒼蠅 了解一下？戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷...
如何評價秦俊傑
演技好，特別是原音也很好，外形夠用，從前每次在電視上看到，無論戲份多少，最吸引我的人裡都有他。但我沒有當過他的粉，似乎一直都很流行因為戲中人而喜歡上戲外人，但我個人從沒做過演員粉。倒是嗑過他和楊紫的cp，那時楊紫演陸雪琪，被嘲得很慘，可我就偏偏喜歡陸雪琪和他那個角色的互動。我也不知道他以後會不會火，...