戰國時期為啥要遠交近攻呢？

1樓：桃之夭夭

范雎范雎提出的「遠交進攻」對秦國還是挺管用的，范雎功不可沒。

但是，「遠交近攻」是強者的專利。

弱者不可用此計，比如南宋。

南宋的統治集團沒有全球視野，甚至未必很清楚蒙古軍團的戰線拉得有多長，又固守狹隘的民族主義立場，還錯誤地理解了遠交近攻。

他們忘記了，這可是強者才能使用的策略。當年的秦王國就是這樣兼併天下的，聯蒙滅金的宋則重蹈覆轍地把自己變成了孤立無援只能挨打的齊。

2樓：上官快跑

遠交近攻是地緣政治的基本原則啊。

魏國夾在兩國中間，必須西線防禦秦，東防禦齊。只要有這盟約存在，魏國是不敢將東線軍團掉到西線的。

比如德日同盟，蘇聯敢把遠東100萬軍隊掉到西線嗎？除非日本深陷中國戰場，又和美國佬打的不可開交。而這需要時間。

秦國與齊國結盟底線就是防止齊魏結盟。只要秦齊盟約存在，秦國就達到目的了，其他都是白賺的。這就是一顆釘子！

3樓：

遠交近攻一直就是秦國的戰略，只不過中間出了一段插曲，就是在樂毅伐齊的時候，為了尋求秦國的支援，列國同意魏冉獲得宋國的陶丘作為領地。陶丘最早是齊閔王給魏冉開出的條件，為了實現齊秦聯盟，滅掉宋國。但後來局勢大變，魏冉依然想得到陶丘，於是派了遠征軍。

後來魏冉為了擴大陶丘的地盤，多次派了遠征軍。這導致秦軍補給線太長。後來范雎就抓住這個空檔，向秦昭襄王指責魏冉因私廢公，鼓勵秦昭襄王親政，改變魏冉的錯誤戰略。

於是秦昭襄王將魏冉驅逐到陶丘，秦國的政策才重新回歸「遠交近攻」模式。

4樓：句多

遠交近攻本來就是一種邏輯上難以理解的策略。尤其是在戰國這種「邦無定交」的混亂外交形勢下，所謂的遠交近攻就顯得非常滑稽。

舉個例子，如果秦國實行遠交近攻，試圖聯合齊國以東西夾擊魏國。然而問題在於，齊國為什麼一定要接受跟你一起攻魏？

有人說，這樣趁機瓜分魏國不好嗎？但問題是，對於齊國而言，顯然有更加雞賊的策略，比如說：齊國坐山觀虎鬥，看著秦國跟魏國打，甚至偷偷資助魏國糧草和魚鹽，建立潛在聯盟關係，順便讓秦魏更久的處於互相摩擦之中。

如此一來，齊國就能夠在趁著魏國在西方抽不開身，兼併一些淮泗地區的小國。

上述只是乙個例子，實際情況當然更加複雜，因為齊國想趁機入主淮泗一帶，除了魏國外，還需要考慮到楚國的干涉。但是少了魏國這一競爭對手以後，對於齊國來說還是舒服太多，齊國完全沒必要出動大兵力去摻和秦魏之間的鬥爭，只需要坐收漁利就可以。

這樣一來，你就說說所謂的」遠交近攻「策略到底能有啥用，首先說不准遠交的盟國會不會叛盟，就算不背盟，這個戰略也鮮有辦法裹挾遠方盟國來與你協同作戰。

事實上，遠交近攻根本就不是什麼一般印象裡，范雎對昭襄王提出的獨創性戰略。這個戰略實際上在春秋時期就在被廣泛使用，比如：楚國聯合遠在西北的秦國以牽制晉國，晉國聯合遠在東南的吳國以牽制楚國。

但那個時候的外交策略並不成熟，各國高層還沒有在「縱橫」這一塊兒開竅，也不存在戰國中後期那種反覆詭詐的外交策略，使得遠交近攻在春秋時期還是具備相當的可行性。

但是到了戰國中期以後，尤其是各國君王和高層都掌握了縱橫的玩法之後，還繼續堅持遠交近攻這一套戰術就是開歷史倒車：好比乙個nba教練拿著有詹姆斯的滿級號，卻在場上擺了4個不會投三分的球員。

像不像昭襄王的做法：拿著穰侯練出的滿級號玩起了遠交近攻，接著被彼時已經失去半壁河山的殘魏，打的屁股都差點爛了。

5樓：多弗拉門戈

因為實施「遠交近攻」的國家政權大致應當出現了不同程度的失控情況。

別的不說，咱們看看戰國歷史上著名的「遠交近攻」事件；

宋康王玩遠交近攻，最後國破家亡，還得多虧一直圖謀宋地的魏昭王保下他一條狗命；

齊閔王玩遠交近攻，把自己玩到了莒邑的老歪脖子樹上。

秦昭襄王玩遠交近攻，最後被魏國楚國削了個鼻青臉腫，丟掉了幾十年來攻擊三晉的重要戰略地點，也是全天下最富庶的城市陶邑，還差點丟了河東，嚇得秦昭襄王本人天天念叨楚國藝人的唱跳rap有多爛，楚國的裝備為什麼能一刀999。

「遠交近攻」戰略的最大硬傷我個人覺得其實是因為在戰國那種盟友、敵人來回切換比吃飯還頻繁的年代，它對於盟友國的背叛是完全無能為力的，而且在盟友國有其他政治訴求的時候很容易被當成砝碼丟出去——比如宋康王；另外，它對於合縱也沒有什麼反制能力，具體可以參考齊閔王和秦昭襄王末期，齊秦兩國的寒磣相。

包括最後秦始皇吞併六國的過程中多少借鑑了一點「遠交近攻」的思路，但主要還是靠連橫。