1樓：「已登出」
據我所知，不能否認。
你信就有，不信就沒有。看了幾次網友的辯論，我覺得單純是立場先行的問題，很少會有真正客觀的分析。
根據我的觀感，晉書對司馬懿並沒有多少溢美之態。
我傾向於屬實。
也別問我為什麼，自己讀書，看他們辯論都覺得累。
2樓：大大阿狸
晉書這種能寫出養威重，運神兵，亮震怖而死這種東西的，你說有多少可信度？
晉書上來就記載諸葛亮五伐帶了10w兵，結果蜀漢總共兵力才10w，你說有多少可信度？
3樓：開天闢海
這就是為什麼，諸葛亮在知乎被吹的跟完人一樣。
所有不利於他偉光正形象的記載，哪怕是出自晉書、三國志，那也全是假的，或者是史官不知兵瞎寫。
所有有利於他偉光正形象的記載，別說是出自漢晉春秋，哪怕是出自默記，都是真的，無條件真。
司馬懿四伐俘斬萬計，蜀粉說這是假的，行吧，結果人家回去就增封邑了。
五伐才俘斬個千八百人，又被說是假的，結果第二年人家就官至太尉了。
反過來，諸葛亮「甲首三千」，結果很快就撤軍了，回去不僅沒人撈到嘉獎，反而還得拿李嚴問責……即使這樣，也沒幾個人質疑「甲首三千」的水分。
就這個雙標的態度，讀個什麼勁的歷史書呢？自己ps兩段喜歡的史料，自娛自樂不好麼？
4樓：大內義興
《晉書宣帝紀》就屬於吹亮的歡樂文，有以下套路：
司馬懿怒斥諸葛亮膽小如鼠！
司馬懿向著諸葛亮進軍了！
諸葛亮望風而逃了！
司馬懿追擊了！
諸葛亮繼續逃跑了！
司馬懿追上諸葛亮了！
司馬懿南北包圍諸葛亮了！
司馬懿大破諸葛亮了！
司馬懿殲敵一億勝利轉進了！
諸葛亮翻越秦嶺，屯兵渭水南岸的五丈原，按《晉書宣帝紀》原文，司馬懿既然「遣奇兵掎亮之後」，那目的就是抄斷諸葛亮出自褒斜道的糧道，或讓諸葛亮跑不掉！
從五丈原距離褒斜道口有6公里左右，司馬懿抄斷一旦成功了，諸葛亮連同蜀軍就成為甕中之鱉，結果是「斬五百餘級，獲生口千餘，降者六百餘人」。
然後就沒有下文了，不就是諸葛亮屁事沒有，司馬懿抄斷失敗了，哪怕寫司馬懿殲敵一億又怎麼樣! 無非是司馬懿連戰連捷，又勝利轉進了！
接下來諸葛亮病死，楊儀結陣而去：
晉書宣帝紀：關中多蒺藜，帝使軍士二千人著軟材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然後馬步俱進。追到赤岸，乃知亮死。
前文說了，從五丈原到褒斜道口，這點關中平地也就6公里左右長度，司馬懿認為關中多蒺藜，然後以2000人追擊蜀軍穿平底木屐，楊儀都哭了：同樣的路，我應該穿平底木屐撤退！
最神奇的還是司馬懿的2000人追到赤岸，也就是說穿平底木屐到褒斜口後，開始爬蜀棧道，繼續往南跑100多公里，抵達赤岸，才確定諸葛亮死了，就這速度和效率，還是別追了！
@大內義興，以及我的歷史專欄，人欄兩開花：
修正漢末三國和一些歷史的偏差
5樓：林下
簡單地說，這事兒存在諸多可疑之處，但目前來說也沒啥證據能完全否決晉書記載，發生概率可能是0.1%，但畢竟不是0。總之信以傳信，疑以傳疑，這種有很大疑點的記載看看就好，沒必要太認真。
題主既然自稱亮粉，那麼以後有人拿這段黑諸葛亮的話，就把諸位答主的分析甩他臉上就是了，明智點的黑子都不會在這種地方上打滾，沒啥意義。
6樓：朴刀Kikins
我其實不太懂各位蜀漢衛道士們有啥好質疑的。
不管是百，還是十，都只是說明司馬懿此戰表現實在一般，只能拿這麼小的戰績來自誇了。
7樓：
區區千餘人的一次中小規模戰鬥，沒有證據的情況下一口咬定是編的，也挺那啥的。
五丈原這一戰，如果諸葛亮的攻勢完全沒有一次失敗，又怎會渭河過不去，郿縣也不去打，渡過武功水立個寨就要大吹特吹，龜縮於五丈原方寸之地，使大志不得申。
8樓：看這一世繁華
這種少量的斬獲不足為奇。
諸葛亮是在五丈原和司馬懿相持到去世的，且諸葛亮組織了大規模的屯田，這意味著會有大量的士卒和民夫從事長時間的屯田工作。
而戰爭是乙個動態的複雜過程，兩支部隊對峙也不是互相堅壁清野連偵查部隊都不派了。因此，在對峙的過程裡司馬懿找出乙個破綻斬獲了少量屯田者在邏輯上是完全說得通的，倒不如說，諸葛亮在敵境內組織為期數月的屯田只付出了這麼點代價已經很難得了。
既然邏輯上說得通，史料上也找不到明顯可以證偽的內容，那麼就不妨暫時認可這一記載。如果因為粉乙個人物而不能接受其的任何過失那就和飯圈無異了。
9樓：
通常一段史料記載，只要沒有反例和違反邏輯推理，我感覺可信度比較大。例如諸葛亮死後晉書記載馬岱也帶軍北伐被司馬懿擊退，但是《蜀志》也沒有記載。姑且信之。
其實這個問題 @快意恩仇法孝直 說的很明白。我個人還有一點別的看法。
諸葛亮的第五次北伐，曹睿派辛毗幫助司馬懿貫徹不出戰的大方針。此公被陳壽評為汲黯一樣的人。說好聽點辛佐治是剛亮公直，說難聽的就是油鹽不進的倔老頭！
他的任務就是不惜一切代價阻止司馬懿出戰，那麼問題來了，不出戰哪有斬首繳獲？甚至後來的「死諸葛嚇走活仲達」可信性是令人質疑。
魏略曰：宣王數數欲進攻，毗禁不聽。宣王雖能行意，而每屈於毗。
不過話呢，不能說的那麼絕對，此事可能還是有的，辛毗是個倔老頭不是個蠢老頭。我相信辛毗應該知道司馬懿為何不迎戰的原因：諸葛村夫。
既然諸葛亮去世，敵軍主帥新喪的條件下，喜好趁你病要你命的司馬懿肯定會出戰。只有這樣條件成立下題目中的斬首數和繳獲有有可信性。
即使此事成立，戰績也有比較大水分。這些人有可能不是蜀軍，比較可能是和蜀軍屯田的魏中國人，也不排除一些蜀軍掉隊的軍士。
請注意賬單是有生口這項，生口兩個字有奴隸和牲口的含義。三國時期軍隊會帶至少一千個奴隸麼？
不太可能，奴隸通常在後方生產。尤其三國時期軍隊職業化比較高，讓奴隸去打仗，當炮灰都不合格。
獲生口千餘=獲牲口千餘。
這些生口是種地的黃牛還是戰馬，那就說不准了。
另外如果出戰的話，死諸葛嚇走活仲達的可能性比較大。
兩軍只是照面司馬懿就撤了，又何來斬首一說呢？估計只能找掉隊蜀軍和一些願意去蜀漢的魏國老百姓撒撒氣了。
以上腦補較多。總之我對這個記載還是覺得挺薛丁格的。
10樓：暴躁的猴子
斬首500餘……
相當於周工作總結報告的時候抓耳撓腮了半天，寫了一句：
完成文件千餘字，開會一次……
拜託人家是晉武帝他爺爺，不管尬不尬，好歹先做乙個吹的姿態嘛。
11樓：塗景鑠
目前沒證劇證明這個是假的。
這個事件發生在諸葛亮死前，原文如下：
會有長星墜亮之壘，帝知其必敗，遣奇兵掎亮之後，斬五百餘級，獲生口千餘，降者六百餘人。
這個說法說的有些玄幻，到不一定是假的。
這事是接在諸葛亮向過渭水向北原進軍失利後。
若渭水北面是在魏軍手中，而諸葛亮在五丈原，那麼魏軍有條件從渭水北面繞到五丈原後方進行進攻，按說諸葛亮雖據五丈原，但也應該派出一些部隊在渭水沿南岸向西一些，擴大一些在南岸的佈署，當然這樣的部隊數量本來也不會很大，若魏軍繞到後方打個埋伏然後又北渡回去，佔點便宜是有可能的，本來魏軍數量也不少，也有能力派出部隊機動。
所以目前沒什麼證劇證明這個事不存在。
12樓：李響
來看看劉知幾對蜀粉們奉為圭臬的《漢晉春秋》作者習鑿齒的評價。
而司馬遷、習鑿齒之徒，皆採為逸事，編諸史籍，疑誤後學，不其甚邪真是烏鴉看不見自己身上黑。
13樓：顎骨
答案是不，你可以看看渤海小吏的丞相最終篇，相信你會有不同的理解，晉書在這件事的敘述上與其它史學材料相悖，而它又自相矛盾，《漢晉春秋》比較可信，真實情況應該是司馬懿一方一直處於戰略據守的劣勢，直到丞相之死開始轉折
14樓：shinbade
如果沒有，那就只能認為這條記載是真實可信的。《晉書》有缺點不假，二十五史都不是完美無缺。但是，既然已經排除了「二百還是四百多處」的錯誤，其它的記載沒有發現其錯誤或可疑，那就要預設其真實可信（除非將來又有新的發現）。
當然，亮吹肯定不同意。他們歷來只挑選《三國志》中，他們滿意的記載，才認為「可信」。對於任何歷史記載，只要他們不滿意，就硬說這條記載是假的。
於是，他們就生活在虛幻的，被完全扭曲的「歷史真相」之中。
《晉書》中 司馬懿大敗諸葛亮，俘斬萬計 一事，是否屬實？
jamesme 亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。晉書 諸葛亮出祁山。加郃位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之。三國志張郃傳 很搞笑，諸葛亮居然犯了馬謖的低階錯誤？謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於...
諸葛亮與司馬懿相持五丈原，司馬堅壁不戰，他手下不是騎兵嗎？怎麼不敢與步兵決戰？
maxdd 明知道諸葛亮遠道而來，糧草不濟，只要佔據地利，據守其中，諸葛亮久攻不下必然退卻，有這麼大的優勢為什麼要主動放棄，去賭那結果渺茫的決戰？還有這個騎兵步兵，讓人有點摸不到頭腦 小豬快跑 先是，陳勰為文帝所待，特有才用，明解軍令。帝為晉王，委任使典兵事。及蜀破後，令勰受諸葛亮圍陣用兵倚伏之法，...
讓李世民替司馬懿去打五丈原之戰，能打敗諸葛亮嗎？
張麻子 這個問題李世民的軍師李靖回答過，說武侯的軍隊就和白起一樣戰無不勝，因此只能養精蓄銳，等人家自己撤。這本書講的是李世民和李靖關於軍事的問答，忘記叫什麼名字。因此李世民打不過。 這就很搞笑了，李世民也沒那個本事去打贏。李世民的意思是說司馬懿只會避戰，連周旋都不行，五丈原那地方李世民騎兵上都上不去...