1樓：storm
宣王和太宗是打法其實接近，都是靜若處子動若脫兔的型別前面就一直和你對耗看到機會就窮追猛打。但是宣王的問題是野戰死活打不過武侯……太宗耐得住性子但是本質上也是個玩單騎挑釁浪人，肯定看不過五丈原這種地形有利兵力優勢但是還要繼續收縮的做法
2樓：王明
且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。李世民這不是顯然看不上司馬懿麼,他認為關中兵比益州兵精銳,諸葛又是勞師遠徵,司馬懿已經佔據了險要地形,這種情況下讓他李世民來打是大優的局面,結果,司馬懿打的如此丟人,只能龜縮還被死人嚇跑
3樓：
本身想說說諸葛亮，說說這種考滿分玩家對考60分玩家的點評很正常，結果看了下知乎問題
如何看待「其始誤於隆中對，千里之遙而兵分為二」的評價？
4樓：蒼天饒過誰
用英雄聯盟來打個比方。就是峽谷之巔一場巔峰對局，中路峽谷大師司馬懿使用佐伊打對手頂級職業選手諸葛亮的中單加里奧（你可以隨便代入，反正司馬懿優勢英雄打劣勢英雄就對了），然後司馬懿優勢打劣勢反而被壓在塔下打，苦苦堅守，最後因為其他隊友優勢極大贏得了比賽。然後世一中李世民選手在覆盤，批評司馬懿優勢打劣勢能被壓著打，太菜了。
司馬懿選手菜嗎?那肯定不菜，只是他面對的是比自己更強的隊友，對面能劣勢打優勢找機會單殺，而自己方其它三路優勢，自己只需要穩住吧不給機會就贏了，所以無論對手怎麼壓，怎麼亮表情，都不上頭。李世民有問題嗎?
也沒問題，畢竟人家是頂尖選手，劣勢打優勢都能贏，優勢打劣勢在自己眼中更是不贏就離譜。
5樓：傑林修
雖然我日常黑諸葛亮的軍事能力。
但是，好歹我認為諸葛亮的軍事能力在三國時期還算是一流末二流初的。
司馬懿的話……
我覺得李世民願意評價他軍事能力已經很給他面子了……
6樓：
李二打仗一打就把對面打崩了……換李二這一仗蜀漢要直接滅國的。想要李二的好評有點難。
真心讚下李二。就沒見誰這麼打的，跟他打一輸就沒有然後了。
7樓：塗景鑠
關於五丈原之戰，司馬懿能做的其實不多，當然諸葛亮也是一樣的。
李世民或許覺的司馬懿憑兵力直接和諸葛亮硬拼一把才是打仗，李世民畢竟是能打仗的，主攻是不怕的。
但當時的情況，諸葛亮佔據五丈原，北有渭水，東有武功水。
過水相攻，都是吃虧的，無論是諸葛亮還是司馬懿。
或許李世民的水平，可以直接背水推翻諸葛亮吧。
8樓：大鬼
薛舉、宋金剛之流，竇建德、王世充之輩，固一世之傑，然其軍謀將略，當與張遼許褚、袁紹公孫瓚輩爭鋒，豈能當諸葛武侯者！宣王雖不才，亦能勝薛宋竇王，使唐宗遇漢相，復敢笑宣王乎？！！！
9樓：劉秀
因為李世民自己通過一頓腦補得出的結論是諸葛亮的軍事水平和孟達公孫淵屬於乙個檔次，司馬懿能誅孟達，滅公孫，但卻滅不了諸葛亮，這不是能力問題，這是在養寇自重啊，良心大大的壞了。
10樓：路人甲
李二：司馬懿，你也別充烏龜，你手下騎兵那麼多，你為啥就不敢跟諸葛亮剛啊！要是我去，他一群步兵敢和我野戰，還反了他了，當年他出師北伐時候，是老子手把手帶人編得晉史，他現在還入了武廟了還，他就是欺負你司馬懿是東智西愚，你怕啥啊，你咋不敢跟諸葛亮幹一架呢！
諸葛亮（掀簾子）：李二
李二：呦，丞相
11樓：戴權
在乙個教室裡，有的同學是天才，有與生俱來的天賦，曠課打遊戲但成績依然名列前茅，李世民就是這種。
有的同學很勤奮，日日刷題，把錯題集做了一遍又一遍，穩打穩紮不犯錯，成績也很優秀，司馬懿就是這種。
李世民看不起司馬懿，不是說司馬懿成績不行，而是鄙視他這種結硬寨打呆仗的作風。歸根到底，就是司馬懿沒有李世民那種天賦，司馬懿他不是個天才，所以天才李世民看不起非天才司馬懿。
12樓：為父雪恨夏侯霸
因為沒有誰覺得司馬懿五丈原這仗打得好啊。說白了就是贏了理所應當，輸了應該遺臭萬年。
宣王雖然用拖字訣熬死了諸葛亮，但是我覺得吧，兵力充足、糧道暢通、佔據地理優勢還屢戰屢敗損兵折將的魏軍實在拉不下臉吹噓用守城戰術熬死對面主帥這事。
13樓：追風少年
因為這一戰本來就沒什麼技術特點，魏軍雖然人多，倒是訓練程度不如漢軍，而且利用人數優勢始終無法完成線列攻擊與斜面攻擊，而漢軍強大的正面作戰能力與強大的機動攻擊兵團，這個兵團是魏延統帥。魏軍怎麼打，換而言之步兵步兵打不過，騎兵半斤八兩，砲兵打不過，輕步兵打不過，不固守打個屁。所以在主動出擊利用兩翼夾擊被漢軍打的大敗之後，固守不犯錯這是將領的基本素養。
14樓：修間
第一，世民同學冷兵器時代第一能打，這個是印在一百塊上的偉人拍板的水平，偉人自己也是我朝近代第一能打，這倆第一不接受質疑；
第二，偉人說得對；
第三，李世民說的也對；
因為我連馬也不騎，矛也沒見過，鎧也沒穿過，地圖都看不懂，不具備跟他們抬槓的任何資本。
15樓：輕舟
題主說什麼，不戰而屈人之兵。你怕不是要笑死我。大優勢被打的不敢出門，你把這玩意兒叫不戰而屈人之兵，把這叫善戰者無赫赫之功。
咱退一萬步說，怎麼屈人之兵了。耗死丞相？他怎麼就知道丞相會死。司馬內心「原來我這麼厲害」。
司馬分明是打不過我慫還不行嘛，慫不過，我就拼消耗反正你乙個小小四川肯定耗不過我。
至於，同為著名軍事家這個我就不噴你了，你這是在黑誰啊。
不行不行，忍不住了。題主的第一條我也要吐槽，什麼叫只以成敗成就論英雄，要不然你還要以什麼論。秦王這個人戰功無雙，政績無雙，人品也比較完美（你看秦王對歷史掩蓋了嘛，你再看看司馬老賊的斬首萬級）。
對於李二這種人，我願稱之為掛比（這都不像個正常人，比招隕石那個人還誇張）。
至於丞相，簡直是乙個完美的人。特別是你還拿司馬老賊跟他對比，簡直是對丞相的侮辱。打架打不過，人品人品也不行（都是託孤，你看看司馬做了什麼，欺負孤兒寡母。
雖然是因果迴圈，但是這樣做就是不對）。
最後一條，李二打諸葛。先說確實不可能，如果把李二放到五丈原，大概率是平局。可是平局其實對丞相而言，其實是輸。
悠悠蒼天，何薄於我！
16樓：暴力反機械
三國時期，還沒有形成輕騎兵戰術，戰爭規模仍具有戰漢大兵團大後勤的特點。而唐太宗的時代，會戰及軍隊規模已經因為南北朝的輕騎兵軍事革命而改變了，新技術下，對付後勤長線的蜀漢，太宗那種輕騎兵用弓馬技術在本營堅守後抄糧道、疲敵後鑿穿的戰術屬於跨時代碾壓
17樓：囗囗囗
題主對「不戰而屈人之兵」有誤解，不戰而屈人之兵不是司馬懿在五丈原這樣的屈法，司馬對抗諸葛亮後期的表現根本算不上不戰而屈人之兵，只能算拼壽命，誰活得長誰勝。
孫子兵法為什麼推崇不戰而屈人之兵，因為戰爭是非常消耗國力的事情，糧食兵器輜重一大堆全都要後方老百姓生產出來，而且精壯能幹的人大部分上了戰場，在後方生產的大多是老弱婦孺，生產效率肯定不高，打一場戰爭得消耗多少年的積蓄，孫武推崇不戰而勝是為了節省國力，所以重點來了，是否達到「不戰而屈人之兵」不是有沒有掄起刀槍乒桌球乓開打，而是有沒有消耗物資。
那麼看司馬懿對諸葛亮的防守戰，大軍都拉出來了，人吃馬喂一粒糧食都不能少，刀槍盔甲營帳行李輜重一件都省不了，長安城糧食都不夠吃了，渭水岸邊本屬魏國的土地卻讓諸葛亮在種糧食，還和魏國老百姓軍民河蟹魚水情深，這算哪門子的不戰而屈人之兵？
18樓：Wendy
"我個人以為打得挺好的。兵不血刃拖死諸葛亮"
你特麼神了，司馬懿居然能預言到諸葛亮馬上要身死了，太流弊了！
所以說，你上面鄙視人家吹李世民是因為結果論，你這不是結果論？
19樓：花大蟲
包括提主，包括某些答案。你們說李世民作戰風格強硬，愛好出擊的，你們真的看過李的史料嗎？他的「堅壁挫銳」，可是出了名的啊 。
高讚答主說的對，李之所以不滿，是因為仲達堅壁之後沒有抓住時機果斷反擊並取得成效。
20樓：Fremy
其實這個問題本身有些偏頗，李世民並非對司馬懿五丈原之戰評價不高，而是對司馬懿本人評價不高，或者說極其鄙視司馬懿此人。
首先，很多借李世民的話分析，認為諸葛亮強於司馬懿的人多半是看了網文後斷章取義。現將上下文附上，再通讀一番便知李世民是如何看待司馬懿及五丈原之戰的了。
原文：夫天地之大，黎元為本。邦國之貴，元首為先。
治亂無常，興亡有運。是故五帝之上，居萬乘以為憂；三王已來，處其憂而為樂。競智力，爭利害，大小相吞，強弱相襲。
逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛霧交飛。宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以稜威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒卷，戢鱗潛翼，思屬風雲。
飾忠於已詐之心，延安於將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。
抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。
而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當謂竭誠盡節，伊傅可齊。
及明帝將終，棟樑是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未幹，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。
夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。
古人有云：「積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。」可不謂然乎！
雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。故知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。
順理而舉易為力，背時而動難為功。況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖復道格区宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。
簡單翻譯一下，李世民前幾句極盡全力地稱讚司馬懿，但於軍事相關度不高，不做過多解釋，中間部分說到司馬懿破公孫、滅孟達時說「自以兵動若神，謀無再計矣」，這是對司馬懿軍事水平的肯定，然後是大寫的BUT，面對諸葛亮時，不僅龜縮，而且是在士兵作戰能力佔優，以逸待勞的情況下龜縮，更可笑的是諸葛亮活著的時候龜縮也就罷了，諸葛亮死後追擊被嚇唬了一下就跑了，這還配得上「良將之道」麼？
再看下文，文帝明帝在世時司馬懿「竭誠盡節，伊傅可齊」，然後還是大寫的BUT，之後卻「內起甲兵，陵土未幹，遽相誅戮」。後文的一些評價可以看出都是負面評價，但主要針對的是司馬懿的人品，而非對軍事水平的評價。
綜上，兩次巨大的反轉，從「兵動若神，謀無再計」到「良將之道，失在斯乎」，從「竭誠盡節，伊傅可齊」到「貞臣之體，寧若此乎」。李世民的總結是「夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？
」，言外之意，不言而喻。也就是「李世民」認為：並非司馬懿軍事水平不行，而是養敵自重，是司馬懿不想迅速滅了蜀軍，而非不能，使自己陷入鳥盡弓藏，兔死狗烹的境地。
所以認為李世民對司馬懿的五丈原之戰的評價不高的人完全是斷章取義，從李世民的話中分析出諸葛亮軍事水平遠勝於司馬懿的人更是可笑至極。
為何古今中外的政治家 軍事家 科學家 企業家 工程師 設計師幾乎全都是男人？
asdasd adasd 1 舒適，人都是被逼出來的，當你認為自己必須承擔責任的時候，你才能發揮自己的能力。假設這是女權社會，當你只需要嫁給乙個女性就可以不用承擔主要家庭收入的責任時，大部分男性也會貪圖享樂放棄實現自我價值。當然不否認現在中國女性也承擔了很多家庭支出，這就是男女平等帶來的好處，其中也...
為什麼清朝沒有很有名的軍事家或將領？
原因之一，史料載體和細節的豐富度很容易抹去神奇色彩。1827年3月22日擊破十幾萬人 1827年3月25日又擊破十幾萬人 幾天之內連破兩個十幾萬規模的敵人，夠不夠混個名將？然而，都不用去翻其他史料印證，方略本身就足夠細緻，細緻到只要你能前後通覽一遍，都能找到這種數字記載的不可信 前後矛盾之處，哪怕真...
為何總有人覺得諸葛亮不是五千年第一軍事家？
諸葛亮所有的爭議都源於他沒打贏北伐戰爭，不過五千年軍事家.這咋聽著跟四千年美女似的，答主自己封的吧，我也該反思一下自己為啥刷到這種降智問題 Palmer 因為他的定位是五千年第一政治家，你首先得要這麼問才行，然後才問軍事家，白起，韓信，衛霍雙壁等人有說什麼嗎？衛青，他也是屬於以少勝多而且還是國力越打...