1樓：鷹顧狼視哈士奇
岳飛爭議太大，不評價。
李靖大於蘇定方、楊素，蘇定方楊素二人伯仲之間，蘇定方略優曹操可比於朱溫，身處四戰之地，縱橫捭闔、厲兵秣馬，難度遠不是李靖蘇定方可比。
分開來比的話，曹、楊、李、蘇四人中除曹操在官渡之戰的表現外，均沒有決定性的以弱勝強。
曹操敗仗多很好理解，起於微末而又事必躬親，怎麼可能會沒敗仗，評價乙個人要看他高光的時刻，也要看他逆境中的反應，像李靖、蘇定方、楊素，他們真正閃光耀眼的時刻，自己所屬的陣營都已經有了一支成熟的軍事力量，已經跟在大哥身後刷經驗好多年，這時候說是以強擊弱太誇張，但是掌握戰場主動權確是肯定的，贏了封狼居胥，輸了從頭再來，換個說法就是機會成本低，加上自身素質優秀，打勝仗自然就容易多了。
2樓：醉城傷
曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。
3樓：醉不成歡慘將別
大抵是對曹操也不一知半解，對楊素，李靖，蘇定方，岳飛那更是半點不懂的人在那邊答。
此四者無敗？
阻蕭銑，久不得進。高祖怒其遲留，陰敕硤州都督許紹斬之。紹惜其才，為之請命，於是獲免
李靖差點沒被李淵砍了。
光世等皆不敢前，飛師孤力寡，楚遂陷。
岳飛南薰門等戰也就不提了，有爭議。明明白白寫在本傳的敗績，為什麼總有人連岳飛本傳都沒看過都能張口來岳飛如何如何？
不具體分析軍事思想與軍事成就，只會張口閉口一些一知半解的勝負論，大抵是軍盲+史盲的共通性。
4樓：「已登出」
這乙個個回答的都是什麼人啊？把曹操黑的連二檔名將都不如，確實曹操上限高，下限也不低。就你的問題而言曹操上限比他們確實還是差那麼點意思
5樓：
天下無敵，僅次於司馬昭。曹操據中原九州被劉備一州打得狼狽而逃，撤出漢中。而司馬昭卻能復取漢中，迫蜀投降，實乃兵家第一人。
曹文王雖然不及司馬昭，但這並不是說曹操弱，因為屈居三國亞軍並不意味著你很弱，而是說你曹阿瞞僅在司馬昭一人之下
6樓：邵夢昌
你曹一輩子打的勝仗
正面能打得過的敵人包括：
不包括張角三兄弟的黃巾偏師（還得皇甫嵩帶飛）喪家之犬於夫羅
出來旅遊，順便搶一筆就跑的蒙特內哥羅白波軍
死了孫堅，被攆出南陽/被大旱擊垮的袁術（後面一次還是得靠助攻）快死的陶謙
剛丟了徐州疲憊不堪/在汝南靠黃巾過活/任新野縣令的劉備和劉璋難分雌雄的張魯
沒了其他打不過的包括：
被李傕郭汜乾掉的徐榮
不缺糧時的呂布
只有宛城的涼州流浪敗軍張繡
袁紹前期的袁譚/袁尚
跑到夏口的劉備
只有江東四郡的孫權
馬超有了益州的劉備
有了部分南郡、武陵和小部分荊南東三郡的關羽再梳理一下老曹發家史
東郡太守：袁紹給的
兗州牧：鮑信等人給的
徐州：呂布背刺了劉備，然後曹操水淹下邳三月不克，最後靠對面造反贏的豫州、揚州江北二郡：敗袁術、汝南黃巾
官渡：許攸、張郃、高覽給的
河北：袁紹諸子爭位，還有審榮、辛評等一票二五仔和張燕等盟友，最後打了七年
荊北：劉琮給的
隴右：韓遂反間給的
漢中：張魯投降
彳亍口八
別的不說，在客觀條件相近的正面作戰中，老曹先打敗一次劉備再來吹吧
別說這幾位了，武廟十哲加起來打的敗仗，沒老曹乙個人多
7樓：「已登出」
就憑他漢中，赤壁被打了個屁滾尿流。就注定曹操，只能是乙個一流的軍事家，而不可能是李靖，岳飛這種名將！其實一流也不錯，比好多皇帝都厲害了，但不可能是最頂級的那一層！
8樓：髭毛乍鬼
如果是說「用兵才能」的話，感覺題主更像問偏向於實戰水平，那我這裡，就暫且不將理論水平，以及發揮空間更多在戰場外的治軍水平計算在內了。
另外，如果僅限於曹操與你提到的這幾人的對比的話，那麼國力，或者資源因素，是應該被排除在外的。要不然就太不公平了。因為這幾人之中，就只有曹操是身兼君主/領袖與將領兩重身份的，作為某個勢力的君主或者實質上領導人，能動用的資源，可不是單純的將領能夠相比較的（哪怕李靖蘇定方擁有所謂大唐國力做支撐，但他們充其量也就掌握了大唐資源的一部分，與擁有可以自由調動整個自家勢力資源的曹操還是沒法比）
在定下了這麼多條條框框之後，我以為可以通過用兵的全面性，用兵的穩定性，以及「出奇制勝」的能力三個方面來評估這幾人的「用兵能力」。
首先是「全面性」或者可以理解為三國志遊戲中的兵科熟練度。一般而講，能夠在多種複雜地形作戰，或者說無論在什麼地形下都發揮出軍隊的戰鬥力，打出不差的成績的將領，預設比只擅長在某幾種地形作戰，換地形就水準大失的將領要強。在這一點上，曹操相比楊素李靖蘇定方岳飛這幾人有個重要的短板，那就是不擅長水戰。
楊素李靖蘇定方這三人與曹操一樣都屬於北人，但楊素在平陳時有「江神」之名；李靖也參與了唐開國時在南方的所有戰爭；蘇定方在攻打遼東的時候搞過指揮聯軍跨海登陸；而岳飛則是有平定以水軍見長的鐘相楊么叛軍的經歷。相比這些人，在赤壁折戟的曹操在用兵的全面性方面自然是有所不如的。
但是如果光考慮全面性，無疑是對那些只擅長某些特定兵種的將領的極大的不公平（霍去病要哭死）所以這時候，有必要引入「在運用擅長使用的兵種時發揮的穩定度」來進行測量。這種穩定度決定了將領用兵能力的下限。那麼，曹操可以被稱道的陸戰發揮穩定度如何呢？
其實在名將之中並不算突出。勝仗有，敗仗也不少。其餘的敗仗還可以找理由，但在宛城因為管不住自己下半身被張繡突襲導致慘敗送掉大將長子這一點，是怎麼也洗不掉的，完全因為自身失誤造成的軍事失敗，楊素李靖蘇定方岳飛基本上都沒有在戰場上犯過此類低階錯誤。
實話實說，岳飛，楊素，李靖這幾人，也不是沒打過敗仗或者遇到過戰不利的情況，但卻幾乎沒有像曹操宛城之敗那樣敗得無語。所以從穩定性上來看，曹操用兵的穩定性，至少從出現低階失誤的情況來看，是比題主提到的這幾人要低的。
最後，就要提到曹操唯一有一定優勢的一項指標了，就是他「出奇制勝」的能力，還是有的，且不弱，比如官渡的奇襲烏巢，成功起到了扭轉戰局的作用；相比之下，楊素，李靖，蘇定方，岳飛這幾人當中，也只有李靖相對更喜歡出奇謀。
所以我的結論是，曹操用兵的全面性與穩定性，相比題主提到的這幾人有所不如，但是其有著不錯的出奇謀制勝的能力，上限不低，但下限不高。總的來說更像憑藉靈感打仗的感覺流選手。
9樓：大明戰神朱祁鎮
曹丞相戰必勝攻必取，論戰績遠勝楊李蘇嶽等名將，武帝紀：太祖起義兵討董卓，至滎陽，大破卓軍，斬其大將徐榮。
武帝紀：呂布入攻太祖，及戰，大敗。復戰，太祖大破其軍於濮陽。
太祖騎得布而不知是，問曰：「呂布何在？」呂布曰：
「乘黃馬走者是也。」太祖騎乃釋呂布而追黃馬者。門火猶盛，呂布突火而出。
武帝紀：尚軍進，操逆擊破尚，尚軍遁走。
武帝紀：太祖徵宛城，大破張繡，繡為流矢所中，其長子、叔侄皆戰死。
武帝紀：時劉備軍眾已有疾病，初一交戰，備軍敗退，引次江北。
武帝紀：周瑜進軍至江上，欲從赤壁渡江。無船，作竹椑，使部曲乘之，從漢水來下大江，注浦口。未即渡，太祖又夜密使輕舸百艘燒椑，瑜乃夜走。
武帝紀：遇於赤壁，大破備軍，虜諸葛亮等數人，獲器甲萬計，備燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。
武帝紀：太祖會於烏林，大破權軍，斬周瑜。
武帝紀：春，正月，太祖進軍濡須口，號步騎四十萬，攻破孫權江西營，獲其都督公孫陽。權率眾七萬御之，相守月餘，軍士死者甚多。
權見其舟船器仗軍伍整肅，嘆曰：「生子當如曹孟德；如劉景公升兒子，豚犬耳！」
武帝紀：及劉備至，太祖斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。夏，劉備果引軍還，太祖遂有漢中。
諸葛亮集曰：及至先帝，以其譎勝之力，舉數十萬之師，救趙雲於陽平，勢窮慮悔，僅能自脫，辱其鋒銳之眾，遂喪漢中之地，深知神器不可妄獲，旋還未至，感毒而死】
漢晉春秋載司馬懿對夏侯玄曰【春秋責大德重，昔昭烈帝再入漢中，幾至大敗，君所知也。今興平路勢至險，魏已先據；若進不獲戰，退見徼絕，覆軍必矣。將何以任其責】
武帝紀：二十四年……三月。劉備自成都入斜谷。
太祖曰：備雖來，無能為也， 我必有漢中矣。及備至，太祖堅壁以老其師。
備軍士降者日益多。乃遣將軍張頜擊之。備軍大敗,墮漢水死者萬數。
後有詩讚曰：年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？孫劉。生子當如武平侯。
10樓：劉備
丞相驅兵之處，戰必勝，攻必取。濮陽攻呂布之時，宛城戰張繡之日。赤壁遇周郎，華容逢關羽，割鬚棄袍於潼關，奪船避箭於渭水。此皆無敵於天下也！真武廟十哲所不及也。
11樓：「已登出」
演義中的曹操還是很強的，還有看穿諸葛亮計謀的光輝時刻:
若是吾用兵之時，預先在這裡伏下一軍，如之奈何？
……若是我用兵時，就這個去處，也埋伏一彪軍馬，以逸待勞；我等縱然脫得性命，也不免重傷矣。
……若使此處伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。
司馬懿等人偶爾猜對諸葛亮一次便能吹一輩子，曹丞相能在此接連三次猜對諸葛亮的意圖，丞相真乃神人也。
12樓：
官渡之戰擊敗兵力遠勝於己的袁紹遠征烏桓平定中原 ， 個人認為其軍事能力不輸於周瑜諸葛等輩位列三國前二。
諸夏侯曹五子們才能很一般，難有獨當一面能力，乙個人的力量往往渺茫，對於乙個主公而言，從善如流才是最可貴的品質，這個品質在赤壁之戰前，雄心萬丈的曹操身上體現的很好，無愧劉秀之後赤壁之前第一人。從赤壁慘敗之後，變得愈加剛愎自用，優秀的意見一概不理，於是其在軍事指揮上的短板開始顯現。雄心消磨的曹操身上卻乏善可陳，無往日豎定，變得多疑寡斷，這就是不是第一的原因。
13樓：
全史來說，
論用兵李靖岳飛楊素比白起韓信僅弱一線。前十熱門，蘇應該在30。
曹在個人指揮的戰績上並無體現，並且有豬隊友操作。但是政治能力的加成太大，在這點上，曹也是前十熱門。
14樓：諸子
眾所皆知？
堪比孫吳韓兵？
孫吳韓兵是誰？？？
哦，你說的是孫吳韓白呀。
就是孫武，吳起，韓信，白起呀。
呵呵，眾所皆知這四位，你家曹阿瞞拍馬也趕不上呀，這話我都敢當著他曹操的面說。你問問他曹操，他敢說自己比這四位強嗎？
眾所皆知以後，又拉出來四位絕代將帥來和曹丞相比，曹丞相的臉都黑了，被你氣的。還嫌我曹阿瞞丟的臉不夠大嗎？！
為什麼對於明明都很有才華的楊修和陳琳曹操是兩種態度？乙個厭而殺之，乙個被罵地痛快淋漓攻城後都沒殺？
陳琳在罵曹操的時候也是做了充分的準備的，所以必然是處處乾貨，直指曹操的弊病，那麼這樣的人如果殺了，豈不是把以後的進言的大臣的嘴都堵死了，還為文人留下乙個殺才的惡名。楊修處處把曹操瞞天過海的小伎倆揭穿，曹操一方面在感嘆他的聰明犀利的同時，另一方面也把自己的心思一步步放在怎麼彌補損失的面子之上，這並不是...
如果曹操的身份是皇叔，換句話說曹操和劉備角色互換，人物性格想法都不變還是那個人，歷史會怎麼發展？
由於劉備被五萬和州郡率領的一班劉備的黑子貶到地底下去了，所以我就按照我印象中劉備的性格來寫這個曹備的性格好了 曹備得到荀令君後，拜荀令君為軍師中郎將，荀攸為副軍師中郎將，其餘人依次封官，曹備治下之人都評價曹備為知人善用的典範，曹備聽水鏡先生說臥龍鳳雛得一可安天下後，決定三顧茅廬請諸葛亮出山，曹備決定...
曹操和劉備兩人的治國理政才能相比如何？
皆盡 綜合來看差不多，甚至有很多共通之處。曹操治國靠的是個人強大的手腕能力，這種震懾力足以將舉國士族聯絡在一起共同對外，但即便如此，密謀誅曹擁漢之事仍層出不窮 劉備治國靠的是正統的皇室後裔身份和難得的人品魅力，蜀地各利益集團依靠這樣乙個人所倡導的共同的理想凝聚在一起共同對外，但即便如此，蜀漢內部仍時...