請問如何看待「時勢造英雄」和「英雄造時勢」？如何用歷史唯物主義辯證地看待兩者的關係？

1樓：易心股道

歷史唯物主義我不懂，但是恰巧最近看《道德經》。「時勢造英雄」，就是「弱者道之用」，這裡的英雄是順應時勢。「英雄造時勢」，就是「反者道之動」，這裡的英雄是造「時勢」。

但從歷史的角度來講，一般是先有造勢的英雄，但是這種英雄大多比較慘烈，因為還頂著之前的保守勢力的壓迫。待到時勢徹底轉變，保守派被時代拋棄，才會有新的英雄出來順應新的時勢，把自己捧到高高的位置上。

任何事都有個「盡頭」，過頭了，就是過分了。過分了，就會產生相反的能量和趨勢。

也是因為這個反者道之動，一些先知先覺的「英雄」會出現，但是這個時候時勢還沒有徹底的轉變。而當時勢徹底轉變的時候，有些聰明的「英雄」適時出現，振臂高呼，帶領眾人走向新的「時代」，這種英雄大多稱王稱帝。但是新的時勢，如果沒有自我調節的能力，沒有自適應去改革的行為，就會產生新的積弊，也就是反作用力。

待到積弊達到一定程度，就又會有「悲情」的先知先行「英雄」出來挑戰，但又被壓迫。而又一代先知和適時而行的「英雄」則會等到量變達到質變時，才會出現。

可是歷史發展的原因，向來是因為絕大多數的百姓「患不均」。如果人類社會是乙個金字塔，那麼這些百姓就是基礎，也就是唐太宗時，魏徵所講的「水能載舟亦能覆舟」。但是從歷史上看，哪怕到現在，包括發達的西方社會，其仍然存在著這個問題。

人的能動性，會讓少數人慢慢的將財富聚攏到自己手上。如果不加控制和引導，必然會再現歷史之變革，進行社會財富再分配。

歷史朝代的變革，讓社會財富重歸平均。然後少部分人將其聚攏，而底層開始動搖。當底層基礎徹底破壞時，就又產生變革，再平均，再聚攏，迴圈不已。

目前大概只有我們跳出了這個迴圈，而在海外，這種迴圈在那些自稱發達國家的地方還在繼續。

2樓：過雲雨

歷史唯物主義講，人類社會歷史的發展存在內在的一般規律，會經歷五個大的社會形態，即原始社會、奴隸制社會、封建主義社會、資本主義社會和共產主義社會。推動社會歷史發展的根本動力是社會生產力，而不是某些個人或某些團體、組織。

歷史唯物主義講，人民群眾創造歷史，在根本上與英雄史觀劃清了界限。

歷史唯物主義講，社會歷史的發展方向受內在客觀規律（生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築）的約束，是不以人的意志轉移的。

綜上所述，「時勢造英雄」和「英雄造時勢」的歷史事件都只能在短期內對歷史程序產生一定的影響，但永遠不能改變社會歷史的發展規律和發展方向。