1樓：Petter桐
你咋不說明朝還是三權分立呢
皇帝 ，內閣 ，司禮監
拿這些名詞概念套來套去有意義嗎？
即便是君主立憲，英國的跟日本的那套也完全不是一回事
2樓：芬里斯天空勇士YHL
可以看作是，但中國古代很難發展出君主立憲制。
君主立憲制本質上更偏向資本主義一點，它的出現有兩個前提:
1.君主制根深蒂固;
2.資本主義興起，原有社會制度出現了大問題。
中國古代滿足第乙個條件，卻不滿足第二個條件。
社會制度不可能在"太平"狀態，或者沒有先進社會制度指導的狀態下發生轉變。
3樓：瓜子村長
有劍不用和沒劍用，不是一回事。
明朝皇帝是前者，他有權利。嘉靖萬曆不上朝，單純是被那幫文官煩的。但如果他們真豁出去了，解散內閣也就是一句話的事。
立憲的本質是法制，是司法權的歸屬問題。
你可以說明朝已經出現了君主立憲的苗頭，但不能說皇帝不上朝就是君主立憲的前奏。
4樓：程程的小胖東
君主立憲的雛形罷了
明朝皇帝不上朝不代表不管事
一些國家小事可以內閣處理
一旦涉及國家大事皇帝就會私下會見臣子處理
比如著名的萬曆三大征就是私下拍板的
5樓：21克xg
肯定不是啊→_→，朝會不能說什麼作用都沒有吧，但在實際上確實象徵意義要遠遠大於實際意義，事實上這玩意還真是記載於禮儀書上的，所以這種模式在過去可能有效，但在形成廣大國土之後就很明顯就不再適用了。因為國土面積增大，對於整個帝國的統治秩序來說是個巨大的挑戰，這種近乎於民主決策的方式絕不可能適應需要，畢竟在科技不發達的年代，這只會讓時間浪費和人員的冗費。所以真正的決策都是少數人做出的，基本上是皇帝和宰相或是內閣首輔。
所以，不上朝和不理朝政不是乙個概念。套用現在講的那個搞笑段子就是，大事開小會，小事開大會。
為啥君主立憲制的國家不廢除君主
學無涯 廢除王室毫無意義。君主立憲國家，這些王室其實就是一些花瓶，政治權力掌握在議會手裡，王室只參與外交活動。而王室普遍都有不少私人資產，王室成員普遍接受了非常好的教育，形象修養遠遠強於社會主義國家的一些大腹便便的領導人。這樣的王室你不愛嗎？不會影響你的生活，而且外事訪問賊有面子。除非你想作為強盜洗...
生活在君主立憲制的國家是什麼體驗？
雨花 澳洲.其實也算君主立憲制，但這一點即使在澳洲本地都快要成為冷知識了，女王除了冠名每年1天假期和硬幣背面頭像以外沒什麼存在感，皇家有一些Royal冠名的公共設施。英國女王自己也知道對這個地球另一端的土地毫無影響力，從來不對澳洲的事情發言。 Blank Image 16個共和联邦王國 common...
明朝中後期為什麼皇帝不上朝？
隨風巽 不上朝的皇帝總共有兩個，乙個是嘉靖乙個是萬曆，天啟不知道是算還是不算。嘉靖是因為搞大禮儀事件，導致和群臣鬧翻，為了躲避與大臣爭吵所以選擇不上朝，當然還有兩個原因，乙個是被宮女勒住了脖子嚇出了陰影，另乙個是他是個道士，特別注重歸隱山林。第二個萬曆皇帝不上朝也有兩個原因，第乙個是他天生腿有疾，不...