1樓：陳聖
經濟基礎決定上層建築，用儒家也好，道家也好，法家也好，並不會有實質差別，也不存在統治不下去的問題，外國沒用這些思想，難道外國就統治不下去了。關鍵是要在生產力層面有所突破。
2樓：漢征西大將軍魏延
以所謂「純」法家理論治國，可以看看秦朝是什麼下場，大一統十五年就完蛋了。
以所謂「純」儒學理論治國，可以看看王莽是什麼下場，一心復古，結果搞得民怨沸騰。
而締造大漢王朝最巔峰的漢宣帝，主張的是「王霸雜用」。
王霸雜用是個很複雜的理論，我也正在學習當中，但肯定不是純粹的儒學或者法學。
這兩種學說都有缺陷。儒學對於君權其實是有限制的，皇帝肯定不樂意。法家才是主張君權至上的學說。但是法家又鼓吹國家和百姓的矛盾對立，不利於統治。
儒家的皮，還是有用的，可以籠絡人心，但核得用法家的。
至於我們現在所說的社會主義法治，跟法家的主張是有很大區別的。我們強調主權在民，罪刑適當，疑罪從無，法家都是反著來的。
而儒家學說的代表孟子筒子才是主張「民貴君輕」的那個。
3樓：名兒
如果中國歷代統治者選擇以法家思想治天下，那麼，中國歷史會呈現出何種景象？
中國歷代統治者一直選擇以法家思想之天下
近幾日複習中國法制史也回想過老師的話古代的法律多以刑罰為主從夏商的五刑到封建的五刑甚至於現代的「五刑」 古代人的刑罰手段無不慘烈
說起法家從戰國時期開始發展隨後的商鞅、李悝等都是代表古代的君王均推之以鑑。
所以我個人認為，統治者都選擇了以法家思想為基礎，輔之以儒家、道家等。因為憑藉以為的感性和單純的理性以及一味的思想觀念，無法承擔的起所謂的治理。
4樓：
文革後期中國社會科學界進行了評法批儒活動，雖然這項活動被指具有很強的政治目的，但是因為當時學者的能力水平，其成果應該就是題主所需要的，比許多後世的所謂「新讀」更有意義。
5樓：
我就提一點啊
前世不同教，何古之法？帝王不相復，何禮之循？伏羲、神農，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒；及至文、武，各當時而立法，因事而制禮。
禮、法以時而定；制、令各順其宜；兵甲器備，各便其用。臣故曰：治世不一道，便國不必法古。
湯、武之王也，不修古而興；殷、夏之滅也，不易禮而亡。
我看不少人拿秦國的情況說法家，你們是在批評法家不懂變法嗎？
你們要批評別的就算了，批評法家不懂變法，笑死人了都法家別的不說，還真就會這個。當時他們採取這些政策，合著以後就不能變了？
難道法家要把戰國時的國家制度貫徹2023年不動搖？！什麼法家的核心思想並不適合治世
法家的核心思想是變法，無他
6樓：Kane
私以為法家不是統治者選了就能繼續存在下去的，也就是說，乙個事物的存在是有其合理性的，而這合理性是歷史的選擇。
歷史上單純採用法家的朝代有：秦，二世而亡；曹魏和諸葛亮治下的蜀國，國運都不長。秦滅亡之後，漢朝吸取教訓，以黃老之術修養生息，武帝時尊儒術，但也重用張湯等酷吏，相當於儒法結合的法子。
之後的大一統的朝代幾乎都是如此。因此以某種思想治國是統治者可以決定的，但也要符合歷史發展的規律，始皇帝不遵循，二世而亡，漢武帝在恰當的時候做了恰當的決定，王朝得以延續二百多年。
如何看待我國歷史悠久的銅文化？
時乙戌 1.提及中國歷史悠久的銅文化，有一匹馬有話要講。中國歷史上精美的青銅器不計其數，但是如此活潑俏皮的卻僅此一件。它美在極端的對比 奔跑的馬匹正在嘶鳴，三蹄騰空，一副正在馳騁的模樣，而腳下的鳥卻靜止不動。同時一匹氣力十足的馬匹，踩在乙隻輕巧的燕子上，格外誇張 整個銅馬僅靠乙隻腳掌與鳥保持平衡，設...
秦國歷代名相，百里奚 商鞅 張儀 范雎 呂不韋 李斯等，哪個能力最強？
木有枝 李斯的 諫逐客書 中，對秦惠文王與張儀的關係有詳盡的描述。原文 惠王用張儀之計，拔三川之地，西並巴 蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢 郢，東據成皋之險，割膏腴之壤，遂散六國之眾，使之西面事秦，功施至今。從大秦歷史的整個脈絡，可以看到張儀在戰國那個風起雲湧的時代，真正做到了以一人之力將那時...
關於甲骨文在我國歷史流傳中記載出現斷層的問題
懵逼果兒 甲骨文的內容基本分為兩類 1.占卜卜辭 2.記事刻辭。而第二類只佔其中極少的一部分，一般見於甲橋等龜甲 獸骨的邊緣位置，而第一類卜辭則佔甲骨絕大部分。而卜辭是一類極特殊的文字資料，讀過一些卜辭的人都知道，它是有固定格式的 是在特殊情況下才使用的。你所謂的文獻，殷人可能並不記載於甲骨之上的。...