1樓：
本質上將納粹德國在民轉軍，國民經濟軍事化方面整體上非常低效。雖然開戰前一直宣稱要進行總體戰，但是直到2023年才開始國民經濟軍事化，2023年達到生產高峰，而2023年戰爭的結束只是時間早晚的問題了。有個明顯到誤區，德國初期的速勝是因為英法準備不足，實際上英法可以說準備的非常充足，可以用武裝到牙齒來形容，反而是德中國人準備的並沒有那麼充分。
在西歐戰役開始前，德中國人到技術兵器無論數量還是質量都不如聯軍。以戰術核心裝備坦克為例，盟軍有4000多量坦克，防護性和火力都要優於德軍。納粹德國有將近2000輛坦克，而其中相當多數量是1號2號這種輕型坦克，還包括繳獲的捷克坦克。
納粹海軍羸弱的根本原因還是在於納粹德國沒有充分動員它的戰爭潛力。（充分動員有可能崩潰是另外一回事）
相比一戰，二戰多海戰形式發生了翻天覆地的變化，主力艦火力對決越來越少，飛機逐漸成為對艦攻擊多主要手段。制海權的前提是制空權。
能否登陸英格蘭的決定性因素是能否取得海峽制海權，而能否取得海峽制海權的決定性因素是能否取得海峽制空權。可以這麼理解，相比於在太平洋上進行海空決戰的美日航母對攻。歐陸由於地理原因，英德在海峽上對決相當於有無數個航空母艦。
如果德三完全取得海峽制空權，那麼大英的戰列艦隊根本就不敢駛入海峽阻止德中國人登陸。
所以能否登陸英國的決定權在空軍不在海軍，與其給海軍軍費爭奪制海權不如給空軍爭奪制空權。至於空軍拿不下制空權這就是另外一回事了。
德三沒有海外殖民地要維護，所以不太需要遠洋海軍。相比威廉二世，元首對於海外殖民地的訴求要弱的多，或者說現實的多。
所以次要原因是海軍的戰略地位不如空軍和陸軍，所以在經費和產能有限多情況下要優先照顧陸軍和空軍。
2樓：jusalun
因為屌的都死斯卡帕灣了,然後就是凡爾賽條約限制海軍只能擁有6艘10160噸，裝備280公釐主炮的非無畏戰列艦，6艘輕巡洋艦、12艘驅逐艦和12艘魚雷艇。不得製造及擁有潛艇。
3樓：楓溪川
受條約限制太大，而且發展海軍時間又太慢，一二戰就隔了二十幾年，沒有太麼多時間發展海軍，再說一戰前德國海軍世界第二還是沒有打過英國皇家海軍，日德蘭海戰戰術上是贏了，戰略上輸了，所以元首也沒有想過要統治大洋，他想要的是Continental，在他的設想裡大概就是擊敗法國後，英德和解，然後德國出陸軍英國出海軍天下無敵吧，可惜英國死活不肯和談啊
4樓：newtype
因為元首答應雷德爾 45年開戰，所以三德海軍建設是圍繞45年運作的。無奈39年走火了。
至於真實拖到45年開戰 ，絕對就是BB 黨的福音。
美國蒙大拿羅德島
英國獅法國阿爾薩斯洛林
日本改大和超大和
三德 H J K L M N
呆梨 。。。。(太可怕了不和你們玩了)
史達林我也有蘇聯喀琅施塔得
好吧這仗也不用打了， 除了美英其他都破產了 。 二戰直接變成了第三次美英戰爭，美國順利吞併加拿大，並且肢解大英帝國。
5樓：眼科醫生巴沙爾
百年海軍雖然說這個詞放到近現代來說已經不準確了，但是。
舊日本從2023年松島號防護巡洋艦下水到2023年兩艘長門級服役，用了30年時間才建成一支世界第三的艦隊
自衛隊從2023年的昭和43年造艦計畫開始到2023年四艘金剛級全部服役，用了30年時間，成為世界第三水面艦隊
PLA從2023年到2023年用了20年時間，從世界第六一躍起來超過俄羅斯成為世界第二海軍，用了20年
從2023年納粹黨執政到2023年開戰，留給希特拉的時間只有6年
玩個屁？
6樓：風之
按照當時受到的威脅來說，最大的敵人莫過於來自西邊的法國，當時的世界第一陸軍法國陸軍，法軍開進工業區的事件太不長，周邊不友好的國家很多，陸軍的發展自然作為乙個陸權國家的第一要務。其次空軍的發展因為戈林的政治地位外加軍事需要，又占去很大一部分，留給海軍的自然很少的，海軍又是乙個投資多見效慢的軍種，綜合上述。
7樓：清源妙道大天使
因為德國海軍科技樹點彎了！
還抱著「巨艦大炮」的思路不放！
對於第三帝國來說，戰列艦、巡洋艦啥的造多少都不夠英國皇家海軍打的！
大把的資源被浪費了，大把的時間被耽擱了！
希特拉畢竟是陸軍出身，坦克發展上的前瞻性，在海軍上根本沒有。
德國應該大力造的，應該是潛艇和航母！把造俾斯麥的資源和精力放在潛艇和航母上，形勢會完全不同！
為了避免刺激英國，可以少造點航母，多造點大甲板大噸位的貨船，到開打了直接可以改成航母使用。
8樓：海寇
納粹能夠得到德中國人的支援就是因為他們對於民生的極大關注，整個二戰德中國人享受著極好的社會福利，希特拉始終拒絕動員全國的工業力量發展軍備。
保時捷和亨舍爾這樣的坦克製造商同時還在生產轎車和拖拉機。
德國從來沒有像蘇聯一樣進行全面的民用轉軍用。
舉乙個簡單的例子，
2023年史達林格勒戰役最激烈的時候，德國國內的小甲蟲汽車生產量甚至高於四號坦克。
這對於戰爭中的國家而言是不可思議的。
蘇聯在2023年全國生產的拖拉機總量還不如T坦克的三分之一。
而且納粹高昂的軍費讓他們無法組建艦隊。
俾斯麥的開銷幾乎等於二十個德國師一年的花費。
而大和的造價也不過是十個甲級師一年的花費。
製造俾斯麥的價錢可以製造2500輛四號坦克，350輛虎式坦克或者12000輛甲殼蟲汽車。
更何況相比之下，製造U艇要合適的多，Z計畫最起碼要在45年才能完成，而Z計畫的六艘航空母艦數量還比不上美國在2023年夏天中兩個月監造的數量。
德國有限的工業根本不可能支撐起他的計畫。
Z計畫的軍費投入都去了乙個更靠譜的地方。。。。大西洋壁壘。
而且就我看來，德國沒有發展海軍是對的，畢竟美國佬三年造了115艘航空母艦。。。。
9樓：
即使不考慮陸地環境導致的的戰略中心和資源投入這個問題。
條約一刀下去
規劃、設計、建造斷檔幾近20年啊……
這20年還是海軍技術和海軍戰術都有著相當發展的20年……
XX船怎麼用，不是拍腦袋的，要根據海軍的戰略目標來選擇實現方式，然後根據交戰形態來規劃所需的效能——怎麼針對任務目標來規劃效能需求，要裝什麼型別的艦裝，德三經驗不足。
（你說給希佩爾級乙個超標重巡裝那麼多火控幹啥……）
XX船怎麼設計才能滿足之前所提的效能需求，怎麼能最優達到這標準，德三經驗不足。
1934Z1 1934，標排2000，70000馬力36節，1500海浬@19節，5X5吋+2*4聯，325人；
馬漢級 1934，標排1500，46000馬力37節，7000海浬@12節，5X5吋+4*3聯，158/250人；
H/G級 1934，標排1400，34000馬力35節，5530海浬@15節，4X4.7吋+2*4聯，175人；
曉級特 1932，標排1750，50000馬力38節，5000海浬@14節，6X127mm+3*3聯，233人；）
媽的標排比人多出這麼多（丫過載排量大概3000噸左右了），續航就算是19節高速也不該只有1500海浬，裝備跟人乙個檔次，你丫的這多出來的噸位都幹嘛用了？！你丫的設計師他媽兜裡揣著附帶RN委任狀的維多利亞章跟英國小妞的原味呢是吧？！
或者說Z驅算大的，我們來按1939型魚雷艇來
標排1300，33節，2400海浬@19節，4X105+2*3聯，205人。
媽的現在你丫航程倒是上來了？！你丫的1934型驅逐幹嘛去了？！
這麼個蹩腳體系，莫說雷德爾，你跺你也麻啊……
10樓：mystyle
百年海軍不是瞎說的，就算你今天決定下餃子，看到餃子熟了也得n年後了，納粹算上魏瑪一共才多少年，重建公海艦隊根本就是不可能的事。
11樓：女裝大佬克倫斯基
到底是大陸國家，法國和蘇聯才是心腹之患
不可能跟英國一樣大搞海軍，凡爾賽條約也不准資源有限啊，而且還搶不到
硬碰硬的話……英中國人叫來一群老娘們殺貓
於是就鄧不浮了，雖然戰果不錯但是治標不治本更何況有人拆台，例如邁耶先生
帝國的航媽就這樣成了笑柄
780：哀家好恨啊……
只好在遊戲裡給她裝備真正屬於自己的斯圖卡和梅155了……
12樓：長孫無懮
是啥讓你感覺德國海軍弱了？
納粹海軍潛艇技術水平很高，靜音技術是一流水準可以在艦隊作戰發揮很重要作用。
然後是龐大輕型艦艇部隊，整個二戰除了無法防備類似諾曼第這樣的戰略性行動，其他時候都挫敗了盟軍海軍接近歐洲沿海的企圖。
不算弱但夠用的大型水面艦艇，德意志級、俾斯麥級、柯尼斯堡級……可以保證在水下力量和輕型艦艇穩定基本盤前提下發動區域性進攻並獲得相當戰果，比如登陸挪威、俾斯麥出擊、提爾比茨扼守北方航線、德意志破交……等等。
配合艦隊作戰的強大空軍，戰果輝煌的潛艇作戰、高效精悍的大型艦隊……這麼說吧，假設德國海軍和日本海軍在太平洋開戰，日軍只會死得更慘。
誰給你德國海軍弱的印象？
憑藉德國這個平台海軍也只是相對陸軍空軍弱，打敗日本那是輕鬆加愉快，第三帝國海軍弱是錯覺好吧~_~。
13樓：李隴右
海軍是戰略軍種也是技術軍種，船和人都強才會強，但是船和人都需要長時間的建設培養，而且鉅耗國力。歐洲沒落之前一直都是巨艦大炮為主流，巨艦你造，人家就門清，實力都等於寫在公告牌上一樣。英國一直都是兩強標準，所以德國無論如何都不能打造出一支抗衡同盟軍的海軍
14樓：星群之蛇
一戰後德國海軍規模被嚴格限制，技術也出現了斷層，到了希特拉上台開始擴軍後海軍其實也能得到建設，但二戰的爆發某種意義上是出乎希特拉意料的，我就打個波蘭，你們英法怎麼就這麼激動呢？隨著二戰爆發，原定要持續到2023年後的Z計畫被取消，德國需要把資源投入到陸空軍的建設上來，畢竟德國海軍不強還可以靠陸空軍防守海岸，要是陸軍和空軍不行，等著被直接打死吧
15樓：
根本答案就乙個字： 窮！
一戰打完被戰勝國明奪暗搶就剩了個空殼，好不容易借點錢，又要造坦克，又要造飛機，還要建立軍隊，同時還要保證人民生活水平持續上公升，哪還有錢造海軍啊
16樓：厄神的花嫁
國力衰微，技術落後唄，別看德二公海艦隊天下第二，氣勢洶洶，但始終跟不上英國的規模，這還是在有殖民地可吸血的狀態下，一戰開始後國內外聯絡被封鎖，造艦方面更是跟不上節奏了，等一戰打完，殖民地盡失，國內經濟一塌糊塗，三德子雖說重振德國，但經濟上也不可能支撐得起一支大艦隊，英國再衰弱依然是能摁死德國海軍，更別提美國的崛起了
技術上被條約砍斷了手腳，戰後雖說有過一段時間的海軍假日，但軍事進步的幅度可是從未減弱，德二那點技術積累很快就落後了，要技術沒技術，要錢沒錢，只能靠畫餅來忽悠下海軍的樣子，希特拉給海軍畫的餅他自己都不當回事
納粹德國為什麼會輸掉？
Zwei尖鋒 這場戰爭怎麼打贏？7000還不8000萬德中國人如何擊敗幾個億敵人？元首，時代變了 德國要想打贏，那他肯定也不是德國式的勝利，最起碼也是德國領導下歐洲大陸的勝利。本位面時空肯定就是這樣了，輝煌過，最終埋於塵土 李明達 同時對抗美蘇，不可能不輸。總體戰三要素 人口 工業 重要資源 二戰時...
誰打敗的納粹德國？
Bienemaya 美國的生產力，舉個例子，蘇軍的戰力提公升很大程度上來自機動能力的提公升，而沒有美國支援的大量卡車，就沒有可能在廣闊的戰場上實現大部隊機動，機動能力是德軍在前期的單方優勢。 趙少糠 在物理層面，打敗納粹的是盟軍和蘇聯，這應該沒什麼疑問。有疑問之處是誰在精神層面馴服了納粹。辦成這事的...
納粹德國的失敗是否是必然的？
我喜歡寫評論 必然，其實納粹黨的綱領很像傳銷，我打壓消滅乙個種族和國家然後掠奪反補自身刺激經濟增長和軍事發展。然後在尋找下乙個目標，所以即使德國戰無不勝，最後也會被自己拖垮。 The Teutonic 當然是必然的 納粹的上台是與德國資本家 國防軍合作，用福利政策收買德意志平民，迎合國內民粹主義的結...