1樓：
看岳飛要同時看東晉的桓溫和劉裕，這樣你才能理解趙構為什麼要這樣對岳飛，他的處境其實和東晉司馬氏是一樣的。
看於謙要同時看伊尹和霍光，擅行廢立如芒刺在背。
經學的德固然重要，權變的義也是終生的修行。
2樓：夜來星逝
因為類似岳飛，于謙這類正面人物，已經深入帝國的政治中心。
這裡不再只是善惡之分，而是權勢的較量。正如「法律的終極是政治」「尊嚴在劍鋒之尖，真理在大炮的射程之內」等等。
3樓：張泠
你不圖利不圖色這類世俗慾望一天到晚的樸素持家到處推廣北伐大業手上還有岳家軍這種精銳力量，那官家就要想了你這怕是有更大的圖謀吧！本身目標又大（樞密副使）不像吳氏兄弟遠在四川，到頭來不搞你搞誰呢？
4樓：紅杉樹
求名得名，求利得利，死得其所，何其快哉！
歷史上的悲劇太多了，戰亂中千千萬萬的百姓猶如枯草一般死了一茬又一茬，而他們卻如參天大樹一樣扎根在我們這些中華後世子孫心裡，這就夠了。
5樓：老孔
中國封建社會，或者古代的標準是食人之祿，忠人之事。至於你效忠誰，是無所謂的。比如關羽千里走單騎，他效忠的是他大哥劉備。
其實做為臣子，應該效忠漢獻帝才是。所以岳飛于謙這樣的人，命運就很悲慘了。
6樓：麥香核心紅豬
首先要說明莫須有意欲是千古特例。
然後回答：因為只有以悲劇結尾你才會更容易記住他們注重大義忽視私利，不然他們就只是明君手下的能臣罷了。凌煙閣上偏文臣的，大部分人可能只知道魏徵吧。
于謙的同伴，又有幾個人記得，商輅是誰題主知道嗎？
岳飛純粹是秦檜犯規，趙構人不行，堂堂樞密副使，擱北宋撐死流放到別的一線城市養幾年老，過幾年皇帝需要用人還得加爵位請回來的，居然關起來查了幾個月啥證據沒查到莫須有殺了是？
真正想殺他的原因居然是因為敵過怕他，威脅不殺他就不議和，然後皇帝就讓那個挾金人自重的宰相把他殺了，還把另乙個宰相趕走了，最後被秦檜嚇得上殿帶刀。
朱祁鎮更混了，信了徐有貞鬼話以為于謙要迎立藩王，然後為了奪門有名殺了於謙。
而於謙很悲催的是，當時的情況，他不謀逆，就死。其實于謙是知道奪門這事的，奪門團隊太不專業了，于謙想阻止太容易了，但在朱祁鈺快死了的情況下，他乙個正常朱見深繼位的人去阻止朱見深他爹算什麼事呢？
另外說一句，如果于謙真的想迎立藩王，朱祁鎮奪門等於找死。
殺於謙和殺岳飛，是兩位堪稱封建君主下限的皇帝都會被重點指責的汙點，也就是特別黑的黑。
7樓：ABC
因為這些人是直臣，而不是「忠臣」。
所謂忠臣，是指「忠君愛國」。皇帝喜歡什麼人才？有能力並且忠於自己，類似和珅那種的，而你岳飛于謙呢？
有能力不假，可是沒認識到現實情況。乙個天天想著迎回二聖，盡忠報國，請問你把當下皇帝放哪了？康王排名第九，運氣好才得到乙個繼承人的機會，作為皇帝，首要任務是先穩定政權，雖說親爸爸和哥哥被金兵抓走了，但江南富庶之地還在，翻盤機會（貪圖享樂的地盤）還在，趙構經歷了那麼多的磨難，親兒子都沒保住，自身還陽偉了，他想要穩定的願望比誰都大，你岳飛牛是牛，但你當前還是乙個雜牌兵的小領導，你有能力保護目前皇帝的安全嗎？
苗劉兵變就讓趙構差點提前見了閻王，即便幾年後局勢穩定了，但是歷史不能忘，他不防著你們這些當兵的，防哪個？
再說于謙，當時是兵部尚書，粉骨碎身不曾怕，要留清白在人間。夠硬，也是英宗北狩後面的主心骨，可是天下是老朱家的，上頭有職業經理人在，你不能自作主張定下了防守北京的計畫，而且天子歸正以後認不清局勢。所以這種人只適合用一時，用完殺了再給個榮譽名稱，算是皇帝的一種手段了。
8樓：刺蝟手套
題主說的岳飛和於謙注重的大義，是效忠皇帝「君要臣死臣不得不死」的「君君臣臣父父子子」的大義，這個價值觀的判斷，是以皇帝為標準的，而皇帝是人，有自己的價值取向，他要換了標準你是沒啥辦法的。
岳於二人的問題，是在皇帝換了標準後堅持跟皇帝的新標準過不去，拿老標準去對抗新標準。
結果皇帝在覺得無法調和的情況下，採取了斷然措施，肉體消滅掉這個麻煩。
其實那兩個皇帝不算昏君，政治眼光手段胸襟不算頂尖也算中等偏上，能收買的話也不必出斷然措施的，最終採取這種手段，在他們而已也是巨大損失，奈何雙方的局面就是僵到這個地步……
9樓：Nathan
這些大英雄求仁得仁、求義得義。明知不可為而為之，但求無愧於天地良心。這些人的名字後面，應該再加上諸葛亮、文天祥、李定國、孫中山、李大釗。
他們沒有為自己的子孫後代留下什麼，但是因為他們在，我們中國才有魂。從巨集觀的角度，他們一點都不悲劇，因為真正的死亡是被遺忘，而他們永遠不會被遺忘的。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
10樓：北青蘿
我覺得沒有啊
衛青海瑞林則徐病死，自然死亡。
文天祥史可法鄧世昌自己求死為國盡忠，是榮耀。
反正總比死在自己人手裡好
有人說要岳飛于謙他們學郭子儀王翦，我是覺得非常可笑，要是像王翦這樣的君王是始皇帝這種有才能有氣度的也就算了，那傻缺一樣的趙構朱祁鎮也不看看是什麼玩意，怎麼說出來讓岳飛于謙去降低檔次去侍奉那倆敗類？
千百年後，有幾個人誇讚王翦郭子儀？
又有多少百姓崇拜瞻仰岳飛于謙？
11樓：流蘇
在中國古代大義大概就是為國為民吧。在中國古代國家與人民都是屬於君主的私有財產，如果遇到以天下為重的明君的話，這時君主和大臣的願望都是一致的，都希望把這個國家治理好，因此這時國家利益與君主利益是一致的，如果遇到荒淫無度不理國事的昏君的話，這個時候的君主只顧自己享樂將國家人民利益拋之腦後，這時國家利益與君主利益都是相悖的，這個時候大臣忠君與忠國是不能兩全的。如果這個時候忠於國家就必然違背君主的意願與利益。
因此這個時候大臣往往沒有好下場，就比如南宋的岳飛以收復中原為願望，而宋高宗只想偏安江南美景美色，無心於戰爭，可以說宋高宗的個人利益與國家整體的利益是不符的。因此岳飛是沒有好下場的。同理于謙也是。
總之，在中國古代，忠君與愛國並不總是能兼顧的，這兩個人都是選擇了後者，違背了前者。
12樓：一乘寺賢
他們應該多學學郭子儀，王翦。。
該收手時就收手，一心就當皇帝的老黃牛。
很多時候將領要做乙個皇帝的工具人就對了，皇帝讓你出手就出手，不出手就打醬油，乖乖退休，等到皇帝把局面搞得一團糟，又需要你撿laji的時候再出來。。最好不要有太多自己的理想和抱負。
再看看王翦，出征那會還催著問皇帝要私宅呢。以他的身價真在乎那房子？
從這個意義上講，劉備諸葛亮這對魚水之交是沒的說了。諸葛亮的理念和抱負在劉備那裡有了很好的支撐。對了，劉徹和衛青，霍去病關係也不錯。
但不是人人都有諸葛亮，霍去病那麼幸運的。
我也相信如果有一天漢昭烈帝突然魂穿趙構，岳飛會是另外一種結局。
13樓：周熠
雖然我是這兩位的鐵粉，但還是必須要說一句，悲劇結局本身，就是他們成為英雄的必要條件之一。否則，岳飛的歷史地位很可能只是又乙個侯君集薛仁貴韓世忠，氣運逆天了真直搗黃龍了，也頂多不過是徐達藍玉李靖韓信。無論如何成不了他如今在大多數中中國人心目中准聖人兼大英雄的地位。
于謙也是，沒有悲劇結局，他不過是另乙個劉健，另乙個楊一清，頂天了不過是另乙個霍光寇準張居正。根本不可能有今日準聖人兼大英雄的歷史地位。
當然，我寧可岳飛只是另乙個韓世忠，我寧可于謙只是另乙個楊一清。
14樓：郭向東
英雄以悲劇收場不是偶然的。孟子就對英雄的定義作出了三個規定性，缺一不可：
一、有社會理想；
二、不被大多數人所理解；
三、結局悲慘。
人分兩類，一是英雄，二是群眾。前者是犧牲，後者為螻蟻。
犧牲者，牲者，人的食物；犧者，貢獻給神祇的祭品。犧牲，就是食物和祭品。因此，英雄者，社會的脊梁，也是殉道者。
螻蟻者，社會的主體，但一生都在偷生和苟且。你我他，社會的絕大多數，私慾是生存和發展的原動力。
人類就分這兩種，實際上是兩個物種，彼此之間沒有共通的語言，尤其是螻蟻們無法懂得犧牲。
犧牲們的宗教情感是埋在骨子裡的，與螻蟻們也很好區分。例如，一幢大樓的外牆磚脫落砸了下來，本能驅使自己逃離的就是螻蟻；而本能驅使自己衝上去擋住外牆磚的就是犧牲。
你說這樣的犧牲是不是很有理想，這樣的犧牲是不是很孤獨，這樣的犧牲是不是下場都很悲慘？
是的，這就是英雄。
在古代，特別是中世紀和中世紀以前，英雄很多。中世紀宗教改革世俗化之後，也就是在資本主義時代，英雄越來越稀少了。因為在資本主義時代，發展和進步的動力機制是利益機制，私慾是發展的強大能動力量。
在資本面前，英雄無用武之地。
但是，螻蟻們雖然不理解犧牲，但還是需要犧牲的，特別當自己遇到困難時候。螻蟻們是需要犧牲們為螻蟻們作出犧牲的。
其實，只要我們翻開歷史就會發現，所有英雄的犧牲，或者說遭受悲慘的下場，無一例外都是受到群眾的出賣，群眾的出賣，最後一次消費了這個英雄。而群眾消費英雄，群眾自以為是理所當然的。電影《芳華》中劉峰哪一天不使勁幫助人了，受幫助的人反而覺得不可接受了。
儘管英雄悲慘地扮演了背鍋俠即犧牲，但英雄自己卻樂此不疲。悲憫的情懷使得他們永遠對群眾們保持著同情和熱愛。即便群眾出賣英雄的時候，明明自己知道這個情況，卻絕不會避險，如戊戌變法中的譚嗣同。
這個很容易理解，英雄是不會苟且偷生的，因為他始終不是螻蟻！
15樓：李涵文
你能畫乙個無暇的正圓嗎?
不能吧，而且道德可複雜多了，它具有主觀性、時代性、地域性。無瑕的道德，想象都想象不到。你能追求你嘴上說的出來，心裡卻一無所知的事物嗎?那你無論怎麼「追求」都只是自嗨而已。
悲劇不會是對道德的追求造成的，不僅是因為道德無法真正追求，更是因為悲劇是衝突的一種(有人把它當做衝突結果的一種)，只有乙個主體「對無暇道德的追求」的話，就不能構成衝突。
為什麼歷史上不曉人情往來的岳飛 海瑞備受推崇？
星辰閣主 原因是兩個人都是謀國不謀己，我想人們推崇的是其高尚的人格。不揣摩皇帝的心思，岳飛是儒將海瑞是儒生兩人都是受過儒家傳統文化教育。堅守自己的內心忠君愛國，耿直敢於擔當。我不知道所謂的人情往來是什麼，難道就是揣摩皇帝的心思一味迎合。廟堂之上總要發出不同聲音來，於國家有利於百姓有利明知不可為而為之...
歷史上曹操，劉備你更喜歡誰？
曹操是三曹七子之首，蓬萊文章建安骨，曹操就是建安骨的頭。要不是三國演義可能沒太多人注意到劉備的存在，他在歷代帝王裡太平庸了，文治武功都一般。而曹操是不需要劉備襯托依舊耀眼的存在，僅憑文學水平足以在詩歌史上留下濃墨重彩的一筆，文治武功更是當世魁首，無出其右者。但我還是喜歡劉備。因為這傢伙就是很討人喜歡...
NBA 歷史上有哪些類似 拉希德 華萊士成為 2004 年活塞奪冠完美拼圖 的例子？
Anthony Cole 說個年代久遠的 1956年，波士頓凱爾特人隊送走了自己全明星大前鋒Ed Macauley，換來了乙個菜鳥 Bill Russell 接下來的不是故事，是傳奇。 範西迪 說到奪冠拼圖，當然不能說詹姆斯 杜蘭特 小卡這種級別的球星。問題問的應該是角色球員，這種NBA歷史上也很多...