1樓：微子講故事
美國也同樣選出了懂王，民主選舉從來都不能保證選對人，或者說最優的人選。民主選舉只是保證有糾錯機制。美中國人四年後的今天糾錯了，其實只是我們的角度認為是糾錯，其實美中國人自己並不這樣認為，如果沒有疫情，懂王絕對是連任的。
所以，除了疫情，美中國人非常肯定自己走在正確的道路上。
美中國人民難道傻了嗎？這個問題也同樣可以提問給2023年的德國的人們。
民主，最早產生於古希臘。賦予的精神包括人人平等，少數服從多數，法制等等。
柏拉圖的理想國，暢享的就是民主國家的形式。其中就揭示：民主政權，必然會在某一時刻產生暴君竊取民主政權，然後民眾革命奪回政權，繼續民主。
暴君和民主，就像明和暗，黑和白，相愛相殺，相生相剋，缺一不可。這樣看來，古人早都知道希特拉出現是再正常不過的事情，只不過，德中國人民沒搞革命奪回民主，推翻暴君的是英美等外部力量。
現代的民主選舉，無非就是搞了好多條條框框，減少或者杜絕暴君出現。但是能杜絕暴君嗎？能選到天選之人嗎？看看現在大洋彼岸吧，杜絕了的那些人是真正的優秀人才。
你讓我選誰？！兩個糟老頭子都壞得很。
古希臘實行的民主主體，並不包括奴隸，所以民主從來都是不平等的，有邊際的，不包容的，有階級差異的。懂王就說了，移民沒有投票權利。美國的民主，只在家裡講，到了聯合國，就變成比拳頭大小。
我們假設，民主政體從零開始，投票的那一刻，是真的人人平等。當你投完票的那一刻，你失去了平等。民主代議制，你的民主權利交給代表你的人之時，你還拿什麼維護平等。
你想說四年之後，那只不過再次失去更多權利罷了。
每次選舉前，政體清零和重置一下，不就保證民主平等了嗎？柏拉圖和亞里斯多德倒是這麼想過，但這個成本太大，大到他倆罵道：這和game over有啥區別！
所以，民主一直在路上，從沒人見過它。
2樓：山高縣
兩句話1:制度是死的，人是活的。
2:窮則思變。
什麼意思？
————任何國家要是混到2023年德國那樣子，那麼出了多大么蛾子也都不要稀罕！
不要以為現實發生的歷史就是最差的結局，可能的結局中也許有比希特拉上台更可怕的！
相濡以沫不如相忘於江湖，與其研究制度有什麼漏洞，不如多研究研究德國為什麼會混成32年那樣。
3樓：
這個只是說明二戰是德中國人民的鍋吧。。。。戰爭和毀滅是自己選的，推給納粹是不合適。當時的德中國人希望有乙個強人擺脫戰敗的陰影，希特拉兌現承諾了，誰都有資格怪他，可德中國人沒有。
不過這就是民主的結果，大多數人頭腦發熱的時候民主就是能把少數人投死，社會族群撕裂的時候民主選上來的政客就是專門撕逼不幹正事。
以為乙個制度是萬能的就太簡單了，作死是沒救的。
4樓：張老闆不愛財
我覺得納粹德國的事情只能說明德國當時並不是個完全民主國家。
民主涵蓋的面很大，除了投票以外，其他政黨自由表達政見，政治上的言論自由這都算得上是民主的內容。
顯然，不管是選舉前的威脅恫嚇，還是國會縱火案打壓共產黨都是違背了民主精神的舉動。
我覺得納粹德國的例子更多的是在提醒我們，實現民主絕對不是僅僅投票這麼簡單，它是個很漫長的過程，是乙個需要我們不懈奮鬥的目標。
想了解魏瑪共和國和納粹德國時期的經濟 政治，有什麼推薦的書？
皮埃爾 布魯埃，1917 1923年德國革命 了解魏瑪共和國的誕生 第六共和國絕不是吳賢宇們的勝利，正如魏瑪共和國絕不是卡爾 李卜克內西 羅莎 盧森堡和裡夏德 公尺勒等人的勝利一樣 恐怕仍是目前為止介紹德國革命的最優秀的歷史著作，由本人翻譯 皮埃爾 布魯埃 1917 1923年德國革命 一九一八年德...
在德國留學哪乙個瞬間讓你在要放棄時，卻又堅持下來了？
梵天 自身體會，在德國留學期間，我只有在學德語期間有過想放棄回國的想法。剛來德國的時候，我只會兩個單詞，就是Guten Tag 你好 記得當時學的很痛苦覺得過語言幾乎是不可能完成的任務 語言能力很差 恨不得立刻回去算了。不過我就想啊這麼多人都能完成的任務，我肯定也行啊，而且這樣沒做任何努力就一事無成...
在德國讀碩士的你們，畢業時都拿到了怎樣的成績？
我是專門為你提供自信的！TU Dresden的Diplom，均分2.5，畢設2.9。工科，專業沒什麼殺傷力，就不說了，不給我專業丟臉 本來不想回答。奈何前面一堆1點多，我特來鼓勵你，有我為你墊底，加油！ 財富德國 我是碩士1.1，博士1.3。可以肯定的告訴你，高分不是一抓一大把的，可能因為我是中中國...