1樓：英倫
這個問題讓我聯想到「為什麼高畫素手機普及之後，就沒人拍到野人和水怪了」。
你看看跟春秋戰國差不多同時期的《希臘羅馬名人傳》、《羅馬史》、《羅馬國史大綱》等書，西方世界這一時期重義輕利、捨生取義的案例也比比皆是。到了帝國時代，驕奢淫逸、禮壞樂崩。到了中世紀，除了幾個道德模範，基本都是男盜女娼了。
其實變的不是人，而是史，確切說是歷史記錄者的態度和傾向。古希臘、古羅馬前期乃至於西周和春秋早期是城邦社會，相對而言，活動範圍小、活動空間固定。這造成的結果就是類似於農村的熟人社會——但同時因其相對先進又顯得高逼格。
這就使他們既優越感強烈，又十分在意名聲。所以記錄者更願意記述和宣傳能夠凸顯道德純潔的案例。精神文明相對於物質文明的階段性優勢，又在一定程度上加強了這一趨勢。
這樣流傳下的事蹟就讓我們感覺古人特別一根筋、認死理，起到了樹立典型的教化作用。
當然也可以從另一方面理解，那就是「倖存者偏差」，也就是說古人都是捨生取義的，但在殘酷的生存競爭中，道德楷模因為底線比較高，性格比較剛烈，更容易死於非命，活下來和傳承下的都是比較圓滑的人群。古羅馬的《變形記》講的大概就是這麼個事。對此，我保留意見。
2樓：
生死觀的問題。
從上古時期的兩世觀，到引入佛教後的三世觀，再到引入唯物主義的一世觀，中國文化中的生死觀念的變遷，極大的影響了整個社會。
兩世觀，指的是人們相信死亡是生活的另一種延續——人死以後，會和已經去世的列祖列宗一樣，在另乙個地方繼續生活。這種觀念的起源難以確考，但長期存在著，體現為人們以各種方式祭祀紀念列祖列宗，宗廟成為諸侯家國的標誌。哪怕西方，也有「英靈」這樣的類似觀念。
另外，在現代社會，「去見馬克思」的調侃同樣體現了這一觀念。
在這種兩世觀的影響下，人們普遍相信，人死以後要去見列祖列宗細數生平功過如兒時，也會被後人評判是否有資格與先祖英靈並列而供奉祭祀。因此，死亡並不那麼可怕，死亡之後被先祖和後人同時唾棄才可怕。
三世觀大體上是佛教引入後蔚為流行的。當然，兩世觀並不是直到那時仍絕對統治著人心，子不語鬼神，「逝者無反期，既朽無生理」都讓人對死亡的結局既恐懼又疑惑，有人求長生不死，有人接受佛教的三世觀，但能身體力行前者的畢竟是少數，大多數人雜糅了兩世觀中的先祖英靈觀念和佛教觀念中的鬼神超度、極樂世界之說，既祭祀祖先，又遠鬼神。
如今的唯物主義實際上是一世觀，觀念是活在當下，把死後視為一片虛無，當然把生命看得無比重要，也就無法理解「何顏見列祖列宗」的觀念。
為什麼經常聽說春秋戰國時期那些不惜命的人？
久作無端客 祝聃射周王肩，不惜王命，商臣逼父自殺，不惜父命 石碏大義滅親，不惜子命，吳起殺妻求將，不惜妻命 鄭伯克段於鄢，不惜弟命，晉室曲沃代翼，不惜親命 晉國下宮之難，不惜卿命，龐涓妒賢嫉能，不惜友命 白起坑殺降卒，不惜人命，野人岐下食馬，不惜畜命 管仲臨陣脫逃，不惜軍命 狗頭 申生自殺，二子乘舟...
春秋戰國時期各國實力排行？
昼間鳴 戰國各國勢力的巔峰時期 驟減名的文章 知乎https zhuanlan p 40668787 月明如昔 其他國家沒有研究過，基本一直比較喜歡楚國，對於楚國研究很多，楚武王率先稱王，稱雄江南，楚成王破宋儼然霸主之姿 齊恆已死，晉文未出之際，楚成王其實也算霸主 其後到了莊王，雄才偉略，霸主當之無...
春秋戰國時期為什麼蘇秦輸給了張儀？
稚者 蘇秦輸了，輸給的不是張儀，而是人心 張儀贏了，利用的不只是人心，還有時代 這場仗已經打了太久了 蘇秦採用的是合縱 說是聯合，實則一盤散沙 數十萬大軍扣關攻秦 沒有乙個人願意做先鋒 戰敗後第乙個想到的是薅隊友羊毛 人心之險惡可見一斑 而張儀的連橫 無疑是將人性利用到了極致 短視，自私，貪婪 為了...