1樓：方汪汪
日本2023年通商開放，2023年大政奉還，隔年開始明治維新，到甲午戰爭爆發不過二三十年
彼時大清國在功勞簿上躺了快二三百年了
老大中國，老大中國
初公升紅日戰勝陳化腐朽是歷史必然的，把漢人王朝拉過來又能怎麼樣呢？歷史上任何乙個存續了兩三百年的封建王朝，總是到了興衰交迭的時代路口，原本的中樞日益腐化，各種衝突激化，在這樣一種缺乏自我革新的封建體系裡怎麼確保行政效率？怎麼精兵強國？
都是一紙妄言罷了
2樓：楓錄
甲午戰爭的失敗只是近代衰落的的乙個開端和不和日本打哪一年打都不能避免這一歷史階段當時清朝的政治結構和清朝本身就繼承的漢人政治機構是無法避免的進入王朝晚期的和日本開戰是隨著日本當時崛起的情況下的大概率事件而且甲午海戰已經是漢人在當政海軍基本上也是漢人主導所以換漢人王朝也沒用即便甲午不開戰甚至甲午戰爭失敗了日本也會捲土重來參考日本對北韓的爭奪一開始也不順利這和是不是清朝還是換乙個漢人王朝無關緊要當時對於清朝來說是其開始了暮年衰敗與老邁的王朝內憂畢現而面對先進的生產力文明是無力抗衡的從甲午戰爭開始日本與清朝的國力開始越來越遠不要說GDP 我說的是綜合國力的工業產量清朝結束後可以算漢人王朝吧？ 一站二戰日本也算列強了但是真的和英美比起來根本夠不上可是就是這樣的日本帶給中國怎樣的慘敗和失利？國土淪喪了多少？
又是到啥時候又是怎麼收回來的？
3樓：「已登出」
既然韃靼人的清國敗給了日本，敗就敗了吧。這也沒什麼的，漢人的國家早被滿洲滅亡了，這也說明不了什麼。但是如果把清國的落敗歸到我們漢民族身上，我去你媽的。做人最好要點臉。
4樓：走向共和
鑑於封建王朝的特性，結論是明顯的，不太可能打贏，但輸的不可能有滿清這麼難看。當時中國的主要問題是缺乏戰略眼光，不能端正自己的位置。不解決這一問題，甲午就不可能打贏。
5樓：大忽悠
滿清就是個背鍋王～～
如果是漢人政權，中國會提早工業革命
如果是漢人政權，中國會提早大航海
如果是漢人政權，中國會……會個屁啊，我大明天下無敵，日本敢動我們嗎？
你們拿最起碼兩三百年的歷史來和我開腦洞？我就問你如果當年不是選定六老師來拍西遊記，還會有六學嗎？二三十年的事你都說不清還好意思扯兩三百年？
我怕你腦子裡不是個洞，是個坑。歷史虛無主義者走好不送
6樓：蒙古國海岸警衛隊
沒用的，任何乙個王朝到了立國兩百多年的時候，都已經費拉不堪了。這個不是民族問題，是制度問題。就像二鴉後，給滿清續命的不是曾國藩李鴻章，而是英中國人赫德
7樓：我很人二
清朝打不贏戰爭，為什麼？
他的制度就不是西方制度，民眾都是文盲多，土地改革也沒有完成，他有什麼資本和日本叫板？
漢王朝也沒用，首先沒法完成土改，其次也沒法改變中國總體教育偏低的問題，再有儒家思想一定程度上限制了科技發展思想進步，總是弄文章思考怎麼屁股坐穩怎麼可能有未來？未來是去思考為什麼蘋果只會往下落，而不是思考這個蘋果怎樣我才能吃的最多。
中國在50後崛起，完成了土地的再分配，其次普及了科教思想。隔壁印度，這兩個都沒完成，讓高種姓高素質優秀教育的階層領導，也不見得發展的有中國快，起碼過去30年是這樣的。
8樓：青空
打贏不敢說，起碼不會這麼容易輸。從鴉片戰爭開始，列強的招式都是一樣的，先在邊境打一打占個城，然後嚇唬滿人曰:趕快割地賠款，否則發動漢人滅了你。
於是滿清大筆一揮再揮，共簽了1200+次………
9樓：
康熙年，日本打中國的話是什麼結果？為什麼後來中國不行了？一是王朝末年人沒有朝氣了，二是日本向西方靠攏了！
問題是為什麼中國洋務運動成果沒有超過日本，君主立憲緩慢？答案是小船兒好掉頭！巨輪不能猛然變向啊！
歷史已經證明了！
10樓：追黃埔
某位答主滿嘴胡扯沒有大清入關那中國還不如印度
果然滿遺和皇漢在胡扯方面在一條水平線，除了友善度之外不想做任何評價
回到問題本身，打贏很難，但會不會輸得那麼慘兩說
這跟是不是漢人王朝沒關係，你把清初的軍隊拉來，同等裝備下也會打的比歷史結果好很多，戰敗和潰敗還是有根本區別的，你總不能說大清在甲午的失敗和日俄戰爭沙俄的失敗是一樣的吧？
農業社會，封建帝國，到了二百年之後，整個國家的執行就開始出各種各樣的問題，所以才有三百年大坎這個說法，這跟皇帝到底姓李姓朱姓愛新覺羅沒關係。
至於工業化的問題，農業社會想要完成這一步，是需要幾次傷筋動骨的社會變革的，這種變革跟是不是漢人王朝也沒什麼關係。中國在大一統封建集權帝國這條路上走了太遠了，在這條路上享受過紅利，當走入僵局之後吃苦頭也是沒轍了。（這種變革一旦弄得不好了就會整個國家分崩離析）
在這個前提下，覺得沒了滿清就能不經歷這段痛苦走到工業化這一步，和覺得沒有滿清就無論如何走不到這一步的，建議都拉黑。
11樓：宇文亮
這個漢人王朝不會打贏。因為這個漢人王朝無法完成現代化。
1.先看中國歷史。中國歷史上絕大多數變法都以失敗告終。這個漢人王朝變法的目的是實現工業化，其難度比中國歷史上所有的變法加起來還要大。所以根本不可能成功。
2.再看世界歷史。世界歷史上沒有任何乙個非西方國家是通過自上而下的改革完成現代化的。日本也是先有倒幕戰爭，才有明治維新。
不管是清朝還是漢人王朝，都是中國實現現代化的障礙，都必須倒台。否則，中國的現代化就無法繼續推進。
12樓：
甲午為啥敗？乙個國家的近代化現代化是個很複雜的問題，換個國家元首的民族身份就能解決？其實想想很有意思，扯民族的，首先先考慮下是不是自己腦迴路太簡單，有個詞送你們——太樸素。
13樓：生死優雅
總體來說中中國人越來越沒有血性和骨氣了，看看二十四史，整體上中中國人的血氣越來越弱！如果最後乙個王朝是西漢或者東漢，我大中國也不可能被列強蹂躪成那樣！
14樓：夏天穿棉襖
甲午戰敗主要原因是政治體制問題，放小點來說是慈禧的問題。日本和清國有很大的對比性，同樣受到西方列強的侵略、同樣經歷了變革，條件差的多的日本厚積薄發居然打贏了。
15樓：
歷史進展的事實提供了最有力的證據。中國在明朝中期以前在世界上處於領先地位，中期以後在科學技術等方面已經逐漸落後，但是直到明朝末年中國同西歐國家之間的差距並不大，被大順軍推翻的明朝最後乙個皇帝朱由檢統治時期還是孜孜於引進西方科技，特別是火器和曆算，不少士大夫也拋除畛域之見，注意吸收西方的新知識，儘管他們的目的是為了挽救行將滅亡的明帝國。清朝統治的建立是以全國生產力大幅度破壞為代價的，穩定後的統治被一些人大加吹捧，稱之為康雍乾盛世。
正是當中國處於這種「盛世」的一百多年裡，同西方社會發展水平的距離拉得越來越大。「盛世」過後不到五十年（如果按照某些學者吹捧康、雍、乾三帝的思路來看，乾隆之後在位二十五年的嘉慶也應該算是個勵精圖治的好皇帝，至少不能說是無道昏君），爆發了中英鴉片戰爭，隨之而來一幕幕喪權辱國的悲劇，使大清帝國的腐朽落後暴露無遺。本書作者在所著《明末農民戰爭史》中以確鑿的事實證明了大順軍推翻明王朝接管整個黃河流域幾乎對社會生產沒有造成什麼破壞，並且掃蕩或狠狠打擊了那些嚴重阻礙生產力發展的貴族官紳勢力。
如果這一勢頭不被滿洲貴族和變節的吳三桂等漢族軍閥官紳所打斷，中國社會將在明代已經取得的基礎上實現較快的發展，近三百來年的歷史也許是另外一種樣子。
16樓：靜靜地笑
在皇權制度下，無論那個民族，只要存在類似的宮廷權利鬥爭，結果都一樣。
如果內部穩定，處於朱棣這類強人時期，有二十年發展期，個人覺得有一分贏得希望。
如果只是換個一號，直接開戰，誰都沒轍。以上。
17樓：藍玄
只要是封建帝制，或者說，只要政治體制不變，不論是漢人王朝，滿人王朝，蒙古人王朝都不頂用。再發展2023年，中國也進入不了工業革命。漢人王朝？東林黨，閹黨都忘了嗎？
18樓：長康
傳統農業文明國家和新興工業文明國家對抗，結果顯而易見。好在中國夠大人口夠多，經得住一而再再而三的消耗；長此以往，肯定要歇菜的。
19樓：盯蚊猿vs腹滿粥
輸還是一定的，不過應該不至於輸那麼慘，賠款啥的也許少點，場面也會好看點。但也許這略微好看的場面就成了封建王朝的遮羞布，近代中國就不會對皇帝有著刻骨的厭惡。那如今的中國大約就完全是另一番景象了！
20樓：
工業國家和農業國家打，怎麼打都不會輸，首先你得保證你的漢人王朝能不能工業化現代化。
不需要假設，就說抗日戰爭，如果不是一流工業國美國和三流工業國蘇聯以及二流工業國英國加拿大國際聯軍暴揍三流工業國日本，農業中國能打贏？能打贏就不會大半個中國都被占領了。
何況甲午戰爭是一場海戰，漢人王朝在明朝就已經禁海運了，按那德性，接下來換哪個漢家王朝我看也不見得想發展海洋文明和工業化。
21樓：陳摯
不能。道理也很簡單，從明末到甲午，反對清／後金的漢人勢力也不是乙個兩個了，但無一例外都失敗了。連清都打不過，甲午戰爭時怎麼對抗吊打清的日本？
別說如果，敗者是沒有資格談「如果」的。
22樓：節制
首先歷史不能假設。其次，慈禧已經說的很明白了，量中華之物力，結與國之歡心。人家就沒把國家當自己的，反正自己也是強盜，跟其他強盜分贓也沒心理負擔。
義和團多數都是底層吧，底層要反抗，上層允許了嗎？1911之後的任何乙個漢人當家，哪怕是北洋軍政，4.12以的光頭黨，都這麼爛了，也沒誰不是琢磨著統一全國，外爭國權吧。
你再看看2023年第一次茶葉戰爭到第二次洋貨戰爭，再到甲午，八國聯軍，滿清上層幹的那些事兒，哪些能提現他們願意為這個國家民族拋頭顱灑熱血了？八里橋算一回，領頭的還是蒙古族，騎兵對步兵，哪怕抗戰時期也不是一點優勢沒有吧？
23樓：葉落
有這樣乙個王朝，他閉關鎖國200年，最終在西方蠻夷的大炮下被迫開啟國門，割地賠款。隨著國庫空虛，帝國大規模提高稅收，激起了一場又一場農民起義，更為致命的是，開國之初，重武輕文，分封在地方上的貴族實力派，也紛紛有了不臣之心，最終一名軍閥粉碎了舊帝國的一切，進入了首都，重建了帝國。
從內戰中，新帝國意識到自己的武力遠遠落後於西方列強，開始艱難的洋務運動，向西方派出了大批使者和留學生，以求富國強兵。但不幸的是，富國強兵，編練新軍，舉辦工廠需要大量的財富，帝國無情的選擇了加重農民的剝削，最終激起了一場又一場的叛亂。而帝國的邊疆也不平靜，在帝國竭盡全力正壓叛亂時，帝國西北邊疆的大國乘機逼迫帝國簽訂不平等條約，帝國別無選擇只有接受。
終於，新軍編成，工廠生產，然而此時的帝國，早已困窘不堪，為了財富，土地，帝國把它的目光，看向了西北的大國。。。。
。。。。。。。這是日本。。。。。。
如何看待日本共產黨黨內「日清戰爭（甲午戰爭）和日俄戰爭本質上都是帝國爭奪海外利益的非正義戰爭」的說法？
紅色共濟 在共產主義者的眼中，沒有乙個國家是敵人，因為他們都由無產階級組成，只是需要喚醒。在共產主義者的眼中，沒有乙個國家不是敵人，只因為他們不是由無產階級統治，所以需要推翻。 於宇加久以 大體上是正確的，但是不全面。可能這位同志不了解日清戦爭中，日軍侵入中國後，旅順的中中國人民也是受害者。可以讓他...
清朝怎麼才能打贏甲午戰爭？
雖然在甲午之時，北洋水師在裝備上不再有優勢，但也不存在代差。整個皇朝末期的氣息籠罩一切，怎麼贏?做夢就行。1 上下同欲?2 軍備足？3 有求戰心?三個問題是一起的，將領無求戰之心，被動營業。優勢時貽誤，均平時無戰鬥意志，只能是送分局 西南吳彥祖 抗日戰爭時中日力量懸殊比甲午戰爭更大，其實清朝想贏可以...
甲午戰爭拒絕賠款會怎麼樣？
南書房1966 英法為了對抗俄德的擴張暗中支援日本，俄德為了自己的利益在中日間調停，美國搞門羅主義。中國不賠款，沒有任何國家與我們在一起，當時的世界大國只要採取不干涉主義，日本海軍足以封鎖中國，沒有外貿，中國拿什麼還列強的欠款。 迷霧森林 這事壓根就不會發生，終滿清一朝，滿清權貴階層最害怕的就是漢族...