1樓：紅色共濟
在共產主義者的眼中，沒有乙個國家是敵人，因為他們都由無產階級組成，只是需要喚醒。
在共產主義者的眼中，沒有乙個國家不是敵人，只因為他們不是由無產階級統治，所以需要推翻。
2樓：於宇加久以
大體上是正確的，但是不全面。
可能這位同志不了解日清戦爭中，日軍侵入中國後，旅順的中中國人民也是受害者。
可以讓他/她了解一下旅順萬忠墓。
3樓：Suvangwarcha Egi
以馬克思主義的尿性，這答案沒問題。
問題就在於，衹有在中國，才會出現馬克思主義者同時是民族主義者，而且還認為中國≡正義這種奇怪的現象。
4樓：
在這種問題下總能看見你託兜售自己那套理論。
合著旅順被屠城不是受害者？甲午戰爭不算侵略？那最好遼東台灣威海衛都直接打包送出去唄。
別忘了為了打贏戰爭，日本的勞苦大眾也是很努力的呢。
大是大非的問題上，不和人民群眾站在一起，非要突出一下自己與眾不同，可以，很皮。
5樓：王鳴
甲午戰爭之前，中日的矛盾有兩處，一處北韓，一處台灣，北韓問題固然是甲午戰爭的導火索，日軍也集中兵力先解決北韓方向。但因此認為日本此次戰爭中對台灣的侵略野心不存在，顯然不客觀
6樓：追黃埔
站在馬克思主義，或者說GC主義者的立場上，這個話沒錯
我其實一直說GC主義的書籍誰都能讀一讀，口號誰都能喊一喊，但是真的要成為乙個合格的GC主義者，真不是誰都當得了的，至少在當前的教育下，在分析問題時能完全放下自己國籍和家族等等的身份，單純的以乙個GC主義者的角度來思考問題以及做出行動，是有很高的要求的。
不是喊兩句口號你就是GC主義者了
7樓：呂天丁
對的你可以用這個問題的態度去區分乙個人到底是共產主義者的屬性強，還是民族主義者的屬性強。
另外對不對也得看誰說的，因為你說是你的日共朋友說的，那就沒問題。如果是乙個日本右翼說這樣的話，基本可以認為他大概率是在混淆是非，推卸責任。
8樓：Arsenal
如果戰爭只是在北韓境內，這種說法是可以的，可是戰爭發生在中國境內。再者中國是否有侵略日本的意圖？並沒有的。
反而是日本有侵略中國的野心。當然，兩國既然都打仗了，也無所謂目的了野心。主要是後來簽訂了馬關條約，所有中國是受害者。
9樓：jawe zh
一般中中國人可以不這麼想，不過對於乙個「純潔」的黨員來說，這麼說並不錯，黨員身份是第一位，國家和民族身份是第二位的，這個問題想不明白勸你別入黨或加入別的黨
解放戰爭共產黨憑藉什麼打敗國民黨？
1801420 靠的黨支部建在連上，靠的三大紀律，八項注意。靠的分伙食尾子，靠的繳槍不殺，優待俘虜，靠的既要打圈圈也要會打仗。大學生軍訓網路課程都說了，自個不看問啥問？還有靠的蔣委員長也是題主這樣想的 阿木木 個人以為共產黨之所以能打敗國民黨是因為共產黨開展的土地革命。華夏幾千年文明歸根結底是農耕文...
如何評價和理解馬克思的共產黨宣言中的具體措施？
無知的追問 恩格斯後來也說過，當時太理想了，不過基本原理是正確的。人類只有認識自然並改造自然的能力，先知的作用是滿足愚昧人的意淫需要。 弦歌 馬克思是19世紀人。19世紀歐洲的戰爭 直至兩次世界大戰中 乃至戰後南美東亞等，各方崛起和衰弱的勢力的行為，證明了他這些舉措的合理性。當然，實際上這些舉措在 ...
梁經綸是如何斷定謝培東是共產黨的？方孟韋是如何斷定謝培東是共產黨的？而方步亭卻沒懷疑謝培東的身份？
龔一樣 木蘭遇害，編了乙個去解放區的理由，方家地位特殊，不可能讓木蘭單獨混到解放區去，而謝培東輕易就相信了，還安慰大家！這太反常了，梁經倫知道木蘭被殺，顯然謝培東就是共產黨，還有乙個原因，崔中石被證實是共產黨，卻沒有上線，肯定在分行內部發展的，不是方步亭，只能是謝培東！崔中石一直打著孟韋的旗號接近方...