1樓：
看一組在資料吧，2023年清王朝財政收入佔GDP的比重是3.83%，而同年的日本為33.98%。
近代戰爭，就是各國財力的戰爭。
注意，是財力，即國家財政汲取能力，不是GDP。
2樓：愛講故事的小卜兒
這個已經說明了
【甲午之殤】臣子恨何時滅從此我輩必當有國無家臥薪嘗膽興我中華！_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
3樓：
有把這位兄弟穿越回去，代替李鴻章，戰前積極備戰，多調些人馬，用武力威懾住日軍，大清就贏了，如果威懾不了，就把日本人推下海。
4樓：夢塵
硬打是打不贏的，軍事力量差距太大，只有海軍有一戰之力。如果按照李鴻章的思路，拖字決，是能夠把他們拖死的，而且很容易。只能說朝廷誤判了局勢，如果說那時候慈禧太后沒有歸正光緒結局很可能就不同了。
再說個題外話，我們zf對於軍隊的管理確實有一套，自晚清以來軍隊管理水平有解放軍的一半，就不至於有這麼屈辱的近代史。
5樓：伏地大將軍
沒有，再打十次都不可能打贏
日本為這場戰爭準備了多長時間，且日本是全國上下作為乙個現代化國家在高速運作，反觀清方？算了8
其次，以朝廷所謂清流之輩對於前線武官以及士兵在精神上的摧殘與日本皇室對於前線的支援作出了鮮明的對比
再者，以光緒皇帝鴕鳥式的善後方法讓中國鏈結束都要以十分臊皮的方式結束怎麼可能打的贏？
6樓：haha kim
日本敢於發動戰爭的原因之一，就是當時日本聯合艦隊在總噸位上超過了北洋水師。
因此，只要清廷繼續擴建北洋水師，總噸位不被日本聯合艦隊超過，北洋水師能夠按時進行更新換代，增加航速更高的戰艦，更換快射火炮，那麼日本就不會發動戰爭。
可是，清廷認為李鴻章已經有尾大不掉之勢，必須加以限制，否則後患無窮。加上當時北洋水師號稱亞洲第
一、世界第六，清朝高層對北洋水師的成就心滿意足，從2023年開始，停止了北洋水師擴建。除了最基本的維護費用之外，再沒有向北洋水師撥過資金。
朝廷裡絕大部分的大臣既沒有見過大海也沒有上過戰艦，但這幫傢伙卻在開戰後各個堪比現在的鍵盤俠，目的無非是想趁機削弱北洋、打壓李鴻章、爭奪權力。
在他們看來，和日本這種蕞爾小國打，輸是不可能輸的。你李鴻章不斷強調什麼艦艇航速慢、彈藥少、要找洋人來調停等等都是藉口，無非就是擁兵自重、儲存實力而已。李鴻章居心叵測，乃是大奸大惡之人，應當斬立決、誅九族。
只有殺了李鴻章，咱們才能在朝廷上說了算。
打的贏打不贏都不重要，重要的是一定要乾掉李鴻章。
7樓：Todo
不簽約，讓東北屯墾八旗地頭蛇把游擊戰打下去就能贏。 馮玉祥所在淮軍在大沽口的慫樣不代表東北還在種地的八旗兵也是那樣，自從東北屯墾八旗參戰以來，日軍就開始走下坡路了，奪取遼瀋都已經沒希望了，更不要提進山海關。
8樓：
從《清日戰爭》 解密崗村寧次的日記發現，由於日本人在早期旅順口登陸後撿到了潰敗的清朝的電報密碼本，別通過引誘破譯成功，令日本幸慶的是清朝直到滅亡都沒有更改。所以在之後的清朝所有的在甲午備戰時兵力調遣和馬關條約的底牌都被日本提前知曉。哎，現在來看，真心可怕，甲午戰爭對於日本來說，贏是必然
9樓：胖噠二世
帝國時代裡，主城封建時代，基本上是擋不住人家的帝國時代的進攻，雖然招了旁邊盟軍的幾個高階兵種過來，但對面的高階兵種已經可以自產了…
10樓：船貓
肯定有機會打得贏，因為大清就是中國！
看看日本倭寇小國有哪一樣比得過中國大清皇朝？
大清國的 GDP 是小日本的五倍，
大清國的海軍噸位是小日本的兩倍，
大清國的國土是小日本的數十倍，
大清國的人口是小日本的N倍，
大清國的軍力是小日本的N倍，
大清國的歷史比小日本悠久，
所以說，泱泱大中華文明古國怎麼可能敗給乙個曾經俯首稱臣的倭寇小國？你看，中國勝利是必然的！
不不不，中國怎麼可能會敗？敗的是大清，敗的是慈禧，敗的是愛新覺羅，敗的是封建王朝，如果不是滿清執政就不會敗給日本了！
甲午戰爭中的中中國人沒有敗，精神上甲午海戰中中國人是勝利的！
11樓：春上秋樹
沒有可能打贏……因為他的真實事實就是沒打贏.....現在所有的說能說打贏的條件就兩條……乙個是如果..還有個是假如....
12樓：
近代實力弱的也能打出精彩的戰損比，數不勝數。實力強的失敗卻歸咎於落後，甚至硬把優勢宣傳成「落後」「弱小」來為愚蠢的失敗做掩蓋？那是逃避。
——
原答案:
可能是肯定有可能的。我不相信戰爭有什麼必然和絕對。就連閉關鎖國，比清朝還落後的北韓，都可以擊敗美國、法國這些一線列強的入侵，清國也可以勉強地在戰術上對法國取得一些勝利。
以日本倒幕叛亂者篡權以後那個「帝國」的本事，清國擊敗它的難度和代價本來可以遠遠小於前面那些例項。乙個戰略戰術問題，使得優勢變成劣勢。清國經常犯的錯誤就是如此，本來有強大實力仍然會打得很難看(除了對哲德沙爾汗國和第二次大沽口戰役)。
首先要像清法戰爭得到越南配合那樣，甲午戰爭最好應該得到北韓人的積極配合。不過就算是清國和日本單挑，也不是沒有可能贏。當時的清國不是早先的清國，在引入技術方面，新式軍隊方面，多多少少還是好過以前的。
清國完全有可能讓戰鬥保持在本土之外。先不說陸軍的逃跑。海戰的失敗，難道不是因為懦弱和逃跑？
艦隊的覆滅，難道不是因為愚蠢的高層指揮？日本帝國有什麼可吹噓的，羨慕他們更高效的磚製能力嗎？(雖然清帝國和日本帝國的磚製大體上不相上下)近代實力弱的也能打出精彩的戰損比，數不勝數。
實力強的失敗卻歸咎於落後，甚至硬把優勢宣傳成「落後」「弱小」來為愚蠢的失敗做掩蓋？那是逃避。
13樓：陳聖
日軍沒有想象的那麼強，幾十年沒打過仗的軍隊，面對戰爭，他們心裡也沒底。這時候，中國唯一的機會就是往北韓增兵，仗著人多，給日軍當頭棒喝，這樣日軍士氣就沒了。而不是讓日軍不斷增兵，贏了平壤戰役，士氣大漲，腐朽的清軍如驚弓之鳥，望風披靡，不戰而潰。
其實甲午真沒打什麼戰。反而不如台灣人民的反割臺戰爭。
14樓：王山石
以當時北洋水師世界第八，亞洲第一的體量，換個正常指揮都能打贏，奈何我們中學為體，西學為用，學科技術沒學戰術，耗巨資打造的北洋水師被人堵在港口裡面拿自己家的陸炮活活坑死……
15樓：capric di
清廷遷都西安，打全面戰，拒絕賠款（打不打都沒關係，重點是不賠款），日本自然會崩潰。
參考日俄戰爭，日本沒有取得預期賠款，經濟上馬上陷入了困境，靠從殖民地吸血數年才緩過來，當然此時與甲午戰爭時期已不可而語，甲午戰爭時期日本國內工商業才剛起步，殖民地更是無從談起。
但是問題來了，清廷會崩潰的更快，滿人政權只想趴在中國吸血過上等人日子，並不想保衛這個國家，同時日本與歐美列強更不想把清廷打垮（清廷真完蛋了，誰也沒好處，日本的財政也支援不了長期戰爭）。
滿人想維持統治繼續過上等人日子，日本想要賠款，歐美列強想維持清廷這個傀儡從中國吸血（與日本是有共同利益的）。三方一拍即合，列強調停，中日籤馬關條約，唯有中中國人民是任人宰割的肥肉。
16樓：朱鯤鵬
當然可以，問題主要出在人員組織和訓練上。
十個長期吸毒的癮君子拿著10把m16對戰拿著十把ak的土匪，不用想都知道結局……
清朝怎麼才能打贏甲午戰爭？
雖然在甲午之時，北洋水師在裝備上不再有優勢，但也不存在代差。整個皇朝末期的氣息籠罩一切，怎麼贏?做夢就行。1 上下同欲?2 軍備足？3 有求戰心?三個問題是一起的，將領無求戰之心，被動營業。優勢時貽誤，均平時無戰鬥意志，只能是送分局 西南吳彥祖 抗日戰爭時中日力量懸殊比甲午戰爭更大，其實清朝想贏可以...
《明實錄》有沒有可能被滿清篡改過？？
Papilio 看各位歷史發明家的發言是真可怕。明史裡誇明的就是真的，損明的就是滿清改了。野史裡誇明的就是真的，損明的就是野史不可信。你大明贏麻了，天下無敵。這麼優秀的封建王朝 這麼無敵的軍隊 這麼聰慧的百姓 然後讓入關區區五萬人的滿人摘了CROWN 大丈小丈鮮有敗績 贏麻了真的 空靈白 太師的邏輯...
明末有沒有可能通過在朝鮮駐軍牽制滿清？
五角場喵叔 感覺用崇禎的話來說明牽制策略無用，實在是可笑。如果崇禎是正確英明的話，大萌會這麼快完蛋，最少也能定都南京，長江決戰吧。愚蠢，狹隘，剛愎自用，暴而無恩的糊塗又勤奮的皇帝，差不多都定論了。且不說，那個時候是騎虎難下啊，自己給圓大嘟嘟尚方寶劍了，你說怎麼辦，如果不肯定。那請問，是本朝的尚方寶劍...