1樓：天風中的塵埃
沒好感很正常啊，大家現在都吃飽穿暖，很難把自己代入起義軍。
題主下意識的代入當年的背景，自己不挨餓當然不是起義軍，那起義軍屠戮無故平民，殺的是誰呢？
如果換成前途一片灰暗，吃不飽穿不暖的人看這段歷史，說不定思考的焦點是：反正就不能讓狗官昏君好過，大不了同歸於盡。
2樓：雷帆
革命不是請客吃飯，不是作文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是乙個階級推翻乙個階級的暴烈的行動。
3樓：楊洋
對流賊是否有好感說到底還是乙個屁股問題，
不過相較於上面的高票回答，個人認為，
並不只有明廷官僚和地主士紳對流賊沒有好感，河南河北的泥腿子、湖廣的泥腿子、四川的泥腿子、甚至早期山西的泥腿子都不應該對流賊有什麼好感。
本來還能湊合過，流賊來了，
「老鄉，我們是起義軍，來募捐的。」
還能怎麼辦，捐錢捐糧捐妻女唄，
流賊走了，後面追流賊的官軍到了，百姓還得捐剩下的。
當然，廣大無產階級革命逗士總是不自覺地帶入到陝西最窮的那幫泥腿子身上了，總覺得自己應該是搶人的那批而不是被搶的那批，而且參加革命早，肯定能混個大王。
4樓：
中國文化的致命缺陷，在於乙個王朝崩潰之後，後來者還會重複前任的做法，根本沒有解決危機的能力。
一方面說明中國生產力的低下，必須要靠大規模的人口死亡來解決生活資料的匱乏。
一方面說明，中國沒有制度設計的智慧型，只會在錯誤的道路上不斷重複。
5樓：[已重置]
我也同題主一樣對他們沒有好感，我覺得這是乙個正常人應有的正常思維。因為李自成和張獻忠都是流寇首領，是生產力和社會秩序的破壞者。流民文化具有高度的機會主義性質，喪失了貴族騎士的節操和榮譽。
階級鬥爭無所不在，但最激烈的地方不在不同層次之間，而在層次的邊緣地帶。任何人只要有穩定的地位，穩定就是保守。邊緣人沒有穩定的地位，動盪就是激進。
乙個有著穩定階級地位的人肯定是天然敵視秩序破壞者的。只有別有用心的野心家和陰謀家才會鼓吹這種動盪的社會，為李自成張獻忠這樣的流氓無產者叫好。
明末唯一有能力重建秩序的只有滿清。雖然滿清和關內的異質性較大，征服的過程流血很多，但是付出的代價肯定要比流寇政權小的多。皇漢津津樂道的反清模範江南士大夫和地主實際上採取了與滿清合作的策略，通過為新政權效力來獲得清軍的保護，否則吳越富庶地區落入李自成或張獻忠手裡，結局不會比烏克蘭落到布林什維克手裡好多少。
至於說與西方拉開差距怪到清朝頭上顯然有失公允。要說差距的話自古有之，比如小麥，輪子，戰車，冶金，騎兵……種種技術傳入東亞時都比西亞、歐洲要晚上千年。差距一直都有，現在都有，怎麼能怪清朝？
撇開清朝的異族因素以及與內亞的關係，單從對關內的治理，清朝的水平肯定遠遠高於明朝。清朝使人口增加到四億，永不加賦，對老百姓的剝削遠低於明朝，所以也始終未發生類似明末全國性的流民暴動。
明末如何解決地主階級與農民之間的矛盾 既不失去地主階級的支援同時不失去民心？
我是釣魚王 當然是以關外的韃子兵拉仇恨啦，建立全民抗清統一戰線，不管是農民還是商人還是士大夫還是其他階層的人物，內訌不管誰做老大結果都差不多，韃子兵來了可就亡天下了，韃子兵來了要搶你們的女人，搶你們的錢，佔你們的地，抄你們的家，種地的沒地可種，商人做不了買賣，讀書當官的要拋棄聖人經典委身事胡。你們能...
為何Siri不能主動對我提問？
H.Wang 樓上答主說的很對，舉個簡單的例子 凌晨一點，你正準備睡覺，萬籟寂靜，突然Siri吼了一嗓子 睡你麻痺起來嗨。然後估計 溫順的獅子座 借用科幻作家阿西莫夫提出的機械人三原則 第一法則 機械人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害 第二法則 除非違背第一法則，機械人必須服從人類的命令 第三法則在...
為何所謂的「小粉紅」號召抵制肯德基卻不去抵制麥當勞或星巴克？
抵制啊，誰說不抵制？反正星巴克我是從來沒去過，KFC一年也就去個幾次，這兩個企業沒辱華過，辱華的比如宜家，蘋果，我是堅決抵制的，DG就更不用說了，個人覺得這種時候還去DG消費的中中國人，真心可以拘留了，簡直就是當代漢奸 星宿海 社會上所謂的 抵制xx 其實是乙個智商篩查機制！看哪些人在幹這個事，鬧得...