1樓：雪巖
其實關二爺打仗的本事真的稀鬆平常，不用說徐晃，這兩者差距不大，彼此彼此，但至少武廟裡10哲71將有80%的戰功遠勝二爺。
別不服。翻遍三國志，二爺數的著的戰績只有乙個斬顏良，水淹七軍擒于禁斬龐德，「威震華夏」，除此以外，乏善可陳。
但嚴格來說，襄樊之戰是不能算勝仗的。道理很簡單，善始而不能善終，非善也。
你不能說垓下是項羽的赫赫武功，因為一開始霸王十萬大軍打得韓信三十萬大軍後退。為什麼？因為烏江自刎的不是韓信，不是劉邦，是羽，卒的是西楚霸王。
同樣，很快荊州土崩瓦解，身死麥城，你說關羽是此戰贏家？顯然不能。先胖不是胖，後胖壓塌炕，笑到最後的才是贏家。
歷代軍事家對關二爺和張飛的評價，提的最多的都是萬人敵，武勇天下無雙，對其的戰略戰術，領兵打仗，評價都不高。
但關二爺有兩點也是別人不能比的。一是忠，掛印封金，三國志中有明文記載；二是義。三國志中雖然沒有明文，但入則同寢，出則同車還是有記的。
三人結義一起打天下，這點很符合過去混江湖的喜好。
所以實際上關二爺最開始是在民間流行的。明清帝王大力提倡忠，民間提倡義，忠義兩全，關二爺就此凸顯。再加上《三國演義》的推波助瀾，關二爺青雲直上，劉備都不能掠其鋒，因為「關聖帝君」！
所以徐晃完全不必不服氣。純比戰功，好多人得氣死。
2樓：野生七夜
蜀乎人多罷了，關羽又不是只輸給徐晃乙個，前期還敗在樂進手裡，加上絕北道，這三次戰鬥在蜀粉眼裡好像都是關羽1v10才輸的，總是說對方人多，有這麼巧麼關羽次次被群毆？但對方就是贏了你，找那麼多藉口做甚？
另外我不是魏粉，也不是蜀黑，中立黨，反感吹蜀的同時也反感給曹老闆屠城洗地的人罷了（笑）
3樓：塔爾薩拉
徐晃確實一生建功無數，勝績極多
問題是，徐晃任何一次出征，都不是單獨領軍，要麼就是「與XX」要不就是「從XX」，或者「XX遣晃」「XX使晃」，反正一定有個上級命令他去做什麼事，他只要負責把這事做好即可
關羽無論是在劉備集團前期還是後期，都是獨當一面的領隊，前期劉備一旦分兵，基本都是自領一軍，然後羽獨領一軍，後期單獨統帥荊州兵力，假節鉞就能看出劉備對他的信任
如此一來，高下立判。沒錯徐晃是勝仗多，問題是徐晃只是個打下手的將軍，換言之就是出征時職位是副將，而不是元帥，他是負責完成上級分配的任務，他的勝績多說明他完成任務的成功率高，但是成功率再高他也只是個副將，你能說他是個優秀的副將，但是副將始終是副將，不是元帥
而關羽，吳魏倆集團對他評價都非常高，再加上他本身職位一般都是元帥，領軍者，說明關羽是乙個帥才。有句話說得好，千軍易得，一將難求，這裡的一將不是指徐晃這種副將，而是關羽這種主帥。你把徐晃和關羽對比，說明你並不太懂副將和主帥的區別。
主帥是一支軍隊絕對的核心，一場戰爭，從後勤配備，到人員訓練，再到情報偵查等等一切都是要由主帥規劃的，一般人是絕對不可能完成這所有任務，從徐晃的經歷來看，他適合擔任先鋒官，逢山開路、遇水架橋的那種，和他職位相似的副將還有情報官、後勤官等等，負責這些崗位的人一般官位都是叫將軍，但是叫將軍不代表就一定能領兵打仗。
肯定關羽的軍事能力，是肯定他作為主帥的能力，副將和主帥就好比工頭和工程總監，那是差距很大的兩個位置。要不怎麼能理解曹操為什麼那麼喜歡關羽，喜歡到賞賜多得手軟，喜歡到封侯拜將，喜歡到明知他可能會成為敵人最後還是放他走？因為曹操實在太缺主帥了，看他那麼多次戰爭都是親征就知道了，他麾下優秀的「工頭」並不少，但是太缺「總監」了，因此寧願給關羽留個機會，以後萬一劉備覆滅了指不定關羽還會來投靠他。
4樓：紫胤真人frf
關羽「敗多勝少」是因為是以曹魏為正統寫的，而關羽是敵人。能像司馬遷一樣把敵人塑造的這麼偉大把自己領導打得灰頭土臉是很不容易的。所以我們看到關羽包括張飛都沒多少帶兵事蹟，也沒打贏過幾次，但是到哪去都是號稱萬人敵。
至少官渡之戰前，二爺已經名滿天下了，令曹操極為看重。白馬之戰，二爺萬軍叢中取上將之首，三國獨乙份，如果不是之後關羽就走了，當時就能獲得威震河北的稱號。
赤壁之後絕北道，史書上二爺被各路名將吊打，都來刷一下關羽的戰績，那實際效果呢？不還是被絕了北道？連方面大員李通都不得不自己下來拆工事了，可惜沒像夏侯淵那比被掏了，不過不就就死了。
樂進也「打贏」二爺好多次，可人家二爺越來越強，不久樂進就被調到合肥給張遼打下手去了，連部曲都沒有了，啥原因也沒說。
再說襄樊，二爺打垮的不止是於禁，人家曹仁本來也有幾萬人，不比於禁少，然後最後就剩幾千被圍住了。再加上于禁的部隊，曹操真是一時間沒有精銳部隊去上場了。
再看徐晃傳記，至少四分之一以上接近三分之一的篇幅是說他打贏了關羽救出曹仁這件事。而實際戰果就是陸地擊敗了關羽，但是制河權還在關羽手上，襄樊早晚還是會被關羽佔住。但就這已經是值得大書特書了。
因此也可以看出來，之前「打贏」關羽的那些戰績是什麼成色了。
5樓：盈虛子
蜀粉為關羽開脫已經完全建立在選擇性挑選史料的基礎上了徐晃帶領大部分新兵在襄樊之戰中擊敗的遠比有實際資料的「步騎五千」多得多。
三國志明確記載「舟船猶據沔水」，除了「舟船仍佔據沔水」之外還有另一層意思，就是「只剩下舟船佔據沔水」，什麼意思？即是沔水北岸已經沒有關羽的陸軍了。
那麼沔水北岸到底有關羽多少陸軍？明確有記載的是「賊屯偃城」,「賊圍頭有屯，又別屯四冢」，「羽授印給(孫狼)兵」等，最重要的是樊城也在沔水北岸，圍城兵力必然也不是小數。
也就是說關羽北岸兵力此時已經大破，陸地戰場全丟，這只有區區五千人？
6樓：常言笑
題主還是要公允一些，問題附錄部分，以下這段，已經算是主觀發揮，夾帶私貨了。
「更何況關羽徐晃交戰的襄樊之戰，徐晃又是未攻，又是揚聲當攻，又是密攻，微操耍的關羽團團轉，最終擊敗關羽。」
這段描述未有佐證。
1，我們無法穿越。陳壽本人也沒有親歷襄樊之戰。所有三國志的記述，本質上都是二手資料或間接證據，證明的效力並不強。
2，徐晃與關羽在戰場上的交集不多。無論實際結果如何，衡量關羽的軍事能力，要看他的一生表現。至於徐晃對陣關羽只有區區數月，無法通過徐晃戰績反映關羽的生平。
3，歷朝對關羽的神化，導致其他三國將領黯然失色。這意味著歷朝歷代的君王都賦予了關羽名聲與榮耀。乙個壽命才過半百的人，能得到這樣的機會十分不容易。
我們沒有能力穿越千年，去問歷朝歷代的皇帝，你們為啥會這麼想，你們到底有沒有這麼想……
很多朋友用一些史家著述去論證關羽的軍事能力，這個確實很專業。我就不再贅述。
退一萬步講，劉備借關二爺之死討伐東吳不假吧？你們見過曹丕、孫權和司馬炎這三位皇帝，哪一位為了某個部下去討伐敵國的？
關羽無論其對徐晃的戰績如何，他並非簡單的被視為蜀漢的五虎上將之一，這個稱號是後世說書人編輯的。
關羽本人，實際上是蜀漢絕版人物。徐晃作為五子良將之一，並不是曹魏絕版人物。
7樓：蘇果法
關鍵看的，他失敗的意義和勝利的意義哪個更重大？
關羽失敗的再多，一次攻樊城絕北道，這是足以改變中國歷史的戰役，自然足以名傳千古。
相比之下，徐晃勝利的再多，也不過只是一場普通的戰鬥勝利而已，沒有戰略上的價值。
8樓：道濟
老爹每次給小晃十塊錢，讓他去買豬肉回來，小晃去了十次，其中九次夠稱，有一次被豬肉佬騙了2兩還給他變質了的肉。
另外乙個老爹，他跟小羽說，咱家都揭不開鍋了，咱得想想辦法弄點豬肉什麼的補補身體。於是小羽連續出去十天，其中有七次空手回家，有一次撿了半個豬頭，一次拿了十斤排骨，最後一次牽回來一頭公豬和一頭母豬。
您說小晃優秀還是小羽優秀？
9樓：颵颻一醉
這麼說吧，關羽打得不是徐晃，關羽打的是曹仁於禁龐德徐晃呂蒙陸遜以及背後的謀士，關羽打的是曹操和孫權。就這還逼的曹操想遷都，就這還不是正面戰場沒的，就是還是盟友背盟加皇帝岳丈獻城才輸的。
退一萬步關羽不強還能威震華夏，你們是不是看不起曹操孫權？
10樓：老年性CACZ
NBA有個球員叫史蒂夫.納什，一輩子沒拿過總冠軍。另外有個球員叫羅伯特.霍里拿了7個總冠軍，並且在07季後賽4：2淘汰納什，08季後賽4：1淘汰納什。
但是，納什退役後進了NBA名人堂，而霍里絕無可能進入名人堂。
勝負，除了取決於個人實力，更取決於團隊實力。
徐晃的團隊關羽的團隊更強
11樓：萬衍天堂
因為關羽大多數時候所屬的劉備勢力本身過於弱小，早年很多劉備關羽很多的敗績不是能力問題，而是實力與勢力不足的問題，跟後期諸葛亮與姜維的北伐一樣，所屬勢力已經劃定了能發揮的上限。
12樓：溫婉賢淑魯提轄
史料沒問題，定位錯了。
題中對關羽的定位大概還是在演義中騎著馬動不動就陣斬某某的萬人敵。
可實際上，關羽卻是坐鎮荊襄的軍事總指揮。
關羽作為主將，能在季漢劣勢的情況下確保荊州不失。更能水淹七軍，以一州之地威震華夏。這已經不能用超額完成任務來形容了，這就是歷史上的頂級戰績。
至於徐晃。雖然戰績耀眼，但在軍事生涯中扮演的多數是打工型角色。
執行任務很到位，但最大的功勞全是領軍老闆的。
關羽是乙個大區總經理，業績單獨算。
徐晃是總部的優秀業務員，業績歸公司。
13樓：M3小蘑菇
其實很詭異的是徐晃在《張樂於張徐傳》中也排在最後，享受趙雲待遇
論資歷徐晃比張遼張郃老，論戰功也有，也不像於禁晚節不保，卻排在最後
14樓：拾憶
這題主是老熟客了啊
不是關羽丟荊州，沒臉見劉備，就是張飛罵士兵，不如他人，再不然就是諸葛亮不行
你要分曹營你就去粉，惡意拿一下史實上存在的片段來炒熱度，很那啥啊……
15樓：為誰乄執著
中國不是自古就以成敗論英雄。
關羽和徐晃都不差，但論戰爭華麗度，關羽確實高不少。
有時候一場漂亮大戰的加分，會比幾十次小戰鬥勝利還要更容易青史留名。
16樓：林布
嗝。同樣是魏五子，樂進的事蹟還沒有徐晃那麼詳實。就算這樣：
樂進生涯22戰全勝。戰績全面優於徐晃。
斬將、先登多不勝數。全面優於徐晃。
青泥之戰逼退關羽，逼得劉備憂心，全面優於被因為不敢進軍被下屬呵斥的徐晃。
為什麼樂進的軍事能力，得不到徐晃那樣的肯定？
甚至連題主都寧願拿徐晃當槍使，而不是樂進？
難不成是因為當槍使也講究一寸長一寸強？
裝糊塗的呢，也只管繼續裝糊塗。
為什麼曹操對陣劉備，劉備是敗多勝少？曹操對陣孫權，孫權卻是勝多敗少？僅僅是君主個人素質的問題嗎？
錢隊基友尤里醬 目測肯定又要吹什麼煮酒論英雄，或者世界不給劉備機會。我個人是這麼認為 論創業能力，劉備終究比不上曹操。而曹操攻伐內部團結的勢力，也是心有餘而力不足。前一句估計蜀漢粉，不，是現實中所有失敗者都不認同，一定拿那句 備若有根本 來當擋箭牌。實際上老天已經給過劉備機會了 徐州。義救徐州，英雄...
唐朝和吐蕃打仗為何敗多勝少 其原因是什麼？
deryck 古代打仗，國家戰鬥力一般取決於幾個因素，人口數量，個人體質，糧食保障。1 唐朝那會兒，青藏地區沒那麼冷，糧食產量還不錯，所以人口數量有一定保障。2 相對平原地區，青藏的高原草原地區能順利長大的人口都是經過自然篩選的，本身體質就會好一些，加上高原草原地區農牧生活習慣的影響，個人戰鬥力也會...
羅馬軍團在帝國後末期對蠻族軍隊勝少敗多有哪些技術原因？
柔軟無力是羅馬兵團衰敗的主因。那些士兵過去在非洲烈日之下作戰，都一點不感到疲倦，現在在日耳曼和高盧的涼爽天氣之下，反而覺得甲冑太重，所以羅馬帝國的末日也就快到了！安托萬 亨利 約公尺尼，戰爭藝術 抱起仙子轉圈圈 理論上，秦帝國戎行的數量達100萬，是羅馬帝國的5倍！在兩邊後勤條件適當的情況下，秦帝國...