清朝為何沒有建立像明朝一樣的廠衛制度？

1樓：日月自由

明代廠衛是監督制約官僚集團的機構.滿清的主要官僚階層是八旗,八旗同時是支撐皇權的核心軍事力量,滿清皇帝有制約八旗官僚集團的膽子嗎?

2樓：

軍機處是貫徹皇帝意志的執行機構，各個衙門相互監督，以及奏摺制度形成的最有效告密的關係網。清朝皇帝已經能對大臣和帝國進行有效控制。皇權膨脹得無以復加，所以不再需要廠衛去監督和控制大臣。

3樓：天知

有的答主已經指出，廠衛是明朝皇帝限制文官權力的機構。而清朝的文官在滿人面前沒有政治地位，無對抗皇帝的實力和可能性，因此不需專門設機構抗衡文官。換言之，明朝皇帝需要文官及其背後的地方力量協助統治，而清朝皇帝的武力已經伸向全中國所有人，不服就殺，不需要仰仗文官。

4樓：公子羽風

第一，清朝和明朝最大的不同在於，明朝是士大夫與君主共治天下，也就是說士大夫階級與君主之間在力量層級上是比較接近的，至於強弱是具體到人到事，比如嘉靖當政時期，士大夫被嘉靖玩弄於手掌之中，但是正德當政時期就差了很多。清朝完全把士大夫當家奴用，士大夫權利方面限制很多。

第二，明朝的勛貴勢力自土木堡之變很弱，君主無可靠的班底制衡士大夫，只能拉起廠衛。而清朝是異族，整個八旗都可以說是他的勛貴和外戚（相對意義上的）。所以清朝的士大夫一直和勛貴勢力鬥爭，而且除了後期，基本上都被清朝勛貴壓制。

這裡也有清朝把漢人大臣當家奴，一直有意貶低和壓制，比如六部尚書居然滿漢各派一人，又比如較易看中科舉，而漢人相反。

第三，設立軍機處，明朝的內閣相對民主，首輔的權利中後期極大，比如張江陵。但是清朝自雍正之後設立的軍機處則完全不同，在清朝君主眼裡大臣們都是家奴，所以軍機處就是個完全的秘書機構，一舉一動完全貫徹君主的意志。這就遏制了士大夫階級最高權力上限。

綜上所述，清朝有大批勛貴壓制士大夫，有軍機處限制士大夫階級的決策權。

所以清朝不需要廠衛。

5樓：

同意排名第一的說法，我做點補充

不讀書，不知禮

明朝的皇帝開始就是個流氓，破壞了官僚體系。後邊的皇帝基本也很少讀書，而維持乙個正常的官僚體系是需要系統知識，這對文盲或半文盲是很困難，如果大臣上奏了一件事，他很難做出適當的決策，後果很嚴重，廠衛體系恰恰可以解決這個問題——直接提供資訊，可以有效決策。

6樓：劉三叔

有八旗制度，組織化的制度對暗箱恐怖不是特別需要。國民黨就需要中統和軍統，我黨就不需要，我黨組織這麼嚴密呢。

至於情報工作，那是哪朝哪代都有的。