1樓：ccxkk
因為，西晉是篡位的，魏也是篡位，漢朝是打下來的，根不正所以說西晉對於局勢的掌控力不夠，所以西晉內鬥八王之亂，五胡亂華，中原第一次被夷狄侵占，恥辱。
2樓：bhl
大哥，滅亡和滅亡之間有區別的，你看農民起義導致的滅亡一般都會再形成乙個大一統的王朝，但是西晉滅亡是因為永嘉之亂，匈奴滅了西晉，再到後來五胡亂華啥的，怎麼有建成統一王朝的資質呢
3樓：到處亂說
東漢末年的三分天下亂世，大大削弱了漢族的底層人民的生活水平，漢族的生育水平衰退，西晉統一後又不學漢初的文景之制修養生息，依然放縱門閥大地主大肆剝削漢族農民，造成了漢族的人口一直沒回覆到黃巾之亂前的水平，八王之亂又徹底是漢族內耗，最後導致了永嘉之亂。司馬家三代真是禍國殃民。
4樓：Furry Bunny
從軍事上講，五胡亂華時，北方被割據的少數民族都比較強大，東晉王朝只能偏安一隅。雖然有桓溫三次北伐，但無法力挽狂瀾，收復北方。
從政治上講，西晉執政期間並沒有摸索出一套適應當時社會各階級矛盾的民生政策。例如，秦在覆滅前，統一了六國文字、貨幣，這為後來漢實現天下一統奠定了前期基礎；隋朝修建大運河，疏通南北水運交通，雖然當時勞民傷財，但利在千秋。後來有了大唐盛世，隋朝的一系列措施也是有重要影響的。
5樓：焦哲
其實題主無非橫向對比了秦隋二朝，原因也很簡單，因為西晉和上述兩朝有一點明顯的不同，沒有內生活力，或者直白點，沒有先進性可言。
大秦雖然只有十五年，但它缺孕育著一套強大的大一統正規化，只是始皇很多事沒做完而繼任者又瞎胡鬧，本就不太安分的天下才烽煙四起。
隋其實更遺憾一些，隋一統了華夏，還建立了適應時代的統治秩序和社會秩序，還大力發展經濟，外向型貴族社會初見規模，如果不亂折騰好好發展，哪有李家什麼事？怎奈千古奇葩楊廣，讓理想主義的光從老百姓的血肉裡迸發出來，那能有好結果嗎？
而西晉。不過是乙個短暫的貴族門閥共和時代，皇權不夠強大，豪橫門閥林立，既沒辦法像動感一樣建立起貴族豪強的平衡穩態，又不能有效應對小冰期下少數民族的內遷，社會根本就沒能形成穩態，那可不就一崩就崩的七零八落嗎？
為什麼古代印度大一統的王朝很少
風輕雲淡 印度根本沒必要大一統啊，除了大英帝國將印度統一了，此前還沒有乙個真正統一印度半島的吧。眾所周知，由於歷史的原因，印度一直都是全世界種族 語言最複雜的地區，應該沒有之一吧。如果一定要大一統，將某種語言或意識形態強加給全部印度人的話，那無疑是一場大災難，所以，即使是英中國人也做不到，現在的印度...
為什麼化學屆沒有大一統的理論或公式？
化巨集觀的質量守恆 微觀的能量守恆定律 吉布斯自由能守恆 熵增原理之類的算不算大一統理論？大一統是物理的任務，不是化學的任務你可以這麼理解吧，化學是對複雜的底層物理規律的簡化，這樣一來就可以繞開複雜的計算和抽象的定理直接得出結論，而簡化會抹除一些複雜的底層原理，這就會妨礙大一統理論的出現，因為大一統...
為什麼大一統帝國選擇儒家而不是法家思想治國？
chenc 法家思想太偏了，過度強調了某些區域性，只能一時興盛，不能長久，只能適用於區域性，不能適用於全域性。所以後世稍微有點眼力的都只是吸納了法家的一些思路，卻不能讓法家成為主體。儒家最大的優勢在於中庸，不偏，不教條，可以接受別人的先進思想改進自己。 真那不進選拔不改 古代中國沒有強大的神權階層，...