為什麼化學屆沒有大一統的理論或公式？

1樓：風雨無阻

化巨集觀的質量守恆、微觀的能量守恆定律、吉布斯自由能守恆、熵增原理之類的算不算大一統理論？

2樓：滑稽果

大一統是物理的任務，不是化學的任務你可以這麼理解吧，化學是對複雜的底層物理規律的簡化，這樣一來就可以繞開複雜的計算和抽象的定理直接得出結論，而簡化會抹除一些複雜的底層原理，這就會妨礙大一統理論的出現，因為大一統是建立在底層規律相同的基礎上的

比如，學習化學鍵並不需要解薛丁格方程，一方面普通人很難學會量子物理，另一方面用薛丁格解決化學鍵屬於高射炮打蚊子，你只需要知道鍵級鍵角鍵能就行了，對普通人而言，化學鍵顯然比量子物理簡單的多

非要說的話，要是超弦理論能成那它就是你口中的大一統理論，但它不屬於化學，它屬於物理

3樓：pipedream

有大統一的，就會退化為物理，化學的人，不屑於搞這種邏輯清楚的問題，搞清楚時候，直接掛在牆上，當教材考學生就行了。

4樓：卷阿

也不能算沒有吧。化學本質上是研究電子的運動；玻恩-奧本海默近似失效的情況下，還要適當考慮原子核的運動。但本質上講，都是研究微觀粒子的運動，所以量子力學就是化學的統一理論。

但問題是，三體問題不可解。化學反應裡三原子體系都已經是很小的體系了，把電子都算上就更多了。於是只能使用各種近似模型進行模擬。

處理實際問題，也不可能都去搞量子化學計算（計算量太大，也未必準），那就只能依靠半唯象的模型（包括有機的那些玄學理論在內）。

就算把兩個分子之間的反應搞明白了，兩瓶分子之間的反應，可能就又是另一回事了。當然，可以靠統計力學進行「一到多」的推廣，但統計力學模型本身也有很多理想化的地方。

於是，從解決實際問題的角度出發，化學有許多半經驗性的理論、半經典半量子的理論。在我看來，能解決問題，就是好理論。靠量子力學精確求解，解決所有化學問題，沒有可操作性，自然沒有人去追求；但結合特定近似模型，在一定領域內，用特定方法進行量子化學計算，是很有意義的。

5樓：Leviathan

化學的本質是物理

物理有就行了目前物理都還沒有統一

6樓：許巨集

有啊，物理的大一統理論或公式其實就是化學的。從微觀來說，原子層面上可以用薛丁格方程描述，更大尺度上的本質上就是通過統計力學過渡到巨集觀而已。

問題是就好像連個高中物理題也有人不會做一樣，並不是說有了公式就能解決基於這個公式的所有問題。只能分情況近似，再各自拎出來講。

世界本就是複雜的，不要把問題看的過於理想化。