1樓：oli
孫權死後，劉禪過了20年，為什麼沒有一統天下？
比壽命當然要跟同齡人比，比成就亦然。
2樓：凱凱
因為孫權壓根就沒想過一統天下，東吳的實力和權力結構也不允許他這麼做。
曹操時代北方雖然殘破，但是那個時代的中原還是中國的經濟中心，大部分的人口都在北方。南方成為中國的經濟中心是拜五胡亂華和靖康之恥所賜，在三國時代南方大部分都是未開發狀態，而且南方的各種少數民族也沒有被同化。
孫吳時期的主要精力都花在平蠻戰爭上了，而且由於當時的南方少數民族和漢人的地盤犬牙交錯，漢人為了自保和擴張就只能依靠地方大族或豪強，這就造成了東吳地方大族和豪強擁有大量人口和私人武裝，後世的東吳四大家族朱，張，顧，陸都是這麼發展起來的。這就像北歐海盜入侵時騎士和貴族的實力逐漸壓倒國王一樣，是特殊的形勢造成的。
孫權很難把這些豪強都擺平，只能靠拉攏一些豪強來鞏固自己的政權，比如魯肅和陸遜，孫權雖然也做出了一些努力來削弱大族和豪強的勢力，但是形勢比人強，收效甚微，於是孫權很難實行和這些人的利益有衝突的政策。這些大族和豪強打打少數民族就能名利雙收，何必要去啃曹魏這個硬骨頭呢，畢竟曹魏的正規軍可不像少數民族武裝一樣好對付，所以整個東吳內部精英只想著守住自己的一畝三分地，從南方少數民族那弄來更多的土地，他們從來就沒有統一天下的想法。
3樓：一共十三畫
不就是因為水平菜嗎？論國家實力，吳比不過魏，對蜀漢也不具備碾壓性優勢。論君主的水平，孫權比曹丕曹睿強多少嗎？
還真別說，堵人家張昭的大門，逼死陸遜這種操作真不是一般人能幹出來的。孫權比蜀漢實際的統治者諸葛亮強嗎？論臣子的水平，曹魏人才濟濟，蜀漢前期好歹團結一心，東吳好不容易出點人才，都被晚年的孫權都用在內斗上了，還造成了互相傾軋。
要不是因為曹丕也是半吊子水平而且命短，而蜀漢國力太弱，孫權還能不能撐三十年都不一定，更不用說去統一天下了。
4樓：亦笙
曹操，劉備是沒了，但是他們打下的基業還在，設立的機構還在正常運轉。至於孫權為什麼統一不了，題主是不是忘了為什麼他叫孫十萬了？
5樓：張郃
孫吳政權的主要問題在於孫權自己的核心隊伍不能打，如果孫權接手的是個較成熟穩定的團隊，不說吞蜀滅魏，至少是大有作為的。
孫家作為外來戶本身就不受待見，而孫策也是因為自己的隊伍能打才做了家族代言人，不然那一堆叔叔舅舅聽他的？沒有本土支援主要靠暴力，劉備入蜀也不能用愛發電，甚至劉備都站住益州了張郃孤軍深入都能煽動大面積投降。打天下首先你得能打。
孫策死了周瑜作為孫權鐵桿，又有赤壁大捷，相當於做了孫策的角色。但是周瑜死後孫權就徹底成了委員長，魯肅不夠能打，呂蒙資歷淺死的早，凌統死的更早，蔣欽甘寧潘璋性格短板明顯。完全找不出個扛把子。
不然孫權是一定不想重用陸遜的，陸遜是本地士族，他不能像周瑜一樣輦著各部私兵到處打，陸遜本人再牛也做不成諸葛亮。再後期諸葛恪徐盛朱桓朱然朱據越來越多的士族做到軍隊高層，孫權除了搞內鬥鞏固家族皇權也沒什麼好辦法了。
6樓：rotherchild
孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之傑矣。故能自擅江表，成鼎峙之業。然性多嫌忌，果於殺戮，暨臻末年，彌以滋甚。
至於讒說殄行，胤嗣廢斃，豈所謂賜厥孫謀以燕冀於者哉？其後葉陵遲，遂致覆國，未必不由此也。——《吳書吳主傳》
孫權雖然熬死了劉備，曹操，曹丕、諸葛亮、蔣琬、司馬懿、曹睿、公孫淵等人，但是仍然不如他們的繼承人啊。蜀國主政的費禕、董允，魏國主政的司馬師、司馬昭，晚年孫權比得過哪個？
比起軍事水平，繼承人問題才是孫權最大的敗筆。劉備殺劉封保證劉禪的穩定，留下諸葛亮輔佐。諸葛亮也安排了蔣琬、費禕繼承，直到董允時代都權力穩固。
曹丕雖然和曹睿關係不太融洽，但是立太子問題上不糊塗（不像孫權殺太子），留下了曹真曹休這樣的宗室（不像孫權給孫亮留的孫綝），陳群司馬懿這樣的士族（不像孫權給孫亮留的諸葛恪）。司馬懿-司馬師-司馬昭-司馬炎的權利交接也很穩定。除了曹睿→司馬懿的權利變動經歷動亂，但是魏國家底厚折騰得起，士族的人心很快就重新團結於司馬氏。
反觀孫權晚年那點破事折騰了多久。、《吳主傳》說吳覆國由孫權晚年的謎之操作，是很有道理的。
7樓：
但凡開疆拓土的創業君主，基本都是自己能威震三軍，有一些武勇的，這樣打仗才有士氣
孫權你看他行麼？御駕親征也就司馬懿那麼個作用，守成平亂還行，開疆拓土是不夠的
在看他任用的諸葛瑾孫韶顧雍陸遜步騭諸葛恪這些一把手，壓根就沒有衝擊力。
後來的滅吳主力，杜預羊祜說是主指揮，但實戰不還得靠王濬王渾
8樓：
私以為孫權這個人，言過其實，也就是吹的太狠了。
江東，那個時代的南方人，除了水軍之外也就弓箭手可以說說，沒騎兵南方勢力就打不過北方，平原上必定被騎兵沖死。這是兵源差距。
經濟人口不如北方，這是基礎差距。
孫策入主的時候手段比較硬，乾掉了不少權貴，很多人支援投降本就是不滿孫家。這是上層差距。
硬說名將，黃蓋老了，周瑜是元帥，甘寧水軍，凌統這幾個是不是忒小了點，這是統帥差距。
這樣要是能贏就只能說曹操送的太好了
9樓：愛吃生菜的小倉鼠
好問題，因為孫權水平上肯定比不過諸葛亮，甚至跟曹丕也不過半斤八兩。
那麼問題來了，魏國體量在那裡，怎麼贏，就不提大帝後期吳國宮鬥多精彩了。
10樓：一葉而知秋
拋開其他要素單純比君主。
劉備死後蜀漢政權執掌人為諸葛亮；
曹操死后魏執掌人曹丕，接著曹叡。
孫權能強過誰？即使比曹丕、曹叡強那麼一點，又起不了決定性作用。
更別說後期孫權昏庸好殺，各項能力至少下降30點，還統一？
11樓：陸伯言
一統天下靠乙個所謂「當世英傑」是不夠的。何況劉備，諸葛亮死後，蜀國還有當世英傑蔣琬，費禕，董允，姜維。曹操，曹丕，曹叡，司馬懿死後還有司馬昭，司馬師，鄧艾，鍾會，羊祜，還有滅吳的王浚。
再何況孫權後期沉迷宮鬥，自毀長城（沒錯，就是陸某人）又總是給大魏送十萬大禮包。
如果孫權就能稱作當世英傑，那這世上當世英傑未免也太多，強如這些人，最後不還是化作滾滾長江東逝水，化作折戟沉沙鐵未銷。
劉備桃園結義時候為什麼不和曹操孫權結義？那不就直接一統天下了嗎？
老槍 題主還真是天真幼稚加無知！劉備桃園結義時孫權才兩歲，如何結拜？而曹操比劉備年長，名聲比劉備響亮，兩人結拜，誰當大哥呢？況且，那時的他們即使結拜了，又怎麼可能 直接 一統天下呢？漢靈帝都還沒死呢！你說這三人在赤壁之戰時結拜還差不多，不過那樣的話，直接一統天下的只能是曹操，有劉備孫權什麼事呢？ 十...
為什麼蜀漢粉們喜歡論證劉備比曹操孫權成功，而且還經常用不同的標準分別論證？
呱呱子 這類問題最近推送了好多，我直接把另乙個說關羽的問題的答案改一改搬過來算了。這種預設立場充滿暗示直接扣帽子的問題並沒有什麼意義，題主就是想找認同罷了。明顯題主對知乎某些人吹劉備的行為有所不滿，劉備只是乙個躺槍背鍋的人罷了，而且還是個早已經死去的人。像劉備這樣的不只乙個，很多歷史人物都有這種情況...
為什麼劉備，孫權和曹操都有以多敗於少的經歷，但只有孫十萬被嘲諷的那麼厲害？
不近女色董太師 孫策很明智，至少死前很明智 郭嘉 策輕而無備，雖有百萬之眾，無異於獨行中原也。若刺客伏起，一人之敵耳。以吾觀之，必死於匹夫之手。孫策 舉江東之眾，決機於兩陣之間，與天下爭衡，卿不如我 舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿 所謂舉江東之眾，決機於兩陣之間，一句屁話爾。死去的人已再無現...