1樓：光頭最帥3
嚴格說，肯定是之一了，畢竟消耗了一定的國力。
但這個之一，諸多衰落原因中最小最小最小的乙個。
因為站當時萬曆的位置看，三大征也好，一百大徵也好，完全負擔得起，而且是為了宣揚國威，保護屬國，一點錯沒有。要知道萬曆朝總體上堪稱國富民強。當時國家財政，完全支撐得起那三大征，哪怕三大征都慘敗，也不至於傷筋動骨。
何況三大征基本算成功的。
三大征一般指萬曆（1573-2023年）年間，先後在明朝西北、西南邊疆和北韓展開的三次大規模軍事行動。
這和後來導致大明國嚴重走向衰弱、後金崛起的薩爾滸之戰，還差了約二十年呢。精確說是19年。三大征雖然損耗了一定的國力，但打出了國威，使北韓更感激和忠於大明。屬於有賺。
薩爾滸之戰則是大明朝由盛轉衰的轉折點。孫子說「兵者,國之大事,死生之地,存亡之道」就是這個道理。這一戰對明朝與後金雙方影響之大，怎麼形容都是不為過的。
此役後，明朝最精銳的戰略機動部隊不復存在，失去戰略進攻權。後金則確信了明朝雖大，但並非不可戰勝。
此後就算不出超級昏君崇禎，也只能說延緩明朝滅亡的時間。出大昏君崇禎，自然是加速滅亡時間。這類似於蒙元滅宋，是不可避免的。宋如果幫金抗蒙，可能死得更快呢。
2樓：莫問歸途
首先，每個王朝都會有衰落的一天，萬曆三大征無論有沒有，明王朝都會衰落，哪怕張居正晚死10年，萬曆皇帝能夠延續新政政策，明朝也會衰落，因為它在體制上，有極多的弊端，這不是靠一兩個人就能解決的。
萬曆三大征只能說是加速明朝衰落的原因之一。
3樓：徐同輝
個人認為不是，當乙個政權衰落的時候最明顯的標誌就是內憂外患，如果處理得當就會實現中興，如果不得當就是勞民傷財。處理外患會延續明朝的政治生命，我認為明朝的衰亡在於那些腐朽的道德評判家，舉著道德的旗幟，幹著下流的勾當，「黨爭」必死。
4樓：山知兮
首先，明朝的衰亡的原因是複雜的，萬曆三大征間接的損耗了明末本不厚實的國力。讓明朝在最後時刻的財政和兵力上都捉襟見肘，所以可以說三大征間接的導致了明朝的滅亡。也許沒有三大征，明在面對八旗時會有更好的表現，會類似北韓戰場上和日本的戰績吧。
那麼這樣的話，明朝也許會多維持一段時間。滅亡的原因也多半會是因為積弊積重難返導致的內部的農民起義而非八旗入關。
5樓：孤寡老仁
是原因之一，但也算是大明在最後的絕唱，都是為了保衛國家或者維護國家統一而做的。三大征當中，播州之戰打楊應龍是保障了大明在西南地區的領土完整，消滅楊氏土司，進而保障四川平原（成都附近）的安全，加深改土歸流的必要。北韓壬辰戰爭則是打滅了日本的侵略野心，保障了東亞在接下來兩百年處於較為和平的狀態。
至於西北嘛，和楊應龍那邊性質差不多。三大征消耗的國力太大了，以至於張居正中興出來的成績基本都用在裡面的，錢糧、邊軍、戚家軍……個人覺得，三大征打的對，都該打
6樓：種花家
萬曆的三大征並不是導致明朝衰落的原因，三大征只能說加快了明朝衰落的速度。明朝的衰落在土木堡之變之後就是注定的，土木堡之變明朝三代積累的勛貴武將集團損失殆盡，這種情況帶來的直接後果便是明朝政局的徹底失衡，文官集團逐漸壯大掌握朝廷的大部分話語權，到了明朝後期文官集團的黨爭更是讓這個瘸腿的王朝致命一擊，簡單來說明朝衰落的真正原因其實土木堡之變的發生。
7樓：bhl
萬曆三大征有兩場屬於內亂，你不打會出大事的，至於抗日援朝，這一仗確實有點賠本賺吆喝的意思，沒有從戰爭中得到任何實質上的好處，明朝的衰落最根本原因個人認為原因是黨爭天災皇帝和大臣之間的離心離德
8樓：lion
最多只能算非常次要的條件，關鍵還是體制的敗壞和體制敗壞帶來的財政不健康，如果乙個健康的財政，就算三大征把國庫打空了，每年都有歲入，財政結算有盈餘的話，數年之後就能把國庫給補回來，財政不健康的話，就算不打三大徵，也只是國庫空的慢一點而已。
9樓：北海之泉
萬曆三大征是不得不打。
哱拜是邊將叛亂，寧夏是九邊之一，能開個口子放蒙古人破邊，不鎮壓不行。
楊應龍是土司造反，播州在四川、貴州和湖北之間，不是緬甸、寮國這種邊地土司，不鎮壓不行。
日本徵朝鮮，威脅最大的不是遼東，是渤海灣沿岸，這裡明初的時候鬧過倭寇（例如永樂十七年遼東望海堝之戰），是室町幕府與大明合作才徹底搞定的，而豐臣秀吉顯然不打算與大明合作（他甚至還想征服大明）。
不鎮壓哱拜，讓哱拜聯絡蒙古同族從寧夏開口子進來掠奪甘肅和陝西嗎？
不鎮壓楊應龍，讓楊應龍不斷壯大然後從山裡面跑出來攻掠四川和湖北嗎？
不擊敗日本，讓日本以朝鮮半島為跳板進一步侵略大明嗎？
明亡於萬曆？
悽悽慘慘戚戚 明亡於朱元璋，他不安安心心地當他的和尚，老老實實的做乞丐去要飯，怎麼會有明朝，所以要不是朱元璋建立了明朝，明朝就不會滅亡，明亡於朱元璋！ 亡於自身，龍子龍孫生的太多，沒法養了。明史上有記載，曾經山西 河南的一年的錢糧，不足以給付宗人的一半供養。李自成光在山西就殺了三萬姓朱的，而當時山西...
萬曆有沒有機會翻牌？如果你是萬曆，你怎麼翻牌？
我該起怎樣的名 萬曆的問題佔80 往上，不要說他可憐，他一點也不可憐比他可憐的皇帝多了去了，崇禎可不可憐啊，崇禎放在萬曆的位置上不可能當亡國之君，你也看了 萬曆十五年 就應該明白，黃仁宇寫這本書想表達的是什麼 明實亡於萬曆 你如果細細看過萬曆朝財政你會發現在二十年之後簡直就是崩塌，就是一場災難了，而...
萬曆二十多年不上朝明不亡？
問題顛倒了因果關係，萬曆十五年 中說的很清楚。萬曆其實是個很聰明很有想法的皇帝，但是明朝中後期已經形成了十分穩固的官僚體系，又出現張居正這樣強勢的人物，因此他這個皇帝的作用完全是例行公事，可有可無。不上朝是一種消極對抗，可以說是他維護作為皇帝尊嚴的極少數自由之一。幾乎所有的重大決策都不需要皇帝經手，...