雙生子對稱的效應到底是觀察者的錯覺表象還是真實的物理事實？

1樓：無奇之道

我認為所謂鐘慢尺縮，完全是計算偏差，而不是如都卜勒效應的那種觀察者效應，更不是真實的物理現象。

其實，這就說明了光速是超越了一般意義上的速度。

然而他另一邊又把光速當成一般意義上的速度，要求站台人用向量合成來計算光相對火車的速度。

這完全是自相矛盾。

這種自相矛盾，必導致狹義相對論這個矛盾體。

我認為，對光速的測量實驗，只能證明光速對任何慣性系的觀察者都恒為C。

但這並不代表靜系就可以用C±V來計算光相對於另一參考係的速度。

我們來設想這樣乙個例子，在乙個2維平面上，有兩條直線A和B。

一開始，這兩條直線AB是重合的。

那麼A和B都認為，若有另一條直線C 垂直於對方，則C也必垂直於自己。

可是，如果這條直線C，其實是3維對 2維平面的投影呢？就好比太陽照射樹桿，往地面投下樹幹的影子。

在這種情況下，A和B還是可以都認為，C若垂直於對方，則C也必垂直於自己。儘管A和B並不知道C其實是個高維的投影。

但如果，A和B不再重合或平行呢？

假設B開始移動，變成了於A成30°夾角。

因為C是高維投影，所以C可以通過適應的改變投影方向來達到和2維平面上任意直線都垂直。

所以A和B 都會發現，C仍然都是和自己垂直。

現在若A和B仍然把C 當成2維直線來考慮，則他們會以為自己可以用與C之間的夾角，來判斷自己和另一方的夾角；或者以自己和另一方之間的夾角，來判斷對方和C之間的夾角。

比如，A認為現在B和自己成30°夾角，而A認為自己和C垂直，所以A 認為自己可以推導出：B和C的夾角=90°-30°=60°

然而二維平面的A，又通過變化自己的方向來測量自己和C的夾角。

它驚奇的發現，無論自己怎麼變化，C都是和自己垂直！

於是他得出乙個【恆定C】結論：C與任何直線恆垂直。

所以C必然知道，B要和C 恆垂直，即成90°。

然而前面A又推導出，B和C的角度要通過角度差計算，即成90°-30°=60°。

出現矛盾了啊！

怎麼解決？好辦啊。搞乙個【角度的相對性】和【角縮】公式就行了。

即，兩條直線夾角多少，取決於觀察者所處在那條直線。

A認為 B和C 成60°，而認為自己和 C垂直。

而B 認為自己和C垂直，A和C 才成60°。

這就叫【角度的相對性】。

用公式來量化，當A認為B和C 成60°時，實際上B和C的平面發生了扭曲，實際上它的角度是90°，但A只能看到它扭曲收縮成了60°。

即BC平面的90°，只能在AC平面顯示為60°。

這就叫【角縮】

若二維平面直線上的觀察者，認識不到C是高維投影並且投影角度會適應性的變化以使得其投影恆垂直於觀察者，則只能得出【角縮】這種公式來描述這種【計算現象】（注意，不是觀察到的現象）。

這種計算現象，當然不是真實的，也不具有物理意義。

其意義僅在於用來修正低維觀察者因對高維因素的認知缺乏，並企圖用低維法則來套算高維因素所導致的計算偏差。

比如，A算出來認為BC夾角為60°，但是通過【角縮公式】修正後，得出正確數值為的90°。

所以我認為狹義相對論中的鐘慢尺縮係數γ，代表的物理意義是偏差係數。

即，如果按照老愛這種矛盾的演算法來計算動系中時間的時間，則算出來的數值完全沒有意義。必須要把計算值除去這個偏差係數，才能得到實際物理結果。

莊子談到名家的白馬非馬論是怎麼說的？

以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬。

我覺得，與其按相對論的思路，依靠把光速視為不變，來把時間空間視為絕對時空的相對投影。

倒不如把時間空間視為不變，而把直接光速視為高維光速的投影。

這種思路下，我們僅需要把光速視為高維投影。

任何系都能測到光速相對自己恒為C，但不能用向量合成公式去套用光速，說另乙個系相對光的速度是C±V。

如此，即符合實驗資料，又不會產生火車即相對光為C，又相對光為C±V的矛盾了。

2樓：磐石無轉移

至今沒得解釋。

去年上過電動力學，老教師也提過一嘴。的確通過時空的相對運動可以解釋。我總覺得還是可以繼續探索的……從晶格振動到時空的轉換機制入手……

3樓：千樹

題主這個問題讓我想起了以前的乙個腦洞

說在不考慮技術的前提下

在距離地球1-10000光年的範圍內每隔1光年就建立乙個觀測站那豈不是能看到地球編年史？

4樓：譚少雄

雙生子效應是錯誤的認識，人的壽命是與環境因素習習相關的，運動僅僅是環境因素之一，究竟運動對環境因素的引響有多大，還沒有定論。運動僅對訊號的傳播時間有直接的影響，與人的壽命是兩個慨念。