1樓：周煜翔
第一，沒必要把自然環境的變化擬人化，這沒有意義。
第二，人類既無法保護生態環境，也無法毀滅生態環境。
地球史上有四次生態滅絕，哪一次都比人類當前所擁有的毀滅性的力量大無數倍。無以計數的物種毀滅在了這四次生態滅絕中，更有說不清的物種在漫長的演化道路中自然滅絕。但是生命依舊延續了下來，面對環境的改變，不能適應者，自然會滅絕。
人類對生態環境的影響，也是自然選擇的一環而已，不適應者當然會滅絕，人類所謂的保護對於物種演化來說並沒有什麼意義。
2樓：孤影
從某些層面來說，人類保護動物是因為如果動物滅絕會產生一種連鎖放映，最簡單，那這次疫情來說，現如今人類已知的病毒有六千多種，蝙蝠身上就有四千多種，但是蝙蝠一般都是在比較潮濕陰暗的地方，很少會進入人類社會，如果人類把地球上的生物消滅，這些病毒找不到宿主，就會來到人類社會，對人類來說也是乙個災難
3樓：六華
歷史上已經出現了多次寒冰期，與寒冰期對應的是溫暖期（不知有沒有這種叫法），火山爆發一直在發生，疫情肆虐也不是現在才有，在人類很早以前，這些事情也一直都在不斷地發生著。
天行有常，不為堯存，不為桀亡。同樣天也不會為人類而改變，地球處在銀河系的邊緣，宇宙中還有無限的河外星系，在太陽系繞著銀河系中心的黑洞旋轉的過程中，與各大星系的引力之間也發生著十分微妙的變化，本銀河系內部各大恆星的引力也同樣發生著各種微妙的變化，各種自然災害不一定就是人類造成的，但是有些是人類促造成的，人類只有不斷地適應自然環境。
保護地球生態系統是為了人類可以更好的生存以及豐富人類的精神世界，就像各種動物園經常是有不少遊客，遊人就是圖個開心，假設這些物種滅絕了，人類就少了參觀別的物種的機會，到時看的只是一些骨頭了。
4樓：life north生命朔北
你想多了，人類保護生態無非就是為了人類自己的生存，如果其他生命的滅絕不會對人類生存造成威脅，那麼人類永遠不會保護動物，物競天擇適者生存，生命體至上的規律。你就拿新冠肺炎來說，如果那些野生動物沒有攜帶病毒的話，那麼中國絕對不會禁止獵殺野生動物。
人類憑什麼能隨意剝奪其他物種的生命而毫無愧疚之心？
碧遊蝦 隨意剝奪其他物種的生命而毫無愧疚之心 的人類，根據我的觀察，社會上這樣的人，這樣的行為並不是多數。這種講個體推向整體的邏輯是錯誤的，難道題主不是人類，不知道人類不是所有人都是這樣，甚至這樣的人類佔人類社會不多。這種描述事情和問題的習慣不知道題主是要引戰挑動矛盾衝突還是無知呢？ 28大槓不服就...
人類因為智力才能凌駕於其他物種之上，那理論上有沒有可能某些外星不是靠智力而是靠其他方面就能很強大？
天地一沙鷗 瀉藥太古之初，在雷電等自然因素的作用下，可能會生成氨基酸脂質等有機物，當然這些有機物很快就會被分解，直到有一天，一堆有機物以一定的結構組合，就成了能夠自我複製的細胞。這些細胞不斷複製演化，但也只是乙個個細胞，直到有一天，一堆細胞以一定的結構組合，並出現了形態功能的分化，就成了乙個更有力的...
能否比較一下人類與其他物種的生命意義，最好也推薦一些有關生命意義討論的書籍
紙狐狸 我們可能是這世界上唯一一種明智自己的死期的物種，為了不被這種向死而生的生活模式壓垮，我們編造了一些所謂的生命的意義。只要解鎖了這些成就獎盃 你就算死去，似乎也沒有白活一遭。然而從更高層面來說，這些都是虛妄。生命本來就毫無意義，不管生時如何偉大，都會像辣雞一樣死去。真的有意義的事情，我反而覺得...