1樓：koushuangjiu123
自然規律是相對的真理，不是絕對的真理。你在地球上比較平一點的地方，跌一跤是比較容易受傷的，因為地球吸引力比較大；如果你在月球上比較平一點的乙個地方，跌一跤，也許就不容易受傷了，因為月球的吸引力比較小，把你拉向月球的力也就比較小，你就不容易受傷，你看是不是？
2樓：
說句不小心的話，找到自然界的bug就像找到了自然界是被某智慧型體創造出來的模擬世界的證據一樣。還有，有說不斷放大身邊的事物，能分辨是不是被人創造出來的模擬環境。不過至今仍沒有找到組成世界的最基本的物質。
3樓：chzhi
規律是客觀的，即事物之間本質的穩定的聯絡，所以只能談存在與否，論不上對於錯。而人類對於規律的認識的道路是具有前進性和曲折性的，所以可能會有錯誤的認識
4樓：soulmate
首先，反對大多數答案，如果你想建立乙個清晰的科學思維來看待這個問題，請耐心往下看
自然規律是不存在「出錯」這個成員方法的。
你所理解的「出錯」，實際上是什麼呢？
要解釋這個，必須要先解釋，「科學」是什麼？
是人類的解釋模型。（一定記好這句話）沒有任何科學是自然存在的，都是人類用了乙個合理的公理系統去解釋了它，這個解釋系統叫做科學。
有的人可能會對這個有疑惑：有些東西不就是宇宙本身存在的嗎？物質的屬性不都是物質固有的嗎？
非也，非也。
現在認為，宇宙中有什麼是固有的呢？
時間，空間。
拿速度來舉例子，這個最直觀最入骨（因為這是在人類生產生活中最早出現的一種解釋量）：
速度不是物體都有的一種屬性嗎？
no，no，no。
自從宇宙誕生一直到出現一種意識體能夠思考「速度」這種概念，從來沒有什麼東西站出來宣稱：「宇宙是我創造的，今後每個物體都有速度這種屬性，！」
那速度是怎麼來的？
「出錯」這是怎麼個事兒呢？就是這樣：我們監測到了ABCDE這些現象，發現了乙個共同點！好極了！叫它定理x吧。
然後……woc什麼鬼？！這個F現象是怎麼個事兒？！好吧……定理x有問題啊……
什麼？你問我有問題然後怎麼辦？看這個結論在公理體系的結構位置咯，數學危機知道是啥吧？
5樓：不眠之眼
因為自然規律這個概念就都是人類歸納總結的，所以錯的永遠是人類。自然到底是什麼樣子，那真是只有上帝知道，也就是說，光速不恆定，引力發生不穩定，那都是有可能的，但那還是符合自然的，必然有其原因，只能說人類以前總結錯誤了，又不全面了，教科書又得改寫了。
當然，也有可能是上帝頑皮了，但誰叫人家有管理員許可權呢？
6樓：卅卅東風
看你怎麼理解自然規律這四個字和出錯這件事
對錯只是人定義的自然永遠不會出錯出錯的只能是人
如果自然規律錯了那是人總結的錯誤請重新定義
7樓：貝殼小七
所謂的自然規律，似乎就是人類的上帝視角。自己看到什麼，就總結為自然規律。然而呢，所謂的自然規律，還是要不斷根據自己所看到的情形去修正。
如果要廣義的認為，自然規律是指宇宙最基本的執行規律，我還是認為，有可能是改變的，或者說，宇宙的發展，很有可能就是乙個隨機的過程。也許某一天發生的事件，就使得我們所觀察到的光速發生了改變。
8樓：
科學蠱惑人心的力量太強大了。
在科學的範圍內談科學，始終是無懈可擊的，而客觀世界遠不如科學的描述那樣簡單，當然，科學已經足夠簡單了。
自然規律真的有規律嗎？
9樓：二狗寶寶
這其實乙個很好的問題，是乙個困擾經驗主義哲學/科學/認識論很久的乙個問題，這個問題涉及到了乙個無限迴圈的證明過程。
本人相關：哲學專業在讀，科學哲學半吊子，讀過不少Hume，一點Karl Popper
先放結論：
沒有確鑿的證據說一定會」出錯「，但同時也沒有確鑿的證據說一定不會」出錯「。但由於積累的經驗，我們可以推測它不出錯的概率遠遠大於會出錯的概率。當然了，這並不代表它一定不會「出錯」
下面是論證過程：
首先，我們要定義什麼叫」出錯了」。
出錯，顧名思義，就是不正確。這句話是個廢話。
打個比方，在物理學中我們管叫做「正確」的公式，因為它是由無數實驗後的觀測結果。
既然出錯就是「不正確」，那麼在理想氣體模型中，一切的情況，我們都把它列為「錯誤的」，因為它和之前無數的觀測結果不符。
由此得出，在自然科學中，在所有已知條件均不變的情況下，一切與之前大量觀測結果不符的事件，我們都稱其為「錯誤」的事件。
那麼，問題來了，為什麼我們會認為，大量觀測的結果一致，這個理論就是「正確的」？換句話說，大量觀測結果一致，在什麼條件下，會得出正確的結論？
打個比方，用羅素經典的例子來說，我看到了100只白天鵝，於是我推斷：天鵝是白色的。但是之前的100只白天鵝的存在，在邏輯上，並不保證下乙隻天鵝一定是白色的。
換句話講，若下乙隻天鵝是黑色的，在邏輯上沒有任何問題。這也就是說，之前100個觀察結果與下乙個觀察結果，在邏輯上講是沒有直接聯絡的。
那麼為什麼科學理論依然可以建立在觀測結果的統一性上呢？因為，科學研究的乙個很重要的前提假設，是「自然是『均勻且連貫』的」。休謨用的詞叫「uniformity of nature」，我沒有看過中文版，這個「均勻且連貫」是我自己翻譯的。。。
什麼意思呢，就是說，我在任何時間，任何地點，在一切條件均等的前提下，都會導致同樣的事件。打個比方，在無風，氧氣含量22%的空氣中，用同一根木頭用同樣溫度和大小的火焰，都一定會導致木頭的燃燒。
現在，換句話來表達題主的問題：為什麼『自然』是均勻且連貫的？
下面我一步一步來嘗試證明這個問題。
證明：自然是均勻且連貫的。
1. 人類獲取可靠資訊的方法有兩種：感官和演繹
2. 一切和自然界現象有關的資訊，我們都通過感官獲取
3. 感官在證明乙個「正確」的結論上，必須基於自然界「均勻且連貫」這一前提上。
後面是重點：
4. 自然界的「均勻且連貫」性是自然現象
5. 所以，人類對於自然界的「均勻且連貫」的的知識，只能通過感官獲取
6. 根據3，若要通過感官證明自然界的「均勻且連貫」，我們必須要假設自然界「均勻且連貫」這一前提。
......
到這裡就證明不下去了，因為證明自然界均勻且連貫，必須建立在自然界均勻且連貫這個命題本身上
所以作出結論，我們並不能證明自然界是均勻且連貫的。
於是，我們並不能確鑿的證明以下命題：
「在所有已知條件均不變的情況下，大量觀測結果的一致性，可以證明乙個理論是正確的。」
於是，在純理論上，我們並不可以說任何理論是「正確的」，於是同時，我們也就不能說這個理論不會是錯誤的。
However，不能證明不代表它在現實中就沒有用。這個公式，歷史上，與所有的觀測結果都吻合。雖然我們在邏輯上並不能證明它是確鑿無誤的，但是我們傾向於去相信，在下乙個觀測結果中，這個公式依然會與其吻合。
當然，這裡我用的詞是「相信」，不是「確信」。
最後做個總結，我們不能證明歸納法一定正確，但是在實踐中，不能不用歸納法，不然我們的祖先早就吃石頭噎死，被火燒死了。歸納法是人類和動物賴以生存的最基本工具。
回到問題上，這個可能性有沒有？肯定不能說沒有。但它是否會發生？我傾向於去相信它不會發生。
10樓：JunkFat
幫題主複習一下高中政治
規律的客觀性[原理]：
規律就是事物運動過程中固有的本質的、必然的、穩定的聯絡.規律是客觀的,是不以人的意志為轉移的,它既不能被創造,也不能被消滅。
所以說，自然規律是客觀存在的，你覺得它錯了，只是因為它沒有和你預想的一樣。錯的是總結規律的人類，而不是客觀存在的規律。
11樓：朱可
如果自然規律錯了那什麼是對的？我們根據自然規律建的模型嗎？我們建立對錯這個概念的時候不就是用來檢驗我們得出的定律與自然規律的差別的嗎？
如果超光速了，說明相對論不完善或者就是錯了，至於自然規律，根本不是可以用對錯評價的。
12樓：難及峰自當勤勉
規律就是規律，沒有對錯，他就是那樣的。人們只能認識規律，利用規律，而不能改變規律。事實上，對錯這個概念本身就是人幻想出來的。
13樓：無知學者
一切都是有原因的。精密的儀器，電腦之類出錯可能是外部電磁場干擾或者自身老化……要麼就是你根本就沒用正確的使用方法～～
對於自然規律，好比突然間重力不再把我們束縛在地上，而是把我們拋向太空。一定是有其他我們尚未發現的因素導致了這場變故，而不是重力出錯了。
14樓：小豪
好有意思的問題！我覺得錯本身是相對的，世上並沒對錯之分，倒不如改題目為自然規律會改變嗎？
其實這樣一想就更有意思了，有人會站起來說不會改變！為什麼呢，他會說，就算光速有一天突然不是c了，那也是基於人類所未知的自然規律的影響的，規律在這個過程中沒變！
那我就有點疑問了，你是怎麼知道自然規律沒有變化呢。誰又敢擔保自然規律是一成不變的呢。。
這時候又有人站出來了，說，就算是自然規律的改變也是基於另乙個更大規律上的！
…顯然這樣的爭論涉及到哲學了。。。反正到這裡我就想不下去了，不知有人能解答否？
15樓：華北地區騎士
記得聽過這樣乙個故事：
有乙個神槍手，向乙個靶子上每隔十厘公尺打乙個洞。設想這個靶子的平面上生活著一種二維智慧型生物，它們中的科學家在對自己的宇宙進行觀察後，發現了乙個偉大的定律：
「宇宙每隔十厘公尺，必然會有乙個洞。」
它們把這個神槍手一時興起的隨意行為，看成了自己宇宙中的鐵律。
16樓：小美聽了都想打人
來來來，趕上考研正好看見馬克思裡這麼一段
客觀性是規律的根本特點，人們不能藐視規律，更不能創造和消滅規律，也不能改造規律。但人們在實踐中可以認識或發展規律。
在自然科學的發展中，對於某一自然現象的認識，往往需要經過實踐，認識，再實踐，再認識的多次反覆，才能形成比較科學的理論。
也就是說規律是客觀的，他是不變的，而我們的理性的認識是根據不斷的實踐修正而得到的。恩格斯說：「我們只能在我們時代的條件下進行認識，而且這些條件達到什麼程度，我們便認識到什麼程度」。
17樓：
不會。科學理論的宗旨是盡可能精確的描述客觀世界。就好像你給乙個人畫寫實畫像，如果畫和本人不像，一定是沒畫好而不是人家長歪了。
18樓：Wizard
其實自然本可以認為是沒有規律，所以就無所謂對錯。
我們所謂的規律都是建立在我們的認知和總結之上的。
如果我們認為出錯了，是我們的認知理念和思維深度，還沒有理解到自然的本質。
科技可以改變自然規律嗎？
烏炎 科技不可以改變自然規律，但可以根據自然規律操作，這個叫自然狀態與自然規律的一致性。科技無法做到再不改變自然狀態的前提下只改變這個自然狀態下的自然規律。所以科技只能改變自然狀態，然後因自然狀態改變後出現的自然規律，與當前自然狀態是匹配的。 koushuangjiu123 自然規律很難改變，這不能...
醫學是否違背自然規律？
李澄宇 首先要明白自然規律是什麼，自然規律就是真正的科學。人類科學，源於對自然規律 也就是對真正科學的不斷認知。所以違背自然規律，則違背科學的任何行為，注定不可能成功。醫學是人類科學中，卓有成效的一門學科。醫學利用自然規律，打敗多少疾病，挽救多少不限於人類的生命？怎麼會成為人類一己之私的反自然行為？...
生老病死是自然規律，無法改變嗎？
宅居動物 談多一點。以目前人類對世界宇宙的認知來看，確實是自然規律無法避免的事情，但是目前所有的東西都基本是通過經驗來獲得的知識，科學就是經驗總結來的，人類的未知應該還有很多很多或許在茫茫的宇宙之中永生並不稀奇。我個人覺得最後都要談的是存在的意義。帶哲學家 跑題了啊，希望早日能夠發現生老病死永生的秘...