在觀影中更多是一種被動接受影片資訊的過程，而互動劇可能會更加看重觀影時的主動性，這是否會產生一種衝突？

1樓：江眷眷

要看你如何看待影視，如何看待戲劇，以及如何看待藝術

首先,我自己的定義,互動劇不是戲劇,也不是電影,也不會是戲劇或電影.

戲劇具有閉環的內部體系,我個人觀點,戲劇人物被創造出來時,他的選擇就已經定了,作者能改變的只有讓他進入乙個情境而不是改變他的選擇.

換句話說,就是，我能開天眼讓主角被一場風暴困住，但是他是自救還是等人救還是害人救自己，在這個人物被創作出來的時候，就已經決定了．

一切的所謂的偶然都是必然，戲劇的任務就是告訴你，這些看上去的巧合偶然，在生活中早有預言，一切的悲劇早已發生，而且，你不能改變．

而互動劇違背了這個原則，人物不再是戲劇人物，而是觀眾和人物的有機結合，所以，互動劇不是戲劇，不能用戲劇的評價體系看待．

但是這並不阻礙互動劇成為新的藝術形式，其實關於這個話題還有很多可以說的，以後有時間再說吧～

2樓：阿神

先說答案：

不會，二者雖然同屬於傳播媒介，但預期目的有些不同，所要求達到的效果也不盡相同。

我先舉乙個生活中的例子，相信理解起來就比較容易了。

觀影就彷彿我們去飯店吃飯，我們要做的只是點菜，然後菜就會做好了一樣一樣端上來，我們所要做的就是吃，或者說是一道一道品鑑菜品的過程，這個過程中，我們可以慢慢的品嚐，還可以交流，這個菜好吃，那個菜鹹了之類。

而互動劇有點像我們在自己家做飯，先要想好吃什麼，再去買菜，洗菜，做菜，最後才是吃菜。而吃，則放在了最後。因為我們參與了整個做菜的過程，然後吃的時候感覺自己很好吃，自信心和成就感就會爆棚，感覺自己能掌控一切，有沒有？

所以，去飯店吃飯，所有的過程省略了，重點是在吃。

在家做菜，則分成了做菜和吃菜兩個過程，多了乙個參與的過程，樂趣自然就有了，重點在做上。

我想觀影和互動劇的區別也就再於此。

觀影不需要我們做什麼，只要靜靜地坐在那裡看就可以了，很多爆公尺花影片是不需要我們思考的。

而互動劇，我們除了看，可能還要參與選擇，需要權衡選擇的利弊，繼而會導致什麼樣的結局，而我們自己又想要什麼樣的結局？有了參與感的同時，還會有上帝視角的樂趣。

其實從傳播角度，傳統的電影更容易讓人接受，是因為人們接受影片的成本相對較少，而互動劇目前的傳播度並不強，遇到的最大問題是，一旦人們的新鮮勁過了，能為我們帶來什麼？這是互動劇未來在發展過程中需要考慮的。

3樓：有功夫到位

是影視作品裡面的互動性的問題？還是互動劇裡面的表達關係問題？

影視作品直觀來說其實在觀影中並沒有互動關係，如果有也是特別特別朦朧微妙的內心互動，但是還是看互動的定義，互動劇拿來和影視劇做對比其實不太很明顯，這是在我理解的方面來說。

因為如果提到互動性對於核心表達會不會有影響，當下很多遊戲也有借鑑意義。

像是底特律變人這種的參與度，就很有意思值得思考。

暫時先說這一點點好了。