1樓：「已登出」
這個結論正確，嚴格來講沒有一點問題。只是在高中題目並不適用。例如單選題：
……則力F滿足以下條件：()
A.F＞2ma
B.F≧2ma
C.F!＝0
有時候答案就會是A這樣子的。雖然題目問的並不是充要條件。
2樓：呆頭呆腦
自然語言中，「有些是」也意味著「有些不是」，但在邏輯的語言中，也可能是「全都是」。
——來自中國大學MOOC 邏輯學導論慕課
3樓：
這個在三段論中是第一格AAI，是弱式。
在謂詞邏輯中， 是一種具有否定意味的謂詞，而 是一種具有肯定意味的謂詞，這用尤拉圖能夠很好的體現：
圖一 x(Ax Bx)是否定菱形陰影部分， x(Bx Cx)是否定點狀陰影部分。所得結果集合A是中間的滿色區域，這個結果是根據兩次否定得出的。
圖二拋開前提， x(Ax Cx)是肯定菱形陰影部分。
由此可見前提的語義和結論的語義完全不同。
關於 和 語義的問題，其實和幾位答主所說的scalar implicature是乙個意思，就是「所有是」否定了「存在不是」，而「存在是」不否定「所有是」。
4樓：加拿大哲學系瘋子
這題的重點不在純邏輯領域，
太顯而易見了，在的話當然是對的。所有A是C，有些A也當然是C。
重點在語義分析，通俗來講是這樣：
1，「有些是」這個概念包含了「另一些不是」的意思。
2，而「所有」包含了「壓根兒沒有另一些」的意思。
則：1，2矛盾。不可以這麼說。
5樓：
AAA和AAI都是有效格式。從三段論看，兩個命題都是對的。太久沒看書了，記錯了，差點兒搞了個烏龍。
不過還是要提醒你，做邏輯題不要去看他真正意義上是真是假，看他邏輯意義上是真是假就行了。
6樓：Karry5307
如果推出的是「所有 A 都是 C」的話，那麼是 AAA-1，如果是「有些 A 是 C」的話是 AAI-1。
按照邏輯學導論上說兩個全稱前提是推不出特稱結論的，但是不嚴格講的話是 ok 的。
7樓：
這就看出題老師的思路了，想扣分，總有理由。
比如判斷題，3＜100，你答√。但是標準答案是×。
老師說，標準答案明明是3＜＜100
當然一些嚴肅的考試是不會出這種題的。但是文科的東西不好說。
8樓：申強
這四者除了②之外，是不是應該同等正確才對？為什麼？
（以下，均認為A，B，C為非空概念。）
①所有A都是B，所有B都是C。那麼，有些A是C。
②所有A都是B，所有C都是B。那麼，有些A是C。
③所有B都是A，所有B都是C。那麼，有些A是C。
④所有B都是A，所有C都是B。那麼，有些A是C。
9樓：
我用乙個特例摧毀所有的基礎。
假設A=1；B=1，C=1；其中的1代表單數，1個「什麼」不管，於是，所有=1，1代表所有。
整個推理就變成了，因為1=1，所以1=1，整個推理就是1的迴圈，連推論本身都不成立。
如果你認為還正確請繼續。
所有的A並不代表A就是乙個大於1的集合，假如地球上只剩下乙個人，所有的人也就是那麼乙個，1=所有，所有=1。
10樓：LouislewisleeB
「有些A是C」這個結論是對的。
因為「有些」有兩種解讀，舉個例子：
教室裡有些人離開了。
這句話既可以理解成
教室裡一部分人而不是所有人離開了，
也可以理解成教室裡有N個人離開了，
0前者帶有Scalar implicature（SI標量暗示），後者沒有SI。
11樓：ICARUS
我邏輯學剛剛入門，想參與一下。
這個似乎和Bramantip式的直言三段論一樣。雖然結論是有些S是P，但其實根據交換律這個結論和有些P是S是一樣的。
這裡的有些是存在量詞，全部蘊含存在。從數理邏輯上來講是沒有問題的。但日常上這個有些一定會帶來誤解，讓人以為「有些」因此不會是「全部」。
這就涉及到Scalar Implicature了。
12樓：王贇 Maigo
這道題目的關鍵在於，在「所有A都是C」的情況下，能否說「有些A是C」。推理的部分並不重要。
這是乙個涉及 scalar implicature 的問題，我在別處已經回答過兩次了：
『不都』包含『都不』嗎？
如何理解「不都是」這個詞?這個詞包不包括「全都不是」這種情況?
通俗地說，scalar implicature 的意思是：乙個真誠的人，是知無不言、言無不盡的，如果他知道程度更高的資訊，就不會只告訴你程度更低的資訊來逗你玩。
於是，在日常生活中，當有人說「有些」時，你可以很有把握地認為（至少在說話人所知的範圍內）「所有」是不成立的。所以，當事實是「所有」時，就不能說「有些」。
但在邏輯學中，可能會故意拋棄語境而只研究字面意思。這時就會認為，當事實是「所有」時，也可以說「有些」。
13樓：LLjpcz
這個問題讓我想到了模態邏輯裡的(Lp→Mp)在每個世界都至少能看到乙個世界的時候恆成立。
簡單的說
如果希望從
任意a屬於A，都滿足性質P
推出存在a屬於A，滿足性質P
需要且只需要補充條件
存在a屬於A
14樓：Sleeping beauty
這個結論正確，這個問題可以從兩個步驟推理：
第一步、幾何意義
第二步、根據邏輯推理中，直言命題間的對當關係全稱為真，特稱必真：
根據第一步退出的結論：所有的A都是C（全稱命題）再結合第二步中的原理就可以推出有些A是C這個結論了。
舉個例子：這個教室的女生（A）都是二班的學生(B)，所有二班的學生（B）都是東方中學的學生（C）。自然可以推出這個教室所有的女生（A）都是東方中學的，既然這個教室所有的女生都是東方中學的，肯定可以推出這個教室的有些女生是東方中學的。
15樓：
Andy Lee：無聊的邏輯學：存在性預設這個算是介紹的很好的。
題主可以這樣思考，如果所有一定可以推出有些，那麼假設不存在A，並且所有A是C。這並非是矛盾的，因為既然不存在A，那麼所有的A肯定都是C，你肯定找不到不是C的A，這叫做空虛的真。
而按照詞項邏輯，可以推出有些A是C，那麼和不存在A是矛盾的，「有些」有存在性預設，導致不存在A與有些A是C產生了矛盾。然而我們的前提是無矛盾的，從無矛盾的前提推出有矛盾的結論就顯得比較古怪。
不過在詞項邏輯的範疇，這樣操作的確是合理的。
哎，我當初學的三段論已經忘得差不多了，具體三段論的公理已經記不起來了，還是數理邏輯好啊。
16樓：哲學為何p開頭
不像AisA勉強可翻譯成A是A或A＝A；
也不像SisP或Sis notP勉強可翻譯成S是P或S不是P；
由於一切馬a都昰動物is而非昰植物b所有白是顏色was而非動物昰生物c，所以最好AisBwasC或A種《屬B種《屬C，
或勉強可翻譯成A是B昰C，
但決不可翻譯成A＝B＝C。
如果所有A都是B而所有B都是C，那麼有些A是C何結論？
一切馬a都昰動物b，而所有動物b無論黑白顏色都昰生物c，那麼有的白馬a昰礦物假結論昰生物c真，
而有的白石頭a昰礦物真結論昰生物c假，除非白石頭a昰生物假結論昰礦物c真。
17樓：MonstAshin
定義集合A，B，C
ai為A中元素，bn為B中元素，cm為C中元素，i、n、m屬於正整數。
那麼條件可以寫為：A=B B=C
很顯然的，結論有：A=C，ai屬於C，ai屬於B，bn屬於C，bn屬於A，cm屬於B，cm屬於A，等等等等結論。
那麼題目中表述的「有些A是C」，即對應上述結論中標黑的一句。顯然是正確的。
18樓：神盾局的特工
白馬非馬是指中國邏輯學家公孫龍提出的乙個邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
裡面對話內容太多了，所以我用通俗易懂的人話翻譯一下：
條件1：黑馬是馬，也就是說黑馬=馬條件2：白馬不是黑馬，也就是說白馬≠黑馬結論：白馬不是馬
我這個反面例子，其實和題主的問題一樣，語義上把將「包含」和「等同」強行平級了。乙個是「全部範圍區域性化」，乙個是「區域性範圍全部化」。
題主強行把「所有A」等價於「有些A」，也就是：
「所有男人是人類」=「有些男人是人類」「所有孩子是親生母親生出來的」=「有些孩子是親生母親生出來的」
錯！「有些A是C」的命題包含了「有些A不是C」的含義。
中文博大精深，用「有些」這個詞說明不是邏輯不及格，而是語文不及格。
請看以下兩句話：
「有些男人是人類」
「有些孩子是親生母親生出來的」
19樓：殤風
從邏輯演繹上，「一部分A是C」和「A都是C」是兩個完全不同的宣告。
如果這幾句話是邏輯論證（argument)的話
通過前提（premisses）1和2，推出「一部分A是C」這個結論，在一定範圍內並不是很好的的論證方式，因為前提並不是推出這個結論的充分必要條件，而是充分不必要條件，這就給這個論證新增了不必要的舉證責任。這個論證不能說是錯誤的，但是在邏輯辯論中很容易會打亂之後觀點的連續性並且很容易被反對者在你得出結論前抓住機會。
這是因為反對乙個邏輯論證只需要反對其一條前提就可以不去考慮結論是否正確。
舉個例子，如果你想證明「一部分男人是家長」。
你想用的兩個前提是：
男人都是人，人都是家長。
這時候你給的前提第二條就很容易被攻擊，對方只需要證明「人不一定都是家長」，你就連說出結論的機會都沒有了。但是你的結論其實是正確的，就是因為前提是充分不必要條件，給自己加上了不必要的舉證責任。
所以單看結論，你的結論是沒有問題的，但是作為邏輯論證，就是不嚴密的，是在給自己新增不必要的舉證責任。
如果不是邏輯論證，而是有經驗性證據的求證，那就沒問題了。
如果你需要證明有一部分A是C，你找到的證據是A都是B，B都是C，那麼你的證據完全可以證明你要證明的觀點。
20樓：笑三千
正確但無實際意義。
按你的意思就是用所有a都是c，可以推理出有些a是c，剩下的a也是c。
這種情況是要合併的。
就像你寫十進位制的數字一樣，當你從1數到9，再往下數，就是要在十位上標1在個位標0。
這是邏輯的根本。
21樓：小學士
像這樣的問題，都是因為你沒有客觀的去想。法律在思考邏輯問題的時候，很多情況下都要考慮到明事理的人會怎麼想，對於自己合理的事，傳達給別人可能就不是了。
有些A是C，沒有前面兩個前提，就是有的A可能不是C的意思。加上前面兩個前提，這個結論一定是對的，既然所有A都是C，那有些A是C也沒什麼不對。
但是用語言表達出來的邏輯，目的就是給別人看的，如果會產生歧義，那說明邏輯出現了漏洞。這裡的漏洞就是不嚴謹，除去兩個前提，所有的A都是C和有些A是C的意思就不一樣了。
所有筆畫都是漢字部件，但非所有漢字部件都是筆畫 這句話對嗎？
這些說法都是專家教授自己寫來掙錢用的，爭這些有什麼意義嗎？現在新華字典裡面，哪一筆不是筆畫，請來告訴我。古代原始象形文本，哪一筆是筆畫，請來告訴我。 lanxia5755 非常正確。古漢字的發展經歷過從 文 到 字 的過程。古人早期構造漢字時，是 依類象形 找到這類事物的共同特徵，特別是同類事物往往...
所有的難過都是作繭自縛嗎？
職場洪哥 關注 職場洪哥 30職場經驗帶你解決生活中所有的事情！在現代社會，人們通常忙於工作和學習。除了對自己有直接興趣的人，對身邊的其他人關注不夠。不知不覺中，他們之間的心理距離越來越大，周圍的人覺得他們是MoMo，自私，不在乎自己。找乙個可以傾訴的人不容易，他們變得孤獨 抑鬱 不快樂。其實這些問...
世間所有的工作都是枯燥無聊，所有工作的人都是在苦苦忍受工作的嗎？
不請自來 這個問題顯然有反例。那就是我 當年曾經想過工作的事，覺得工作的意義就是賺錢，就是有保障。也確實想過每天喝茶，閒的蛋疼的生活。後來明白，無聊才是最嚇人的。有一種自己浪費自己生命的感覺。想想有多少人工作了想放假，放假了想工作啊。我看了叔本華的書後，對精神和物質生活有段時間做了深刻思考。那個時候...