1樓：旅情
出了自身基因外環境也很重要。
舉個例子，人類祖先是樹棲生物，要是當時的環境樹下全是猛獸你覺得人類有機會下樹嗎？下樹之後趴著就能活的很好為何要直立行走？如果自身就有鋒利的工具為何還要製造使用工具。
另外假如人類只有四根手指又會怎麼樣？文明發展緩慢是肯定的，也許現在處於石器時代也說不定。
選擇壓力太大可能方向就歪了，甚至滅絕，壓力太小也就沒了動力。
總之人類文明的誕生有無數個剛剛好。
2樓：我斑願稱你為最強
其實智慧型還是進化了，只是不明顯！例如根據電影《侏羅紀》裡面，迅猛龍的智商已經可以媲美今天的狼了，它們能分析局勢，而有耐性，懂得利用智慧型，調虎離山，聲東擊西等等，還有團隊協作精神！因為迅猛龍個頭比較小，屬於弱者，所以為了生存，只能被環境逼迫的去進化，進化智慧型，進化身體形態，身體各器官朝著靈敏的方向進化，一語億年！！！
所以我的觀點是弱者進化，食物鏈頂端的（霸王龍）人幾億年之類不會再進化，只會退化！無論是霸王龍還是當今社會的人類。有一種東西是天性，隨著環境變好，沒有生命危險，威脅的情況下！
只會飽暖思淫慾，沒有飽暖思奮鬥的！
就像樓上幾位分析的都很對，我們只所以能從靈長類進化為人，首先是因為當時環境太惡劣了，靈長類的猴子啊猩猩啊是弱勢群體，需要進化！劍齒虎，猛獁象，獅子豹子野豬，都比我們強壯，我們怎麼辦？打不過，只能防，防著防著智慧型逐漸提高了，現在都能用手機看知乎了。
3樓：不可名狀
對於這個問題我反而想問，為什麼人會進化成高智慧型生物，生物進化的唯一原則只有適者生存，而不是更聰明，更強大。而智慧型這種東西，對於個體生物來說遠沒有身體來的有用，對於生物來說跑的更快更強壯，遠比更聰明更有可能活下去。而且大腦在人這種體型來說消耗量實在太多了。
所以人類的出現應該是極低的偶然事件。而恐龍才是應該正常現象。
4樓：梁梁
自然選擇是要看篩選條件的。
條件寬鬆，各種生物都能輕易生存下去。即使出現了智慧型生物，也可能因為交配不足而沒繁衍出足夠的後代，進而消失。
條件嚴苛一些就對智慧型生物比較有利了，但也不是絕對。
如果條件十分的嚴苛，那就只能朝著身體強壯，並且智慧型出眾方向演化的才能生存，否則全部死掉。
舉個例子吧，記得是初中還是高中的生物書上說乙個風很大的小島上面各種昆蟲，要麼是翅膀短小，接近於無翅的，要麼是翅膀寬大，飛行能力強的。其實小島的環境還不夠嚴苛，如果風十分的大的話，那麼飛行能力強的也不足以應對這種暴風，就只能大家都沒有翅膀
為什麼人類僅用幾百萬年就是進化成為智慧型生物，而蟑螂用了一億幾百年卻還只是蟑螂。演化論用進廢退什麼的？
蒼白 演化論說的是物種以生存繁衍為唯一目的，適應環境並隨之改變的過程，它強調的是適應環境的生存而不是更高更快更強，不能用人類的主觀需求去定義。用進廢退是典型的行為主義，跟演化論就不是乙個東西。任何生命都有應對不同環境生存下去的策略，人類的大腦也只是經歷了各種隨機環境下篩選演化的結果，本質上也是為生存...
為什麼地球上只有人類一種高智慧型生物？
一山不容二虎。從猿進化到人，其實有好幾個分支，但只有現在的我們這個分支存活下來了。我們這個分支還分出幾個小分支 不同人種 而不同分支也存在一些相互排斥的行為。假設人類在幾千年前的時候就已經具備遠行能力，而不是等到人文思想又發展起來的近現代時期才開始入侵非洲 入侵美洲，那麼人類分支間的衝突可能會強烈到...
為什麼只有人類進化出了智慧型？
發呆號 在我看來人類誕生智慧型只是乙個偶然中的必然並不是進化。當這個星球出現第乙個細胞的時候就已經注定。我們人類只是無數物種中最幸運的那個。達爾文的演化論有很多其實只是適應環境並不叫進化。進化應當是從一堆粒子變成細胞生物，從細胞生物進化為更高等的生命 安小舟 如果用上帝視角來看，那就會產生這個問題，...