1樓：汶庭竹
這裡的「科學道理」一般指這個現象的原因是社會公認的「道理」。
其實，可以試想，如果我們不知道事件發生的內含的科學道理，我們一樣可以通過經驗來滿足生活的需求，比如我們不懂得浮力的計算公式和定義，我們仍然知道船是要浮起來的。但是在當今社會快速發展的情況下，就不得不把這些現象聯合起來，推出其他的合理的結論，用作其他的還沒有實驗過的東西上面，比如通過牛頓引力公式或相對論推出其他行星的軌跡。
當然，一定有科學解釋不了的東西，否則現在的科學家夜以繼日的工作的什麼呢？
2樓：
瘦三次腰…………
你的三個問題大家都回答了。我也覺得答案分別是，不是／不能／有一定意義。
我同意這種說法很普遍。
它很流行，至少說明大家都知道，有乙個叫做科學的東西，是好的，是真的。
它被濫用，說明大家都認為沒有科學道理的東西是不好的。這是讓人擔心的。
我覺得這說明現在社會普遍人文缺失，迷信科學。
我若要宣傳伏羲八卦，如果只說這是文化，是智慧型等等，可能沒人理睬，甚至被批鬥。
如果把伏羲八卦和科學扯上關係，聯絡一下二進位制什麼的，懂與不懂就都來湊熱鬧了。
我如果要說穴位有用，我引多少個成功病例都沒有用，因為你是中醫，你的實驗都無效。
必須用所謂科學實驗解釋一下，這才能叫成功，因為你是西醫，是科學，再牽強都正確。
於是好的東西，和科學無關，也成了不好的。
而不好的東西，和科學有關，就是神聖的了。
科普做出這種效果，我認為非常失敗。
科學的前提是理性和辯證，現在的效果是捨本逐末。
多少偽科學和奸商人就利用這點。
3樓：葉一
1、是否所有的現象都必須用科學理論去解釋呢？
不是。假設你一對朋友卿卿我我、甜情蜜意，這段時間正籌畫結婚呢。這時候作為科學宅你跑過去跟他們很認真地說「我給你們解釋解釋這個愛情的機理吧，首先從分子層面blabla，然後從個體層面blabla，最後在進化上blabla你覺用科學理論去解釋它好嗎？
2、科學理論是否能解釋所有的現象呢？
不能。理論體系講求的是對現象有效的總結和簡化，只要乙個例外就能打破某個理論體系。而不確定性的存在讓本應該嚴絲合縫的體系需要各種修補，譬如說演化論的核心思想是」變異+選擇+遺傳「，而由於機率的關係，一些中性突變在種群中的分布是不確定的，所以就弄了個」遺傳漂變「的補丁。
在不確定性廣泛存在的情況下，科學理論不能解釋所有現象。
3、只能解釋現象的一部分（也就是有一定的科學道理）的解釋有沒有意義呢？
有的。 @趙世奇舉的例子很好，同樣的」牛頓三大定律「也只能解釋現象的一部分，只是這個部分和人類活動的尺度重合了。他的解釋意義之巨大也不需要我詳述了。
4樓：夏驍凱
個人理解：
除了現代科學，還可以有其它的理論可以解釋。不是所有現象都必須用科學理論去解釋（只是純投入產出的問題，解釋這個問題有沒有實際意義），但是完善的科學理論或者其他任何理論都應該能在一定程度上解釋所有現象，否則則證明理論不自洽不完善。
人的認識有侷限，所有的理論只能在一定層次一定限度上解釋問題，不可能解釋「所有」現象。
從第二點可知，有相對意義。在可以解釋的範疇內，有推廣應用以解決實際問題的意義。
其他的理論應該和現代科學是並行的，除了基本邏輯和公理（比如說因果神馬的）必須毫無疑義以外，其他的可以求同存異，沒必要拿一者否定另一者。
有哪些蘊含科學道理的成語？
琳琳 囊螢映雪 1.螢火蟲尾部有兩種複雜的有機物 螢光素和螢光酶在身體裡經過反應之後就會發出黃綠色的光來 2.白色冰雪的反射率高達30 80 因為冰晶由若干鏡面組成，且為白色，反射率高。海市蜃樓 是一種因為光的折射和全反射而形成的自然現象，是物體反射的光折射而形成的虛像。 譚老師地理工作室 鳥 鳥盡...
科學與非科學是類似好與壞的概念嗎？科學一定是高貴的嗎，比之如宗教，哲學，信仰等。
horn 科學是人類已知唯一的一種可靠的獲得客觀知識的方式，與好壞貴賤無關。藝術 政治 人文 非科學的東西多了。非科學未必是錯的或壞的，但必然是主觀的。 求索 科學與非科學當然不是類似好與壞。當我們說 科學與非科學 時，其實在說 符不符合認知事實 可以這麼說 科學與非科學 這種用法有意無意擴大了詞語...
電影《超體》是否有一定的科學依據？
已登出 8.呂克 貝松表示影片的構思在他腦海中醞釀長達十年之久。他也承認片中的設定並不分科學 譬如 普通人只開發利用大腦的十分之一 然而，這樣的錯誤說法卻是絕佳的科幻設定。 超體不是科幻片，導演只是把他對於人生世界宇宙的理解用這種形式表達出來而已，不為別的，只是想表達他的理解，而那，是真的。細節不重...