1樓：王時舟
什麼時候錢控制了人類？不過是近視看法罷了，不過是一部分人用錢在控制著另一部分人，而這裡錢所代表的是社會權利的體現，用以規劃了社會結構中人的位置分布，就是表示著社會權利只能由少數人所掌握。而由錢來調配結構比直接用暴力來調配結構成本低的多，無論怎樣調配，總是要調配的，不可能這麼多人都亂哄哄擠在一起沒有秩序整天打架。
2樓：天狼星
錢只是一種標準化的東西，錢是變成了一種公認的具有兌換價值的標準，錢將不同本來無法比較的兩個東西放到了乙個標準下，用同樣的標準衡量，這就可以使得各類物品間的交易合理化標準化。本質上控制人的不是錢，而是錢代表的價值。
3樓：rome
換個思路，如果沒有錢，商品交換仍然是以物易物的形式，限於資本的不便利性，可能貧富差距不可能一下拉的那麼大。金錢的出現，使商品交換更加高效，資本流動更加便利。也就是說，無論金錢出現與否，同樣會存在貧富差距的問題，再深究，表現為個人創造財富的能力不同。
而每個人對金錢的追求，或是出於虛榮，或是出於權力追求，皆表現為追求財富，地位，權力的慾望
4樓：不講吾德
錢可以用來交換別人的產品和服務啊！你去飯店吃飯，總不能說：「老闆，我會做題，是一名做題家，你兒子學習可以找我，在你這吃一頓飯行嗎？」
5樓：張浩天
因為人類是一群人，所以這個表述應該是：
人創造了錢，一些人控制了錢，另一些人被錢控制。
沒毛病，雖然一開始不是，但是現在錢本來就是用來幹這個的。
6樓：馬未塵
人類出現了有別於其他動物的思維，那來往的種種必然需要媒介，而錢這種類似的貨幣詞語，漸漸成為所有人的共識。
不是人類創造了錢，而是人類在前行過程一些必要的標識，慾望需要媒介的存在，才可以推進世界的腳步與繁華。
7樓：月兔
秩序嘛就是這樣的，你看錢，法律都用來維護人類社會的秩序，沒有錢，我們還是打打殺殺搶搶地盤。
有了錢，我們殺的少了，有了法，我們要慎殺。
人類創造了很多，歸根到底都是保命，你說誰利用了誰呢？
8樓：
應該說，一部分人類控制了錢，大部分人類被錢控制了。即使沒有錢這個東西，也有吃的，穿的之類生存物資，一樣的邏輯，一部分人控制著生存物資，大部分人被生存物資控制。本質是什麼，一部分人控制另一部分人。
9樓：碰火花的蜜蜂
要拆開來，人類在歷史中發明了錢，用錢轉換資源，而後代們如不了解歷史，以為錢就是財富，所以只追求財富的人，則會成為財富的奴隸。而掌控資源的人，創造了新的世界。
10樓：平凡時光
誰說的，錢是控制不了人類的，其實還是人類控制人類，一張沒有生命和思維的紙鈔如何控制人類，你把錢放在地上，叫它控制你，它怎麼控制你啊，說到底還是人類控制人類。
11樓：黑 白
底層人為錢奮鬥，高層人為權奮鬥！金錢不過是高層人士奴役普羅大眾的工具，而我們這些工具卻用自己的軀體壘出一條條供其通往權利頂點的階梯。說到底控制人類本身的一直是權利，金錢不過是行使控制的一種工具。
希望大家都能走到不需要這件工具那天吧
12樓：智者天
你陷入了乙個邏輯謬區，控制你的不是錢，錢的本質是一般等價物的交換介質，你所謂的被金錢「控制」不過是被社會控制，你有太多太多不得不去賺錢的理由，錢控制不了你，是你自己控制了你自己罷了，你應該慶幸你生在社會主義國家，如果是財閥橫行的資本主義社會連人命都可以花錢買到，你這種思想怕不是要悲觀到自殺
13樓：芸塵
人類內部有鬥爭，這是內部鬥爭的結果。
如果鬥爭的兩個主力任何乙個方向勝利，錢都無法控制人類。
要麼錢變得無足輕重，要麼把被錢控制的開除人籍。
14樓：暴流雪
人類沒有創造「錢」，只是「改變了資源的交換方式」。
人不是被錢控制了。人是被資源控制的。
而在現代社會，想要獲得資源，大部分情況下，需要用錢來交換。
15樓：種花供餐的平平
好多人說錢是財富，其實現代社會這背後更根本的是感性享樂，因為我覺得能上知乎的應該都能解決基本的物質溫飽需求吧。
之前聽到有人說我們的錢無一例外最終都花在了分泌多巴胺上。如果認真思考後果真發現人行為的根本動力就是為了讓自己快樂，那問題就好解決了，因為你的快樂是自己真實的感受，你沒法斷言上市公司老總的快樂就一定比他的員工，甚至乙個乞丐多。而且快樂甚至不需要借助外物發生，比較極端的例子有古希臘犬儒學派，住在木桶裡乞討為生。
佛教也說眾生皆苦，因為放不下七情六慾，你又不可能一直快樂保持一輩子，那乾脆平靜安穩生活好了，追求快樂太多反而痛苦伴隨而來，也就產生了錢奴役人的情況。
反正只要認清自己內心真實的情感，也就不存在被外物奴役的問題。
16樓：深度生活
小錢錢沒有意識，也沒有慾望，不想控制人，也控制不了人。
是人主動讓錢控制的，就像你用手機一樣，你必須使用手機，遵守手機的軟體的應用規則，才能玩手機。
手機控制了人類，影響你的生活方式，娛方式，資訊採集方式，甚至連價值觀也被影響。
是手機控制人類嗎？不是！是製造手機，推廣手機的人在控制人類，本質是人在控制人，手機只是代表控制的工具而已。
同樣，是製造推廣金錢的人在控制人類。經濟學，金融學就是在講如何用錢控制人類的，分了許多門類和學科。
控制和調整人類有許多方法，錢只不過是其中乙個比較有效的工具。
17樓：匪鑑
這個問題大意其它回答從各個角度分析的差不多了，我就談下我通俗的理解吧。
既然題主都說了錢控制人類了，那這的錢就不是我們嚴謹意義上的貨幣也好、流通方式也罷的白話名了。
其實，不是錢控制了人類，是錢背後的財富控制了人類。
你或許會也可以說財富也是人類創造的呀？
但不對，財富具有物質性，財富控制人類離不開它的物質性。
而物質是世界的根本屬性。人類也是物質的。
這樣可以就可以做兩種理解了：
一，哦，對呀，物質不是人類創造的，所以這個邏輯通，哈哈哈，通了！
或者二，啊，原來人類和錢都其母地一樣物質，真其母是臭味相投，這樣邏輯倒通。
止增笑耳。
18樓：龍傲天
是人類控制了人類，用錢的方式。
錢本質上是一種規則，象徵著你能調動的社會資源的大小。所以現在的人常常缺錢，他們以為貧窮限制了他們的自由。其實他們是被社會規則牢牢摁在地上，給別人賣命。
19樓：星河漫遊者
不是錢控制了人類。錢這個東西，是一種通貨，是信用，是能力的具現，從社會鬥爭角度而言，是社會權力的一種形態。
參與社會生活的人，不可避免的要參與兩種活動，一種是勞動，一種是交換。錢以其獨有的特質，成為勞動的一種衡量。當然這種衡量是隨著交換的開展而形成的，交換的基本形態是勞動的相互付出，本質是社會權力鬥爭。
舉個很簡單的例子。
乙個神棍說，信我者得永生，有的人信了，就付出一切給這個神棍。神棍因而攫取了乙個人的一生，以及一生的勞動和交換。不是錢控制了人類，是社會權力的鬥爭使得人類不得不服從這種社會鬥爭規則。
20樓：坐在屋頂看著你
隨便說說：
這個世界是建立在平衡基礎上的，
一味地強調經濟，在人們的意識形態中，錢和財富就佔據了主導地位。
人是物質和意識的統一體，所以每個人都有兩個家，乙個是物質上的，另乙個是精神上的。物質家園是靜態的——心之所安，精神家園是動態的——心之所向，動態的遠比靜態的更重要。
反者道之動，弱者道之用。物極必反，這是自然規律。
21樓：鄧曉曉
其實不是錢控制了人類，錢只是財富的代名詞，其實是財富控制了人類。財富之所以能控制人類是因為財富能換取你所需的一切物質，也不能說一切，但是財富能換取你的大部分所需品。說句不好聽的，你窮不過因為你能力低下而已。
在現代社會，你可能很難看出來為什麼你能力低下，你只是覺得社會不公平，你覺得只是你跟有錢人比少一有錢有權的爹媽。
如果回到人類最初，那個時候，人類不會種地不會製造工具，都是原始人，吃只能摘果子，你回到那個時候，你們都發現了乙個果樹，大家都摘了靠近地面你們能碰到的果子，但是有人會爬樹，於是會爬樹的人摘到了更多的果子，這樣，他們擁有的果子比你多，你們飯量差不多，你吃完了你擁有的，那麼擁有更多果子的人就會留存一部分果子，這時外面下雨了，好大的雨，還把路給堵了，你不能出去摘果子了，你又沒吃的，餓了一天，你只能求有果子的人分給你一些，但是果子就那麼多，人家還能應急用，而且跟你不熟，憑什麼給你，你最後餓急了，只能用你擁有的而且人家覺得有價值的東西給人家換，所以那些會爬樹的人或者聰明的人擁有的就越來越多，而你因為不會爬樹也不知道怎麼夠到高處的果子，所以只能存到一點點，甚至挨餓。果子就是財富，擁有了能讓人過的舒服些，你沒有能力獲得財富就過的很差。所以歸根結底，你一直窮，只能說你沒能力，如果只是一時窮則說明你可能只是遇到了困境。
這就是背後的邏輯。
人類創造了金幣，最終金幣控制了人類
諸葛殘陽 金錢本身不存在價值，他只是一種方便計算交易價值的一種單位而已！它本身是絕對公平的！舉個簡單的例子，GDP，也就是一段時間生產價值！你能力差，地位低，你所製造的GDP就少，分你少點錢很公平啊！有問題嗎？其實金錢就是你所在國家或者社會分配一段時間生產出來價值的一種方式，多勞多得。至於資產階級好...
是人類創造了語言 還是語言創造了人類？
鍾華 各種回答，已經覆蓋了很多視角，我就不在此繼續重複了。但我想提出另乙個問題，先不用現代白話文視角理解 語言 也不要用其他語言的視角，來預設 語言 大家可以放棄所有現有的解釋，回到各種古文本有關 語言 兩個文字的筆畫，也不必用字典來查詢各種定義，然後揣測一下，華人的 語言 到底是什麼意思？這就需要...
是人類創造了文明還是文明締造了人類社會？
高少卿 你的這個題目有歧義，因為前半段是人類，後半段是人類社會。這就涉及到你到底想模擬哪個元素的問題，我要由我自己的理解重新結構題目，大概是人類社會造就了文明還是文明造就了人類社會。現在我要說是文明研究了人類社會，因為這個角度難說。文明的定義是有史以來沉澱下來的，有益增強人類對客觀世界的適應和認知 ...