1樓：
本來很主觀的東西你給我談科學？
要真的談科學
你給出個統計資料百分之多少的什麼型別的人群對某些硬片的喜愛程度達到了什麼程度評價達到了什麼程度
什麼型別的人群的確定也最好精確的界定一下
2樓：
一，很多人期望奧斯卡是絕對公平絕對正確的，這顯然不可能
二，只要自己預期的或者說喜歡的電影跟結果不一樣就是「不科學」「黑幕」「政治正確」
3樓：二分之五木
（睡前簡短一答，排版見諒）
首先明確一點，奧斯卡肯定是有不科學的地方。
大多數矛頭所指向的問題是「評委們不會看完所有的作品」或是「由於最後一輪投票是不分領域的，每個人都可以為任意獎項投票，其資格和專業性令人質疑」。
而我認為更本質的原因可能是：這是乙個美中國人或者說是美式文化主導的電影評選，並且無可避免的深受政治和商業因素的影響（且這種影響只會愈演愈烈），所以讓全世界人民以「電影藝術」的角度來看待它顯然是不科學的。奧斯卡只是條鎂光閃爍的紅毯抑或星光熠熠的大道，是電影這個「第七藝術」政治商業化的產物，各位有情懷的迷影er們確實無需太過較真……
……雖然我今年依舊被奧斯卡最佳動畫獎氣到傷並已成為《低能陸戰隊》一生黑(-L-)，不過高畑勳爺爺一定不會在意這件事的～
4樓：mia chang
我們不應該說它是乙個不科學的頒獎。就美國的電影工業發展來看，它並不只是乙個單純的獎項設定。它所涉及的是整個美國電影文化以及工業發展的走向。
它的頒獎並不只是乙個文化趨向，它必須反射到與美國電影聯絡的各個產業。美國社會與美國文化與歐洲文化大有不同，這也很明顯的可以從美歐不同的頒獎趨向來區別，美國電影，它是乙個工廠，是一種產業，是跟各個層次息息相關的。所以，作為乙個主流的電影獎項，它必須具有代表性，方向性，也必須有前瞻性，與總結性。
來判斷一件事物，它是否科學，也應該建立在它的存在的本質上，不是嗎？
5樓：Siyu Liu
奧斯卡的評委都是美國電影藝術和科學學院的成員。每乙個成員都隸屬於學院不同專業的分支之一，比如演員、導演、動畫師和攝影等等。評委們總共會投兩次票，第一次選出入圍者，第二次會挑選出獲獎者。
在第一輪投票時，他們的選票僅限於自己領域分支的候選人。舉個例子，導演分支的人只能給導演類獎項投票。
等到入圍者名單揭曉後，所有成員會為其他不同的類別獎項進行投票。
換句話說，為最終獎項投票的時候，是有很多「外行」參與的。有些人的工作和動畫不相干，自然就不會去看那麼多動畫片，所以出現文中說的情況也不奇怪。
當然評委可以棄權，不過有些人覺得自己特別喜歡某一部，儘管沒有看全所有候選影片，但也想投票支援，我覺得也無可厚非，這是個人選擇問題了。
其實能夠入圍就已經證明這部電影很優秀了，最後的頒獎典禮更像是個大party，娛樂性大於專業性。
電影《侏羅紀世界》有多少不科學的地方？
王企鵝 最扯的其實是公園裡居然可以劃著小艇，開著泡泡車，毫無任何保護措施地和巨型食草恐龍零距離接觸！好吧，我知道它們是吃草的，性格很溫順。可是動物園裡的非洲象園你翻進去近距離接觸乙個試試？ 玲玲 追蹤器在他的肩膀上，你們不信看他肩膀上有個圓傷口，之前都沒有，就挖出來之後就有了。還有乙個 男主角聽到外...
流浪地球裡的不科學之處有哪些？
壬木 要點燃木星的大氣時，李一一說洲際飛彈不能用，可那個時候木星早已經改變了地球的引力，而洲際飛彈的射程也是由地球引力計算出來的，所以還是可能射得到的。我們物理老師說的 總體上，作為中國科幻片的開山之作，真的很不錯了。 rui7905 從地球停止公轉，到推動離開太陽系，然後到受木星引力影響，再到最後...
甲鐵城有哪些情節不科學？
慄霞楚 大河內對荒木監督邪魅一笑 好好好，這鍋我都背了 人家大河內好歹也是早稻田大學出來的，起碼肯定有兩把刷子，但不是在劇情，而是物件。他的物件瞄準的很好，而且很明確。想要改變世界的少年。和少女。你可以從他的作品裡感覺到滿滿的 喜歡我嗎那我就會讓你更喜歡 和 愛看看不愛看滾 兩極分化的情緒。目的性強...