1樓：
當然，一切法皆無生無滅。一座大樓從建起到倒塌，也是無生無滅，起滅的是表相，裡面的空性從來無起無滅，所以一切法皆無生無滅，相有生滅、性無生滅。
2樓：普波居士
空間和時間有生滅。比如乙個空房子，裡面空間很大。當放進一整套家具，空間還那麼大嗎？
是不是變小了，大的空間沒有了，把家具再拿走，又大了，這不是有生有滅嘛。時間更不用說了，誰能把昨天拿出來？不是一樣有生滅嘛。
不生不滅是虛空。你把甲地裝一盒子虛空，再在乙地倒出來，看看甲地的虛空有沒有減少，再看看乙地虛空有沒有新增加。是不是沒有，這樣幹一百次，會不會有變化？
不會的吧？！這就是不生不滅，不增不減，不垢不淨。涅槃境界等若虛空，如果有人能證得，就會得菩提涅槃，究竟成佛。
3樓：俠心隱者
……如果你僅僅是需要乙個答案，那這三個問題的答案都可以是一樣：是。問題的程度到了這個層面，在哲學意義上已經是極限了…………若不換乙個觀察和思維的角度，再怎麼回答都會推導出自相矛盾的結論。
這就像物理學的研究到了一定深度，作為研究工具的代數和幾何就幾近無能而必須先開發出微積分一樣。佛在楞嚴經中就列舉了在相上說本質的種種矛盾，然後告訴阿難：在相上去研究，到一定程度後，再怎麼也是矛盾，只有回歸到性見才能繼續。
要有性見，須先見性！楞嚴經無疑是見性寶典，另外，樓上有位兄逮列出了八不的偈子，那也是達成見性的必具的視角。題主自己斟酌吧……是想當乙個哲學家還是還是一步乙個腳印的往前踏踏實實的往前走
4樓：略有所誤
你的心有生有滅。
就好像你看到乙個人他活著，後來死了。
你就說他生了又滅。
就好像有人問你，虛空有邊麼？
「虛空」這兩個字，就是虛空的邊。
而虛空，無有邊，亦無無邊……
人定義了一切法，包括生滅。
空間和時間兩者是可分的嗎？
dwcz 只是以靜和動的概念，空間和時間兩者是可分的。但以時空為概念就不可分了。其實，這個問題就是觀察者是用整體看問題，還是用個體看問題。用整體看問題就是不可分，用個體看問題就是可分的。就像 人 這個概念，整體看各種器官是不能分開。但用器官看又可以分開。相對論是把空間變換的經驗 由二維到三維的 運用...
空間和時間就是宇宙與生俱來的屬性，還是人類分析認識宇宙的理論方法中兩個名詞而已？
王時舟 空間是物質存在所佔據的等量體積，物質運動所經過的必要通道體積，有物質在當然就有空間，這是與生俱來的，無需憑空想象出來用來說辭。時間是物質運動構成的先後次序，多個物質體在開始運動到結束運動過程中，總有先開始後來開始的區分，先結束後結束的區分，如果這個先後順序對人正好是有用的，那麼記下這個順序點...
我們己知的所謂宇宙的空間和時間概念是錯的嗎？
和尚洗頭用飄柔 在哲學裡，這被歸類為由赫胥黎提出的 不可知論 即人的認識能力不能超出感覺經驗或現象的範圍，不能認識事物的本質及發展規律。套用赫胥黎的話來說就是 我不肯定也不否認宇宙的時空概念。我一方面沒有理由相信它，另一方面沒有反駁它的證據。我也沒有先驗的原因來反對這個概念。只要和其他我相信的事物一...