1樓：和尚洗頭用飄柔
在哲學裡，這被歸類為由赫胥黎提出的「不可知論」，即人的認識能力不能超出感覺經驗或現象的範圍，不能認識事物的本質及發展規律。
套用赫胥黎的話來說就是：
「我不肯定也不否認宇宙的時空概念。我一方面沒有理由相信它，另一方面沒有反駁它的證據。我也沒有先驗的原因來反對這個概念。
只要和其他我相信的事物一樣給我足夠的證據，我就相信它。有什麼不信的理由呢？要論奇妙玄奧的話，這個時空概念還沒有力的守恆論或者物質不滅論的一半……」
然後，恩格斯就跳出來了，他認為費盡心機去證明時空概念的對與錯不僅沒有什麼意思，而且是浪費時間（參考《反杜林論》第1編，第四章）。
2樓：斯卡布羅集市精靈
時間和空間，一陰一陽，一虛一實，時間借助空間存在，空間因時間而改變，二者是完全不同的存在方式，不能互換！時間和空間，類似水和魚的關係，如果沒有空間，時間照樣存在;如果沒有時間，一切都毫無意義！時間改變一切！
3樓：郭群
在物理學家們眼裡，關於宇宙空間和時間有兩種觀點，一種為經典物理學認為的空間與時間不可互換，一種以相對論為代表的時間與空間可以互換。實際應用中都在按經典物理學那套做。後者只是用於分析宇宙現象。
肯定有個是錯誤的。
空間和時間就是宇宙與生俱來的屬性，還是人類分析認識宇宙的理論方法中兩個名詞而已？
王時舟 空間是物質存在所佔據的等量體積，物質運動所經過的必要通道體積，有物質在當然就有空間，這是與生俱來的，無需憑空想象出來用來說辭。時間是物質運動構成的先後次序，多個物質體在開始運動到結束運動過程中，總有先開始後來開始的區分，先結束後結束的區分，如果這個先後順序對人正好是有用的，那麼記下這個順序點...
如果這個宇宙沒有任何物質，沒有空間和時間，那存在的意義是什麼？
嚶嚶嚶 首先你這個命題本身就是錯誤的假設。理由很簡單，如果宇宙什麼也沒有，我們也不可能存在，可事實上，你是存在的，所以，你這個命題謬誤！我給你修正一下，應該這麼說 如果宇宙中的一切物質在本質上都是混沌的虛無狀態，那麼，終極命題就是，為什麼要是存在，而不是不存在？換句話說，我們既然如此清晰地感覺到自我...
空間和時間兩者是可分的嗎？
dwcz 只是以靜和動的概念，空間和時間兩者是可分的。但以時空為概念就不可分了。其實，這個問題就是觀察者是用整體看問題，還是用個體看問題。用整體看問題就是不可分，用個體看問題就是可分的。就像 人 這個概念，整體看各種器官是不能分開。但用器官看又可以分開。相對論是把空間變換的經驗 由二維到三維的 運用...